№ 226
гр. Варна , 06.07.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на шести
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно частно
гражданско дело № 20213000500287 по описа за 2021 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.1 и сл. ГПК.
Образувано е по частна жалба на М. Н. К. и К. АНТ. К., лично и в качеството му на
ЕТ „К.К.“ против решение № 524/11.03.2021г. на ОС – Варна, постановено по в.гр.д. №
455/2021г. в частта, в която производството по делото е прекратено като недопустимо по
отношение на жалбоподателите.
В жалбата се излагат оплаквания за неправилност на така обжалваното решение.
Считат се за неправилни изводите на съда, че не са легитимирани да обжалват издаденото
Постановление за възлагане от 16.12.2020г., аргументирайки се с доводи, че възложеният
имот е собственост на М.К. и К.К., а не на „Камея-7“ ООД, както и с твърдения за
извършени редица процесуално незаконосъобразни действия от ЧСИ по изп.д. №
3001/2015г. и изп.д. № 3106/2015г. Иска се от настоящата инстанция да отмени решението в
прекратителната му част по отношение на тях и разгледа жалбата им в качеството на трети
лица-собственици на продадения имот.
В срок е постъпил отговор от взискателя – „Търговска Банка Д“ АД, в който се излага
становище за неоснователност на жалбата.
Частната жалба е депозирана в срок и срещу подлежащ на обжалване съдебен
акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е
неоснователна по следните съображения:
Производството по в.гр.д. № 455/2021г. по описа на ОС – Варна е образувано по
жалба на настоящите жалбоподатели и на „Камея – 7“ ООД, с която по реда на чл.435 ГПК
същите са обжалвали Постановление за възлагане от 16.12.2020г., издадено по изп.д. №
2015807043001 и присъединетото към него изп.д. № 20158070403106, двете по описа на
ЧСИ Н.Д..
За да прекрати производството по тази жалба по отношение на М. Н. К. и К. АНТ. К.,
1
лично и в качеството му на ЕТ „К.К.“ окръжният съд е приел, че към момента на издаване
на обжалваното Постановление за възлагане тези жалбоподатели нямат качеството на
длъжници по двете изпълнителни дела, поради което и не са след лицата, легитимирани да
го обжалват.
Този извод е правилен и законосъобразен.
Видно от материалите по изп.д. № 2015807043001 е, че същото е образувано по
молба на взискателя „Търговска банка Д“ АД въз основа на издаден изпълнителен лист
срещу „Камия-7“ ООД, М. Н. К., К. АНТ. К. и ЕТ „К.К.“ за солидарно заплащане на
присъдени по т.д. № 733/2011г. разноски. Към него е присъединено изп.д. № 2015807043106,
образувано срещу същите длъжници за солидарно заплащане на суми, дължими съгласно
решение № 1736/2012г. по т.д. № 733/2011г. на ВОС по договор за банков кредит. По делото
са предприети различни изпълнителни способи, като един от тях е насочване на
принудителното изпълнение върху недвижим имот, собствен на длъжника „Камея – 7“ ООД
и който имот е даден като обезпечение за вземането на взискателя, съгласно нот.акт да
договорна ипотека № 35/2008г. След реализирана публична продан и влизане в сила на
изготвено от ЧСИ разпределение, на 16.12.2020г. е издадено и обжалваното Постановление
за възлагане. Междувременно с акт на ЧСИ от 05.06.2020г. изпълнителното производство по
отношение на солидарните длъжници М.К., К.К. и ЕТ „К.К.“ е прекратено, на основание
чл.433, ал.1, т.8 ГПК. Постановлението за прекратяване не е обжалвано от взискателя.
Следователно към датата на издаване на процесното постановление настоящите
жалбоподатели нямат качеството на страна по изп.д. № 2015807043001 и присъединеното
към него изп.д. № 2015807043106, по които е издадено това постановление.
Лицата и основанията, на които може да се обжалва постановлението за възлагане са
лимитативно изброени в чл.435 ал.3 ГПК. Към 16.12.2020г., съгласно изложеното
жалбоподателите не се явяват длъжници по изп.д. № 2015807043001 и присъединеното към
него изп.д. № 2015807043106. Няма данни новообразуваните срещу жалбоподателите нови
изпълнителни дела – изп.д. № 565/2020г. и изп.д. 0 561/2020г. по описа на ЧСИ Денчева да
са присъединени към процесните.
Ето защо настоящите жалбоподатели не са сред лицата, легитимирани да обжалват
издаденото по изп.д 3001/2015г. Постановление за възлагане, поради което подадената от
тях жалба срещу този акт на ЧСИ е недопустима.
Наведените в частната жалба доводи, че са трети лица – собственици на продадения
на публичната продан имот са направени за първи път пред настоящата инстанция. Същите
не кореспондират на материалите по изп.дело, в частност учредената договорна ипотека,
при сключването на който договор жалбоподателката М.К. е участвала като представляващ
дружеството и не обосновават легитимацията им за обжалване на Постановлението за
възлагане в това им качество.
С оглед на изложеното постановеното от ОС – Варна решение в частта, в която
производството по отношение на М.К., К.К. и ЕТ „К.К.“ е прекратено следва да бъде
потвърдено.
Водим от горното, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 524/11.03.2021г. на ОС – Варна, постановено по в.гр.д.
№ 455/2021г. в частта, в която производството по делото е прекратено като недопустимо по
отношение на М.К., К.К. и ЕТ „К.К.“. Определението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3