№ 27365
гр. София, 04.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20221110123150 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба от ******** срещу **********. Съдът
констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са
допустими.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
23.01.2024 г. от 15:45 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба от ******** срещу
**********, с която се иска да бъде признато за установено по отношение на
ответника че дължи на ищеца суми в размер на 11 151,06 /единадесет хиляди
сто петдесет и един лева и шест стотинки/лева, за която са издадени фактури
с номера: № ********** / 02-04-2019 г., № ********** / 31-05-2019 г. №
********** / 05-06-2019 г. и неустойка за неизпълнение по Договор № 80-09-
207/23.10.2018 г. с предмет „Периодична доставка на хартия, тонери,
канцеларски материали и офис консумативи за нуждите на **********
********** с 5 обособени позиции, сключен със *********** ********** в
размер на 557,53 /петстотин петдесет и седем лева и 53 ст./ лв., ведно със
законната лихва от деня на подаване на заявлението по реда на чл. 410 от ГПК
до пълно изплащане на задължението.
Ищецът твърди, че бил Изпълнител по Договор № 80-09- 207/23.10.2018
г. с предмет „Периодична доставка на хартия, тонери, канцеларски материали
и офис консумативи за нуждите на ********** ********** с 5 обособени
позиции, сключен със *********** **********, в качеството му на
възложител по договора, на основание чл. 112, ал. 1 от Закона за
обществените поръчки /ЗОП/ и в изпълнение на Решение №РД 40-
1
150/27.09.2018 г. /Договора/. Сочи че на дати 02.04.2020г., 31.05.2019г.,
05.06.2019г., съгласно условията на договора извършил три доставки на
консумативи за лазерни устройства съвместими и в изпълнение на чл.9 от
Договора. За всяка доставка бил съставен приемо-предавателен протокол,
подписан от представители на двете страни. Във връзка с доставките
изпълнителят съставил 3 бр. фактури № ********** / 02-04-2019 г., №
********** / 31-05-2019 г. № ********** / 05-06-2019 г. Сочи че фактурите
били внесени в деловодството на длъжника но плащане не последвало. Сочи
че съгласно чл. 19, ал.2 от раздел Х „Санкции при неизпълнение“ от
подписания между страните договор, при забава на Възложителя за
изпълнение на задълженията му за плащане по договора, същият заплаща на
Изпълнителя неустойка в размер на 0,5% (нула цяло и пет на сто) от
дължимата сума за всеки просрочен ден, но не повече от от 5% (пет на сто) от
размера на забавеното плащане. Ето защо за него възниква правен интерес от
настоящото производство.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Сочи, че е
проведена процедура за определяне па изпълнител на обществена поръчка,
между ********** и дружеството “******** е сключен Договор № 80.09-
207/23.10.2018 г. по обособена позиция № 2, с предмет: Периодична доставка
па хартия, тонери, канцеларски материали и офис консумативи. В чл. 1, ал. 2
от Договора било записано, че доставките се извършват но заявка па
Възложителя и, че той ще приеме и заплати само количествата и видовете,
които е заявил и са доставени при условия та па договора. Намира, че
договорът за изпълнение на доставка по съществото си представлява договор
за изработка. При това положение задължението на възложителя за заплащане
на възнаграждението за изпълнената работа възниква след отправяне на
заявка и приемането й, а давността започва да тече от деня, в който вземането
е станало изискуемо. Сочи че такава заявка не е била направена. Оспорва
верността на процесните фактури. Оспорва истинността и верността на
съдържанието па представения приемо - предавателен протокол №
********** от 31.05.2019 г. Оспорва исковете за неустойка.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 327, ал.1
от ТЗ и чл. 92 от ЗЗД.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:
УКАЗВА на ищеца, че по следва установи сключен договор за
търговска продажба, предаването на стоките и настъпилата изискуемост на
задължението за заплащане на тяхната цена, както и че същата възлиза
именно на сума в претендирания размер.
По искът за неустойка ищецът следва да установи, че неустойката е
уговорена във формата на главния договор, а именно писмена, да е настъпило
предвиденото в договора основание за нейното плащане, като същата трябва
да отговаря на присъщите й обезпечителна, обезщетителна и санкционна
функция
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
2
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се
отнасят до релевантни за спора факти.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице
по която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 300 лева,
платим от ищеца по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Любомир Бонов Бонев, която да се уведоми
за изготвяне на експертизата след представяне на квитанция за внесен
депозит.
ДОПУСКА един свидетел на ищеца при режим на довеждане за
установяване на обстоятелствата по т.III от доказателствените искания.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3