№ 191
гр. Перник , 11.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на единадесети март, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ТАТЯНА И. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ТАТЯНА И. ТОДОРОВА Гражданско дело №
20201700100709 по описа за 2020 година
Пернишкият окръжен съд в закрито съдебно заседание на 11.03.2021 г. като
разгледа докладваното от съдията Татяна Тодорова гражданско дело № 709 по описа за
2020 г., за да се произнесе взе предвид следното :
Постъпила е искова молба от Д. И. Д., ЕГН ********** от гр. Брезник, ***
против К. В. А., ЕГН ********** от с. Мало Конаре, ул. „106-та“ № 6; Ж.Я. Д., ЕГН
********** от гр. Брезник, *** и Е. К. А., ЕГН ********** от гр. Брезник, *** за
оспорване произхода на последния от К. В. А..
В исковата молба се твърди, че ищецът е биологичен баща на детето Е. К. А.,
което носи името и фамилията на първия ответник – К.А.. Сочи, че към датата на
раждане на детето – 13.05.2020 г., ответницата Ж.Д. и К.А. са имали сключен
граждански брак, прекратен с решение № 535, постановено по гр.д. № 4289/2019 г. на
Окръжен съд Пазарджик. Твърди, че с майката на детето живее на семейни начала от
2018 г., а тя била във фактическа раздяла с първия ответник от 2017 г. Излага доводи,
че първия ответник - А. бил запознат с факта на раждането на детето, и е бил наясно,
че не е биологичен баща на детето.
Искането към съда е да постанови решение, с което да признае за установено, че
К.А. не е баща на малолетното дете Е. К. А., а ищецът Д. И. Д. е негов биологичен
баща, като се постанови длъжностното лице по гражданското състояние при Община
Перник, да впише промяна в акта за раждане на детето и вписаният като баща К.А.
бъде заличен, а вписан като законен баща ищецът Д. И. Д.. Към исковата молба са
представени писмени доказателства.
Препис от исковата молба е връчен на ответника К. В. А. и от същия е постъпил
отговор, в който е заявил становище за допустимост и основателност на предявения
иск. В отговора е заявил, че признава фактическите твърдения на ищеца, че той е баща
1
на детето и детето е било заченато от него, Сочи, ч е през вероятния период на
зачеване на детето, неговата майка и ищецът са били в интимно съжителство, и
двамата били живели на съпружески начала. В отговора твърди, че бившите съпрузи са
били във фактическа раздяла и в този период не са имали интимни контакти, и детето
било родено в резултат на интимните отношения между ищеца и майката, като е
заченато от него.
Препис от исковата молба е връчен на ответницата Ж.Я. Д. и на малолетното
дете Е. К. А. чрез неговата майка и законен представител Ж.Я. Д., които в срока за
отговор на исковата молба не са депозирали такъв и не са взели становище по иска.
Пернишки окръжен съд предвид приключване на процедурата по чл.131 и сл.
от ГПК и след проверка по чл.140 от ГПК счита, че исковата молба е допустима,
предвид Решение на ЕСПЧ от 08.12.2016 г. по съединени жалби № 7949/2011 г. и №
45522/2013 г. и чл.8, § 1 от Конвенция за защита правата човека и основните
свободи и следва да се произнесе по исканията на страните, като се насрочи
открито заседание по делото за разглеждане на исковете, както и да бъде
съобщен на страните проекта за доклад по делото.
Доколкото към датата на предявяване на иска – 01.12.2020 г., нормата на чл.62,
ал.5 от СК, макар да е била приета от 44-то Народно събрания, то не е била
обнародвана в Държавен вестник, което станало с ДВ бр.103 от 04.12.2020 г., то
предявените искове са с правно основание – чл.8, § 1 от Конвенция за защита
правата човека и основните свободи във връзка с чл.62 от СК.
Съдът разпределя доказателствената тежест, като в тежест на ищеца е да
докаже, че е биологичен баща на детето Емануил и съответно, че ответникът К. В. А.
не е негов биологичен баща.
С оглед сторения от съда проект на доклад на ищеца следва да бъдат дадени
указания, че не сочи доказателства за твърденията си, че именно той е биологичен
баща на детето, че от 2018 г. е във фактическо съжителство с ответницата Д., както и
не сочи доказателства за вероятния стеснен и разширен период на зачеване на детето
от майката Ж.Я. Д..
Представените към исковата молба писмени доказателства, съдът намира за
относими и допустими, поради което същите следва да бъдат приети и приложени по
делото.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 140, ал.1 и ал.3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото по чл.140, ал.3 вр. с
чл.146 от ГПК, съобразно мотивите на настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за твърденията си, че именно той е
биологичен баща на детето, че от 2018 г. е във фактическо съжителство с ответницата
Д., както и не сочи доказателства за вероятния стеснен и разширен период на зачеване
на детето от майката Ж.Я. Д..
ДАВА възможност на страните да изразят становище по проекта за доклад.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените с исковата молба писмени доказателства
от ищцовата страна.
Да се уведоми Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Перник за настоящото
дело, като се изпрати и препис от исковата молба и отговорите с указание да се
определи представител, който да даде становище/доклад на основание чл. 15, ал. 6 от
Закона за закрила на детето.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.04.2021
г. от 14:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРЕПИС от писмен отговор вх. № 163/14.01.2021 г. да се изпрати на ищеца.
На страните и ДСП –Перник да се връчи препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3