№ 38
гр. П., 10.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., III СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Димитър М. Димитров
при участието на секретаря Валентина Ат. Анджерлиева
като разгледа докладваното от Димитър М. Димитров Административно
наказателно дело № 20222160200079 по описа за 2022 година
взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.58д и сл.ЗА и е образувано по жалба от община П., ЕИК
********* със седалище и адрес на управление в гр.П., С.***, представлявана от кмета И.А.,
против наказателно постановление (НП) № И-2-0848-1/08.02.2022 г. на директора на
РИОСВ – Бургас, с което на жалбоподателя е наложена текуща месечна санкция с фиксиран
размер 14 920 лв., на основание чл.69 и чл.69а от Закона за опазване на околната среда
(ЗООС), за обект: Канализационна система на гр. Каблешково, за неспазване на
индивидуалните емисионни ограничения /ИЕО/, определени в Разрешително №
23740049/09.01.2015 г. за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води в
повърхностни води, продължено с Решение № 145/22.12.2017 г., продължено и изменено с
Решение № 177/06.12.2019 г., с краен срок на действие 30.12.2022 г., по показатели:
неразтворени вещества; биохимична потребност от кислород за пет денонощия (БПК5);
химична потребност от кислород (ХПК); анионактивни детергенти/ПАВ, за Главен
канализационен колектор ІІ – Пункт Поток № 2А за мониторинг на канализационната
система, считано от 30.11.2021 г.
В жалбата се иска от съда да отмени наказателното постановление, като незаконосъобразно,
неправилно и нищожно.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, се представлява от пълномощник –
юрисконсулт, който поддържа жалбата на наведените с нея основания. Прави искане за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
В съдебно заседание се явява процесуален представител на АНО – юрисконсулт, който
оспорва жалбата и моли съда да потвърди обжалваното НП като правилно и
1
законосъобразно. Също прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Жалбата е допустима. Същата е подадена от надлежен субект, посочен като нарушител в
обжалваното НП, в срока по чл.59, ал.2 ЗА.
За да се произнесе по законосъобразността на обжалваното наказателно постановление
съдът взе предвид от фактическа страна следното.
Видно от представения по делото препис от Разрешително за ползване на воден обект за
заустване на отпадъчни води в повърхностни води № 23740049/09.01.2015 г., на БДЧР –
Варна, община П. е титуляр на разрешение за ползване на воден обект: дере, за заустване на
отпадъчни води в повърхностни води за експлоатация на обект: Канализационна система на
гр. Каблешково.
Съгласно Разрешителното ИЕО по показатели неразтворени вещества, биохимична
потребност от кислород за пет денонощия (БПК5), химична потребност от кислород (ХПК),
анионактивни детергенти/ПАВ, са както следва: 35 mg/dm3, 25 mg/dm3, 125 mg/dm3 и 0.1
mg/dm3.
С Решение № 145/22.12.2017 г. и Решение № 177/06.12.2019 г., на БДЧР, преписи от които
също са представени по делото, срокът на Разрешително № 23740049/09.01.2015 г., е
продължен до 30.12.2022 г.
Във връзка с извършване от община П. на собствен мониторинг за третото тримесечие на
2021 г., на отпадъчните води от Поток 2А, канализационна система на гр. Каблешково,
общ.П., са иззети проби/извадки от отпадъчните води, за което е съставен Протокол за
вземане на проби/извадки № 555-ОВ/29-30.11.2021 г., на изпитвателна лаборатория на
„ВиК“ ЕАД гр.Бургас, препис от който е представен по делото.
Иззетите проби/извадки от отпадъчните са анализирани/изпитани в горепосочената
лаборатория, като резултатът от анализа е отразен в Протокол от изпитване № 854-
ОВ/06.12.2021 г., препис от който също е представен по делото.
Съгласно задълженията на община П. по плана за собствен мониторинг на канализационна
система на гр. Каблешково, общ.П., горепосочените протоколи за вземане на проби и
изпитване са изпратени на РИОСВ – Бургас.
Съгласно Констативен протокол № К-9-1/13.01.2022 г., съставен от А. Д. Ж. – главен
експерт в РИОСВ – Бургас, резултатите от анализа по Протокол от изпитване № 854-
ОВ/06.12.2021 г., е установено, че отпадъчните води от Пункт Поток 2А за мониторинг на
каналицационната система на гр.Каблешково, общ.П. – смесен поток отпадъчни води на
изход от Главен канализационен колектор ІІ, преди заустване в дере в място с надморска
височина 119 м., показват превишения на индивидуалните ИЕО, определени в Разрешително
№ 23740049/09.01.2015 г. за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води в
повърхностни води, продължено с Решение № 145/22.12.2017 г., продължено и изменено с
Решение № 177/06.12.2019 г., по показатели както следва: неразтворени вещества – резултат
от изпитването 44 mg/dm3, при ИЕО 35 mg/dm3; биохимична потребност от кислород за пет
денонощия (БПК5) – резултат от изпитването 89 mg/dm3, при ИЕО 25 mg/dm3; химична
2
потребност от кислород (ХПК) – резултат от изпитването 191 mg/dm3, при ИЕО 125 mg/dm3
и анионактивни детергенти/ПАВ – резултат от изпитването 0.19 mg/dm3, при ИЕО 0.1
mg/dm3.
Препис от посочения констативен протокол е връчен на упълномощен представител на
жалбоподателя на 24.01.2022 г.
Установява се от представеното по делото писмо изх. № 05-10-352 (А1)/02.03.2021 г., на
директора на БДЧР – Варна, че канализационната система на гр.Каблешково, общ.П. попада
в санитарно-охранителната зона на Пояс ІІІ на сондаж Б-20, Б-88 и минерално находище
Съдиево, учреден със Заповед № РД-877/25.08.2004 г. на МОСВ.
Предвид констатациите в протокол № К-3-80/22.10.2021 г. и при съобразяване на
Изчисления на текуща месечна санкция от 31.01.2022 г., извършени от съставителя на
констативен протокол № К-9-1/13.01.2022 г. и свидетел по делото А. Д. Ж., директорът на
РИОСВ – Бургас издал процесното НП.
Изложената фактическа обстановка безспорно се установява от събраните по делото и
посочени от съда писмени доказателства, както и от показанията на св. А. Д. Ж..
При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът намира следното.
Съгласно чл.69, ал.1 от ЗООС, при увреждане или замърсяване на околната среда над
допустимите норми и/или при неспазване на определените емисионни норми и ограничения
на едноличните търговци и на юридическите лица се налагат санкции, които по силата на
чл.49, ал.5 ЗООС, са еднократни или текущи, като текущите санкции са с фиксиран размер
или нарастващи, а размерът им се определя по реда на наредбата по чл.69, ал. 8 ЗООС –
Наредба за вида, размера и реда за налагане на санкции при увреждане или при замърсяване
на околната среда над допустимите норми и/или при неспазване на определените емисионни
норми и ограничения (Приета с ПМС № 247/30.08.2011 г., обн., ДВ, бр.70/09.09.2011 г.,
посл.изм. ДВ, бр.76/30.08.2013 г., в сила от 30.08.2013 г.).
По силата на чл.69, ал.2 ЗООС, санкциите се налагат с наказателно постановление от
министъра на околната среда и водите или от оправомощени от него лица, като с НП се
определят видът и размерът на санкцията – чл.69, ал.3 от ЗООС.
Съгласно чл.69, ал.7 ЗООС, санкците се налагат от датата на извършване на проверката от
контролните органи на МОСВ.
Съгласно чл.69а ЗООС, санкциите се налагат въз основа на протоколи от лабораторни
изпитвания/анализи за установяване на замърсяването или увреждането на околната среда
и/или неспазването на определените емисионни норми и ограничения, издадени от
акредитирани лаборатории, включително акредитирани лаборатории за собствени
периодични или непрекъснати измервания на лицата по чл.69, ал.1, констативен протокол,
съставен от контролиращите длъжностни лица на МОСВ и предложение от последните за
налагане на санкция, включващо вида, продължителността и причините за замърсяването
или увреждането на околната среда, както и вида и размера на санкцията, като по силата на
3
чл.69а, ал.2 ЗООС, когато увреждането или замърсяването на околната среда над
допустимите норми и/или неспазването на определените емисионни норми и ограничения се
установява въз основа на извършени собствени периодични или непрекъснати измервания,
както несъмнено е в случая, санкциите се налагат без да се извършва проверка от
контролиращите длъжностни лица на МОСВ.
Безспорно е, че от Протокол от изпитване № 854-ОВ/06.12.2021 г., на изпитвателна
лаборатория на „ВиК“ ЕАД гр.Бургас (протокол по чл.69а, ал.1, т.2 ЗООС), е установено
неспазване на ИЕО, определени в Разрешително № 23740049/09.01.2015 г., продължено с
Решение № 145/22.12.2017 г., продължено и изменено с Решение № 177/06.12.2019 г., с
краен срок на действие 30.12.2022 г., за обект Канализационна система на гр. Каблешково,
общ.П., по показатели както следва: неразтворени вещества – резултат от изпитването 44
mg/dm3, при ИЕО 35 mg/dm3; биохимична потребност от кислород за пет денонощия
(БПК5) – резултат от изпитването 89 mg/dm3, при ИЕО 25 mg/dm3; химична потребност от
кислород (ХПК) – резултат от изпитването 191 mg/dm3, при ИЕО 125 mg/dm3 и
анионактивни детергенти/ПАВ – резултат от изпитването 0.19 mg/dm3, при ИЕО 0.1 mg/dm3.
Предвид установеното неспазване на ИЕО (чл.69, ал.1 ЗООС), от контролиращо длъжностно
лице на МОСВ – А. Д. Ж., е съставен надлежен констативен протокол по чл.69а, ал.1, т.3
ЗООС – Констативен протокол № К-9-1/13.01.2022 г.
Налице е и предложение по чл.69а, ал.1, т.4 ЗООС, а именно горепосочените изчисления на
текуща месечна санкция от 31.01.2022 г., съдържащи вида и размера на санкцията,
определени в съответствие с предписанията на Наредбата за вида, размера и реда за
налагане на санкции при увреждане или при замърсяване на околната среда над
допустимите норми и/или при неспазване на определените емисионни норми и ограничения.
Въз основа на посочените протоколи и предложение, правилно и законосъобразно
директорът на РИОСВ – Бургас, оправомощен със Заповед № РД 734/06.08.2010 г., на
МОСВ, препис от която е представен по делото, е издал процесното НП, с което на
жалбоподателя е наложена текуща месечна санкция с фиксиран размер 14 920 лв., считано
от датата на извършване на проверката от контролните органи на МОСВ, за каквато в случая
следва да се приеме последната дата на пробонабирането – 30.11.2021 г.
В съвкупност от изложеното съдът намира, че обжалваното НП е законосъобразно и
правилно и като следва да бъде потвърдено изцяло.
Предвид направеното искане, на осн. чл.63д, ал.3, вр.с ал.1, вр.с чл.143, ал.3 АПК, вр.с чл.
27е от НЗПП, на РИОСВ – Бургас следва да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 80 лв.
При този изход от спора на жалбоподателя не се дължат разноски, поради което искането му
за присъждане на такива, представляващи юрисконсултско възнаграждение, следва да бъде
оставено без уважение.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.63 ал.2, т.5 от ЗА, Районен съд – П.
4
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № И-2-0848-1/08.02.2022 г. на директора на
РИОСВ – Бургас.
ОСЪЖДА община П., ЕИК *********, да заплати на РИОСВ – Бургас сума в размер 80 лв.
(осемдесет лева), представляваща разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на община П., ЕИК *********, за присъждане на
разноски по делото, представляващи юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-
дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
5