№ 49611
гр. София, 05.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20241110144506 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от В. С. С. срещу "К"
ЕООД, в която се твърди, че на 30.11.2023 г. ищецът сключил с ответника Договор за
потребителски кредит от разстояние № OL00087789, по силата на който му бил
предоставен заем в размер на 250,00 лева със срок за погасяване от 15 дни при
годишен процент на разходите /ГПР/ от 47,99 % и лихвен процент от 39 % с
възнаградителна лихва в размер на 4,06 лева. Съгласно договора, кредитополучателят
дължал такса за бързо разглеждане в размер на 46,89 лева. В. Савов погасила всички
свои задължения към ответника, възлизащи на сумата от общо 300,95 лева. В исковата
молба са изложени подробни аргументи за недействителност на клаузата,
установяваща задължение за заплащане на такса за експресно разглеждане, като
неравноправна по смисъла на чл. 143 ЗЗП, поради противоречие с нормата на чл. 19,
ал. 4 ЗПК, както и поради накърняване на добрите нрави. Отправено е искане за
прогласяване нищожността на клаузата от сключения между страните договор,
предвиждаща такса за експресно разглеждане, както и за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 5,00 лева по частичен иск, представляваща част от
платената от ищеца без основание такса за експресно разглеждане в общ размер от
46,89 лева, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на
исковата молба до окончателното изплащане. Претендират се и сторените разноски по
делото.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника "К" ООД за
отговор, като с постъпилия в законоустановения срок такъв ответното дружество е
оспорило изцяло предявените искови претенции. Твърди се недопустимост на исковете
поради липса на правен интерес, а в условията на евентуалност - неоснователност на
същите, тъй като ответното дружество било възстановило на ищеца платената такса за
1
експресно разглеждане в размер на 46,89 лева и надплатената сума по договора в
размер на 3,84 лева на 18.04.2024 г. Отправено е искане за прекратяване на
производството като недопустимо, евентуално - за отхвърляне в цялост на предявените
искове и за присъждане на сторените разноски.
Съдът намира за неоснователни възраженията на ответника за недопустимост на
производството. Наличието на правен интерес по иск за прогласяване нищожност на
сключен между страните договор, съответно - за връщане на платеното по този
договор, се обуславя от релевираните от ищеца фактически твърдения в исковата
молба. В случая ищецът поддържа, че процесната сума е платена от него по нищожен
договор и към датата на предявяване на исковете не му е възстановено. Именно тези
твърдения обуславят допустимостта на исковите претенции, като обстоятелствата дали
сумата е възстановена или не от ответника на ищеца е въпрос на основателност, по
който съдът ще се произнесе с крайния акт по делото.
По отношение на направените от ищеца доказателствени искания, съдът намира,
че приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба документи
следва да бъдат допуснати като писмени доказателства по делото. Искането на ищеца
за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред БНБ, следва да бъдат
оставено без уважение, доколкото не се явява необходимо за изясняване на спора по
делото. По искането, направено в исковата молба, за допускане изготвянето на
съдебно-счетоводна експертиза по делото съдът ще се произнесе, след като предостави
възможност на ищеца да взема становище по изложените от ответника фактически
твърдения за възстановяването на процесната сума от 46,89 лева.
С оглед обема на подадения по електронен път от ответника отговор на исковата
молба, на дружеството следва да се дадат указания да заплати по сметка на СРС такса
за служебно изготвяне на препис от отговора с цел връчването му на ищцовата страна
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и
след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са: 1/ предявени в условията на евентуалност искове за
прогласяване нищожност на клауза за заплащане на такса за експресно разглеждане по
Договор за потребителски кредит от разстояние № OL00087789/30.11.2023 г., сключен
между "К" ЕООД и В. С. С., като следва: главен иск с правно основание чл. 146, ал. 1
ЗЗП за признаване за установено, че процесната клауза е нищожна поради
неравноправност; евентуални искове с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 и предл.
2
3 ЗЗД за признаване за установено, че процесната договор е нищожна поради
противоречие с чл. 19, ал. 4 ЗПК и поради накърняване на добрите нрави; 2/ както и
предявен в условията на кумулативно съединяване частичен иск с правно основание
чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 5,00
лева, представляваща част от платената от В. С. С. в полза на "К" ЕООД такса за
експресно разглеждане по процесния договор за кредит в общ размер от 46,89 лева,
ведно със законната лихва върху главницата за периода от датата на подаване на
исковата молба до окончателното изплащане.
Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са следните факти и
обстоятелства по делото:
Наличието на сключен между страните Договор за потребителски кредит от
разстояние № OL00087789/30.11.2023 г. за сумата от 250,00 лева със срок на
погасяване от 15 дни (до 15.12.2023 г.) при ГПР от 47,999 %, лихвен процент от
39 %, възнаградителна лихва в размер на 4,06 лева и такса за експресно
разглеждане в размер на 46,89 лева.
Заплащането в цялост на дължимите по договора суми, включително на
процесната такса за експресно разглеждане в размер на 46,89 лева, от ищеца в
полза на ответника.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
по исковете за прогласяване нищожност на клауза от процесния договор за
кредит – 1/ сключването на договора със съдържание, идентично с описано в
исковата молба, предвиждащо задължение за заплащане на такса за експресно
разглеждане в размер на 46,89 лева; 2/ наличието на посочените в исковата молба
основания за нищожност на процесната клауза;
по иска за връщане на платената при липса на основание такса за експресно
разглеждане по процесния договор – 1/ заплащането на таксата от ищеца; 2/
постъпването на сумата по така платената такса в имуществения комплекс на
ответника;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че:
наличието на валидно основание за заплащане на такса за експресно разглеждане
по процесния договор за кредит от ищеца в полза на ответника;
всички факти, на които основава своите искания или възражения, включително
че дружеството е възстановило на ищеца платената такса за експресно
3
разглеждане в размер на 46,89 лева и надплатена сума по договора в размер на
3,84 лева на 18.04.2024 г.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и
към отговора на исковата молба писмени документи.
ОСТАВЯ без уважение доказателственото искане на ищеца за издаване на
съдебно удостоверение, което да послужи пред Българска народна банка.
ОТЛАГА произнасянето на съда по искането на ищеца за допускане
изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза по делото за след постъпване на
становище по твърденията на ответника за възстановяване на процесната сума от 46,89
лева от ответника на ищеца на 18.04.2024 г.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да вземе становище
по твърденията на ответника за възстановяване на процесната сума от 46,89 лева от
ответника на ищеца на 18.04.2024 г.
При непредставяне на становище в срок искането за допускане изготвянето
на съдебно-счетоводна експертиза по делото ще бъде оставено без уважение.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да представи по
делото доказателства за платена по сметка на Софийски районен съд такса в размер
на 10,32 лева за служебно изготвяне на препис от отговора на исковата молба с цел
връчването му на ищеца.
При неизпълнение на указанията в срок сумата ще бъде събрана по реда на
чл. 77 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.02.2025 г.
4
от 11:10 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба
оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5