ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 100
гр. Перник, 09.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
като разгледа докладваното от АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА
Въззивно частно гражданско дело № 20211700500738 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274 и следващите от ГПК и е образувано е по
частна жалба, подадена
ОТ: „АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. София, п.к. 1202, община „Столична“, ул. „Сребърна“ № 16,
представлявано от Г.К.З. и Х.М.М. – изпълнителни директори
ЧРЕЗ адв. Я.С. - ПАК
СРЕЩУ: РАЗПОРЕЖДАНЕ № 7872 от 09.11.2021 г. по
ч. гр. д. № 4579/2021г. по описа на Районен съд – Перник.
Жалбоподателят счита, че обжалваното разпореждане, с което е отхвърлено
Заявление с рег. № 5656/20.08.2021г. на „АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ" АД срещу Д.
Н. С. от *** за издаване на Заповед за изпълнение въз основа на документ по чл. 417
ГПК, за неправилно и незаконосъобразно.
Сочи, че след депозиране на Заявлението пред съда на 08.09.2021г. получил
Разпореждане № 4215 от 24.08.2021г., с което съдът му е указал, че в тридневен срок от
получаване на препис от разпореждането следва да представи банкова сметка, по която
соченото за длъжник лице да заплати претендираните суми. С молба с вх. Рег. №
6404/08.09.2021г. жалбоподателят посочил банкова сметка, с което счита, че е
изпълнил указанията на съда. Сочи още, че на 07.10.2021г. е получил препис от
Разпореждане № 5369 от 20.09.2021г., с което съдът му е указал в тридневен срок да
уточни периода, за който се претендират вземанията. Уточнява се, че в посоченото
Разпореждане се цитира Разпореждане № 49995/10.09.2021г. и указанията, които са
дадени с него. Към датата на връчване на Разпореждане № 5369/20.09.2021г., обаче,
Разпореждане № 49995/10.09.2021г. не са му е било връчено, поради което не е
разполагал с информация относно указанията, които са му били дадени. Поради това
1
счита, че е бил в обективна невъзможност да изпълни дадените му от съда указания.
Жалбоподателя сочи още, че същевременно, с молба вх. № 8017 от 07.10.2021г., е
изпълнил дадените му с Разпореждане № 5369/20.09.2021г. указания, като е посочил
подробно периода, за който се претендира вземането, като към молбата е представил и
извлечение от счетоводните книги, в което подробно е посочен периода, за който се
претендира вземането. Жалбоподателя сочи, че е бил изненадан, когато на 22.10.2021г.
му е бил връчен препис от Разпореждане № 49995/10.09.2021г., с което отново му се
указва да посочи банкова сметка и да уточни периода от време, за който се претендира
вземането. Тъй като жалбоподателят бил изпълнил тези указания на съда, депозирайки
нарочни писмени молби и предвид съвпадението на обективираните в него указания с
вече получените и изпълнени такива предходни разпореждания, жалбоподателят не
депозирал нова молба с уточнения, доколкото тези указания са били изпълнени в срок.
На 19.11.2021г. жалбоподателя получил препис от Разпореждане №
7872/09.11.2021г., с което се отхвърля депозираното от него заявление с рег. №
5656/20.08.2021г., поради неизпълнение в срок на дадени указания с Разпореждане №
49995/10.09.2021г.
Поради изложените по-горе съображения, обективирани в частната жалба,
жалбоподателя иска от въззивната инстанция да отмени Разпореждане №
7872/09.11.2021г. като неправилно и незаконосъобразно и да възобнови
производството по частното гражданско дело. Алтернативно се иска, при констатиране
на съществено процесуално нарушение в първоинстанционното производство, при
даване на указания да бъдат дадени и такива за определяне на подходящ срок за
изпълнението им.
Препис от жалбата не е връчван на длъжника съобразно правилото на чл.413,
ал. 2 ГПК.
Настоящият съдебен състав, след като прецени, че жалба е подадена в
законноустановения срок по чл. 248, ал. 3 от ГПК, от надлежна страна имаща правен
интерес от обжалване, счита същата за допустима, поради което и след като
обсъди събраните по делото доказателства, прецени и приложимото право, за да се
произнесе взе предвид следното:
Първоинстанционното ч. гр. д. № 4579/2021 г. по описа на Районен съд -
Перник е образувано по заявление подаден от „АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ" АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1202, община
„Столична“, ул. „Сребърна“ № 16, представлявано от Г.К.З. и Х.М.М. – изпълнителни
директори, чрез пълномощника адв. Я.С. – Р. – ПАК, за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 417 от ГПК срещу Д. Н. С., с ЕГН: **********, с адрес: *** за
следните суми, дължими по Договор за кредит за заплащане на такси за обучение на
студент или докторант № ***: 9 984,39 лева, представляваща просрочена главница,
53,63 лева – вземане по текущо начислени лихви за периода до 10.08.2021г., сумата от
567/41 лева – просрочени лихви за периода до 10.08.2021г. включително и сумата от
2,64 лева, представляваща наказателна лихва за просрочена главница за периода от
11.08.2021г. до 10.08.2021г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на
подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане на вземането.
В т. 12 от Заявлението се посочва, че вземанията се основават на извлечение от
счетоводните книги на банката и Договор за кредит за заплащане на такси за обучение
2
на студент или докторант № ***
С Разпореждане № 4215/24.08.2021г. съдът е намерил, че депозираното
заявление е нередовно, поради което е указал на заявителя, в тридневен срок от
получаване на препис от разпореждането да посочи банкова сметка, по която соченото
за длъжник лице да заплати претендираните суми.
В срок по делото е постъпила молба с рег. № 6404/08.09.2021г., с която
заявителят е изпълнил указанията, дадени му от съда, като е посочил банкова сметка,
по която длъжника да заплати претендираните вземания.
С Разпореждане № 4995/10.09.2021г. съдът, след като е отново е констатирал
нередовност на заявлението в частта, в която са индивидуализирани претендираните
вземания, е указал на заявителя в тридневен срок от получаване на препис от
разпореждането да уточни периода от време, за който се претендира всяко едно от
вземанията.
С Разпореждане № 5369/20.09.2021г. съдът отново е указал на заявителя да
отстрани констатираните нередовности на заявлението, като посочи периода от време,
относим към претендираните вземания.
Видно от разписката, находяща се на обратната страна на съобщението,
изпратено до заявителя, последния е получил препис от Разпореждане №
5369/20.09.2021г. на 07.10.2021г.
С нарочна писмена молба с рег. № 8017/07.10.2021г. заявителят е уточнил
вземанията, като е представил ново извлечение от сметки, в което вземанията са
индивидуализирани и по време, а именно: вземането в размер на 53,63 лева,
представляващо текущо начислени лихви се отнася за периода от 20.10.2020г. до
10.08.2021г. включително, вземането в размер на 567,41 лева, представляващо
просрочени лихви се отнася за периода от 20.10.2020г. до 10.08.2021г. включително и
вземането в размер на 2,64 лева, представляващо наказателна лихва за просрочена
главница се отнася за периода от 20.10.2020г. до 10.08.2021г.
С Разпореждане № 6847/19.10.2021г. съдът, след като е констатирал, че
Разпореждане № 4995/10.09.2021г. не е връчено на заявителя, е указал същото да бъде
отново изпратено и връчено на заявителя.
От приложеното по делото съобщение е видно, че вместо да бъдат изпълнени
указанията на съда, като на заявителя бъде изпратен препис от Разпореждане №
4995/10.09.2021г., на последния е изпратен препис от Разпореждане №
6847/19.10.2021г.
От намиращото се по делото съобщение е видно, че препис от Разпореждане
№ 6847/19.10.2021г. е връчен на представителя на заявителя на 22.10.2021г.
С Разпореждане № 7872/09.11.2021г. съдът е отхвърлил Заявление за издаване
на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК с рег. № 5656/20.08.2021г., подадено от
„АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ" АД срещу Д. Н. С. от *** и е прекратил
производството по делото.
В мотивите си, съдът е посочил, че с Разпореждане № 4996/10.09.2021г. същия,
след извършена проверка за редовността на депозираното заявление, е констатирал, че
последното е нередовно и е дал указания на заявителя за отстраняване на
констатираните нередовности. Посочил е, че съобщението, изпратено до заявителя, е
3
получено от последния на 22.10.2021г. като в дадения срок и към момента на
постановяване на съдебния акт, заявителя не е изпълнил дадените му указания, като не
е уточнил периода от време, за който се отнасят претендираните вземания.
При така установената фактическа обстановка, настоящият въззивен
състав намира от правна страна следното:
Заповедното производство е уредено като формално производство, а
редовността от външна страна на заявлението, въз основа на което то се образува, е
абсолютна процесуална предпоставка за издаване на заповед за изпълнение. С
допълнението на ГПК (ДВ, бр. 86 от 2017 г.) е въведено изрично задължение за съда да
дава указания на заявителя при констатирана нередовност на заявлението. Така, в
случай че съдът намери заявлението за нередовно, преди да приложи последиците по
чл. 411, ал. 2, т. 1, вр. чл. 413, ал. 2 ГПК, той дължи даването на пълни, точни и
изчерпателни указания, с оглед отстраняване на нередовността.
В настоящия случай, първоинстанционния съд е процедирал неправилно, като
е приел, че дадените с Разпореждане № 4995/10.09.2021г. указания не са изпълнени от
страна на заявителя. Видно от материалите по делото, посоченото в атакувания акт
Разпореждане № 4995/10.09.2021г. изобщо не е било връчено на заявителя.
Следователно, за последния не е съществувало задължението да изпълни указанията,
обективирани в разпореждането, доколкото същите са били неизвестни на заявителя.
Същевременно на заявителя е било връчено Разпореждане № 5369 от 20.09.2021г., с
което съдът е дал идентични указания за отстраняване на констатираната нередовност,
а именно: посочване на периода от време, за който се отнасят претендираните
вземания. С оглед изпълнение на тези указания, заявителя е депозирал своевременно
молба с рег. № 8017 от 07.10.2021г., с която е индивидуализирал подробно
претендираните със Заявлението вземания, като от приложеното към молбата
извлечение от счетоводните книги се установява и периода от време, за който се
претендират процесните вземания. Ако съдът е счел, че с депозираната молба не се
изпълняват изцяло дадените с Разпореждане № 5369 от 20.09.2021г. указания, то е
следвало да даде на заявителя нова възможност да стори това.
На следващо място, не отговаря на обективната истина посоченото от съда
обстоятелство, посочено в атакуваното разпореждане, а именно, че съобщението,
изпратено до заявителя, с приложен препис от Разпореждане №4995 / 10.09.2021г. е
връчен на заявителя на 22.10.2021г. На посочената дата, на заявителя е било връчено
препис от Разпореждане № 6847/19.10.2021г., с което съдът е разпоредил връчване на
Разпореждане № 4995/10.09.2021г. на заявителя, но не и самото Разпореждане №
4995/10.09.2021г.
В аспекта на изложеното се налага извод, че обжалваното определение е
неправилно и следва да бъде отменено. Доколкото, обаче, настоящия съдебен състав
констатира неяснота относно датата на обявяване на предсрочна изискуемост на
вземането (предвид разликата между датата, установяваща се от представените
писмени доказателства и тази, посочена от заявителя), делото следва да бъде върнато
на РС – Перник за продължаване на съдопроизводствените действия, сред които и
преценка относно необходимостта от даване на допълнителни указания, свързани с
уточняване на датата на обявяване на предсрочната изискуемост.
Относно разноските:
4
По аргумент на т.12 от ТР 4/2013год. на ОСГТК на ВКС разноски в
настоящото производство не следва да се присъждат, като този въпрос следва да бъде
разрешен от съда, разглеждащ иска по чл. 422 от ГПК.
Мотивиран от изложеното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане № 7872 от 09.11.2021 г. по ч. гр. д. № 4579/2021г. по описа
на Районен съд – Перник, ІІІ граждански с-в.
ВРЪЩА делото на Районен съд – Перник за продължаване на
съдопроизводствените действия, съобразно мотивите на настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5