№ 106123
гр. София, 28.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА
като разгледа докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ. ДРАНЧОВСКА
Гражданско дело № 20211110171760 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на ********** срещу Р. М. И. (конституиран
на мястото на починалия в хода на процеса първоначален ответник И. Д. И. с определение
от 29.09.2022 г.), с която са предявени установителни искове с правно основание чл. 422
ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за сумата от 324,39 лв.,
представляваща стойността на потребена топлинна енергия през периода от м. 10.2017 г. до
м. 04.2019 г., в имот с абонатен номер 173315, ведно със законната лихва върху сумата от
датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното й изплащане, за сумата
от 58,56 лв., обезщетение за забава върху главницата в размер на законната лихва за периода
16.12.2017 г. – 17.11.2020 г., за сумата от 2,70 лв., представляваща такса за дялово
разпределение за периода от м. 02.2019 г. до м. 04.2019 г., ведно със законната лихва върху
сумата от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното й изплащане,
както и за сумата от 0,35 лв., лихва за забава върху таксата за дялово разпределение за
периода 31.03.2019 г. – 17.11.2020 г., за които е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение от 01.02.2021 г. по гр.д. № 57863/2020 г. по описа на СРС, 26 състав.
Правото на иск за установяване на вземане, за което е издадена заповед за изпълнение,
съществува при наличието освен на общите, но и на специални процесуални предпоставки
за надлежното му упражняване. По силата на чл. 422, ал. 1 и чл. 415, ал. 1 ГПК
предявяването на установителния иск е ограничено с преклузивен едномесечен срок, който
тече от връчване на заявителя на указанията на съда да предяви иска с оглед на подаденото
от длъжника възражение срещу заповедта за изпълнение, респ. с оглед наличието на някоя
от предпоставките по чл. 415, ал. 1, т. 2 и т. 3 ГПК. Особеността в случая произтича от
обвързаността на правото на иск на кредитора от депозирано от длъжника в заповедното
1
производство възражение в посочения от закона срок. При обусловеността на правото на
иск на ищеца от надлежно извършено процесуално действие на ответника, служебната
проверка по чл. 130 ГПК на съда, разглеждащ установителния иск, обхваща и наличието на
възражение на длъжника по чл. 414, ал. 1 ГПК и спазването на срока по чл. 414, ал. 2 ГПК за
подаването му пред съда по заповедното производство, респ. наличието на някоя от
предпоставките по чл. 415, ал. 1, т. 2 и т. 3, обуславящи правото на установителен иск за
вземанията, предмет на заповедното производство. Преценката на съда в заповедното
производство, изразяваща се в даване на заявителя на указания по чл. 415, ал. 1 ГПК, не
обвързва съда, разглеждащ установителния иск. В този смисъл – задължителните
тълкувателни разяснения на Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. по тълк. дело №
4/2013 г. на ВКС, ОСГТК, т. 10а.
В настоящия случай указанията за предявяване на иск по реда на чл. 422 ГПК са дадени в
хипотезата на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК – след извършена преценка на заповедния съд за
редовно връчване на заповедта за изпълнение на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК и
след като връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, след справка от
управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг
начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението – видно
от разпореждане от 30.09.2021 г. по гр.д. № 57863/2020 г. по описа на СРС, 26 състав.
Изложеното в разпореждането обаче не отговаря на обективната действителност – от
книжата по заповедното дело е видно, че заповедта за изпълнение е изпратена на
регистрирания постоянен и настоящ адрес на първоначалния длъжник И. Д. И. в *****“,
като в рамките на повече от месец (в периода 02.03.2021 г. – 10.04.2021 г.) лицето не е
открито, но от събраните от съседите сведения (от Вера Стойчева от ап. 23) е установено, че
адресатът живее на адреса. Справка за регистрирани трудови договори не е изготвена, но
предвид възрастта на лицето (родено на 07.12.1945 г.) и обстоятелството, че няколко месеца
по-късно същото е починало, може да се направи обоснован извод, че към датата на
връчване на заповедта същата не е работила на трудов договор, така че не е било възможно
връчване по месторабота. Ето защо, налице е хипотезата на чл. 416 ГПК, като по аргумент
на противното от чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК и при липсата на данни лицето да не живее на
посочения адрес, следва да се приеме, че заповедта е влязла в сила и въз основа на нея
следва да се издаде изпълнителен лист в полза на заявителя за всички заявени вземания,
включително за разноските.
Следователно, предявените по реда на чл. 422 ГПК установителни искове за вземанията са
недопустими и исковата молба следва да бъде върната – налице е влязла в сила заповед за
изпълнение, поради което указанията по чл. 415 ГПК са погрешно дадени от заповедния съд,
а ищецът в настоящото производство няма правен интерес от искова защита по реда на чл.
422 ГПК. Предвид назначаването на особен представител за процесуална защита на
ответника и подадения от него отговор на исковата молба, на същия следва да се изплати
съответно възнаграждение с оглед свършената работа.
Така мотивиран, съдът
2
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА на основание чл. 130 ГПК искова молба с вх. № 108727/15.12.2021 г., подадена от
********** срещу Р. М. И. (конституиран на мястото на починалия в хода на процеса
първоначален ответник И. Д. И. с определение от 29.09.2022 г.), по която е образувано гр. д.
№ 71760/2021 г. по описа на Софийски районен съд, I гражданско отделение, 26 състав.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО в полза на адв. ******** Е.-М. за сумата от 200 лв., възнаграждение
за изготвения отговор на исковата молба по делото.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис на страните.
След влизане в сила на разпореждането заверен препис от него да се приложи по
заповедното гр.д. № 57863/2020 г. по описа на СРС, 26 състав, с оглед извършване на
преценка от заповедния съд за издаване на изпълнителен лист за вземанията по заповедта за
изпълнение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3