№ 13100
гр. София, 24.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20211110141339 по описа за 2021 година
С протоколно определение от 21.02.2022 г. са дадени указания на ищеца за
отстраняване на нередовности по исковата молба.
С уточнителна молба с вх. № от 07.03.2022 г. указанията на съда са изпълнени.
Дадена е възможност на ответника да вземе становище по уточнителната молба.
По искането по чл. 126 ГПК:
Съдът намира, че не е налице хипотеза на чл. 126 ГПК. Когато фактическите
твърдения в исковата молба са неясни, непълни и/или противоречиви, или има противоречие
между тях и петитума на молбата, съгласно разпоредбите на чл. 129 ГПК съдът служебно
следва да даде указания на ищеца за отстраняване на нередовностите на исковата молба.
Поначало отстраняването на нередовностите на исковата молба следва да стане преди
връчването на препис от нея на ответника и преди изготвянето на проекто-доклада. Когато
исковата молба е останала нередовна, уточняването на основанието и петитума на иска
може и следва да се направи и по-късно за редовността на исковата молба служебно следи
всяка от съдебните инстанции по делото/. В тези случаи поправената искова молба също се
счита за редовна от деня на подаването , но съдът следва отново да даде указания на
страните относно разпределението на доказателствената тежест и възможността да извършат
процесуални действия по посочване на относими доказателства – съобразно уточнените
искове. Относно разграничението между уточнение и изменение на исковата молба –
решение № 105 от 09.09.2021 г. по гр. д. 2256/2020 г. на IV г. о. на ВКС, решение № 142 от
14.01.2021 г. по гр. д. № 3067/2019 г. на IV г. о. на ВКС, определение № 60359 от 19.10.2021
г. по ч. т. д. № 1982/2021 г. на I т. о. на ВКС.
В случая с уточнителната молба с вх. № от 07.03.2022 г. е уточнено основанието на
претенцията. Отстранени са нередовностите по исковата молба и същата се счита за
редовна от деня на подаването й. Липсва основание за прекратяване на производството.
По искането по чл. 213 ГПК:
Разпоредбата на чл. 213 ГПК дава възможност на съда, когато има висящи няколко
дела, които имат връзка помежду си, да се съединят тези дела в едно производство и да се
издаде общо решение по тях. В случая обаче производствата по гр. д. № 41338/2021 г. по
описа на СРС и гр. д. № 41339/2021 г. на СРС са на различен етап. Първото образувано по
време дело е това с № 41338/2021 г., поради което и искането по чл. 213 ГПК не може да
бъде уважено от съда, разглеждащ по-късно образуваното производство. Същевременно
различният етап, на който се намират производствата, със сигурност би довел до забавяне и
1
затруднил решаването им. Ето защо, и искането по чл. 213 ГПК следва да се остави без
уважение.
Следва да се измени доклада по делото, както и да се допуснат по един свидетел при
режим на довеждане на всяка една от страните.
Делото следва да се насрочи в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника по чл. 126 ГПК и чл. 213 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.06.2022 г. от
14:40 ч., за която дата и час да се призоват страните /чрез процесуалните си
представители/.
ИЗМЕНЯ проекто-доклада по делото, обективиран в определение от 03.01.2022 г. ,
като производството да се счита образувано единствено за претърпени неимуществени
вреди във вр. с изнесени обстоятелства в искова молба и декларация по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН, въз
основа на които е образувано гр. д. № 14802/2020 г., като в настоящото производство
ищецът не следва да доказва, че е подал заявление до 03 РУ, в което са изложени обидни и
клеветнически твърдения, доколкото претендираното в настоящото производство
обезщетение е във връзка единствено с обстоятелствата, посочени в искова молба и
декларация по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН, въз основа на които е образувано гр. д. № 14802/2020 г. на
СРС.
ДОПУСКА до разпит по един свидетел при режим на довеждане на всяка една от
страните като УКАЗВА на страните да водят свидетелите в съдебното заседание на
27.06.2022 г.
ОТЛАГА произнасянето по искането за разпит на страните за повече от един
свидетел, както и искането за СМЕ за открито съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2