РЕШЕНИЕ №396
гр. Добрич, 08.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърти състав, в
открито съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и трета година
в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ЛЮБОМИР ГЕНОВ
при
участието на секретаря Стойка Колева сложи за разглеждане
адм. дело №247 по
описа за 2023 г. на ДАС, докладвано от административния съдия,
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.215 ал.1 от Закона за
устройство на територията.
Образувано е по жалба на „ГАЛИКС 81“ООД с ЕИК *********, седалище и
адрес на управление гр. Каварна, представлявано от управителя Г.А.Б., по чл.215
ал.1 във връзка с чл.56 и сл. от Закона за
устройство на територията срещу отказ с изх. №АБ-30-71-/1/25.01.2023 г. на
главния архитект на Община К.по искането с вх. №АБ-30-71/19.01.2023 г. за издаването на разрешение за поставянето на
преместваем обект, представляващ детска площадка с площ от 30 кв.м. в поземлен
имот с кадастрален идентификатор №35064.501.9689, намиращ се в гр. хххххххххОспорващият
счита, че обжалваният отказ е незаконосъобразен
поради нарушение на материалния и процесуалния закон; той е необоснован
и неправилен, като е постановен при липсата на мотиви; смята отказа за нищожен.
Трябвало е да бъдат
дадени указания какви недостатъци на искането следва да бъдат отстранени, а и
същото е депозирано в съответствие с предоставената възможност с §7 от
Наредбата за реда и условията за разполагане на преместваеми обекти и
елементите на градското обзавеждане на територията на Община Каварна. Подробно излага съображенията си в жалбата.
Моли отказът да бъде отменен, респективно преписката да бъде върната на
административния орган със задължителни указания по прилагането на закона.
Постъпил е отговор от ответника по
подадената жалба чрез процесуалния представител адвокат В.С., в който
оспорва жалбата и счита отказа за
обоснован, правилен, законосъобразен и постановен
в съответствие с процесуалния и материалния закон; липсвало е изричното писмено съгласие на кмета
на Община Каварна, като тази изначална липса не е могла да бъде санирана и
административният орган не е бил длъжен да предоставя допълнителен срок за
окомплектоването на преписката; изготвянето и подписването на ситуационна схема
от правоспособно лице е задължително изискване, което не е било изпълнено; при
извършена проверка е установено, че има неправомерно поставени преместваеми
обекти на същото място – публична общинска собственост, поради което със
Заповед №776/03.08.2022 г. е разпоредено тяхното премахване. В последното
съдебно заседание и писмената си защита неговият пълномощник е заявил, че
според приетата по делото съдебно – техническа експертиза искането за издаване
на разрешение за поставяне на преместваем обект не е отговаряло на изискванията
на чл.9 от Наредбата за реда и условията за разполагане на преместваемите
обекти и елементите на градското обзавеждане на територията на Община Каварна,
тъй като няма необходимата документация и същата не е представена в пълен обем;
процедурата по §8 от същата наредба не може да служи за узаконяването на
незаконни обекти, какъвто се явява и процесният; липсва договор за наем на имот
- публична общинска собственост; указания следва да бъдат давани, само ако
несъответствията могат да бъдат отстранени, а в случая мястото е заето от
незаконен строеж, за чието премахване е издадена Заповед №776/03.08.2022 г. на
кмета на Община Каварна, като неотстраними са още липсата на изрично писмено
съгласие от кмета на Община К.и липсата на сключен договор за наем на имот - публична
общинска собственост; отказът на главния архитект съобразява наличното
фактическо положение към момента на постановяването на акта; настоява за
отхвърлянето на подадената жалба и присъждането на сторените разноски.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.215 ал.4 Закона за устройство на
територията, от легитимирано лице, срещу годен за обжалване индивидуален
административен акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
С подаденото до главния архитект на Община К.искане
за издаване на разрешение за поставяне на преместваем обект с вх. рег.
№АБ-30-71/19.01.2023 г. жалбоподателят е пожелал издаването на разрешение за
поставянето на преместваем обект – детска площадка с площ от 30 кв.м., в имот –
публична общинска собственост с кадастрален идентификатор №35064.501.9689 и
административен адрес гр. Каварна, ул.“Добротица“ №30, пред снек бар „Лайф Корнер“. Към молбата „ГАЛИКС 81“ООД - гр. К.е представило сключен със собственика „КОРНЕР“ООД – гр. София договор за
наем на снек бар „Лайф Корнер“ за периода от 01.09.2021 г. до 01.09.2026 г. Страните
не спорят, че през 2018 г. главният архитект на Община К.е одобрил схема за
поставяне и е издал в полза на „КОРНЕР“ООД –гр. София разрешение за поставянето
на слънцезащитно съоръжение от 65 кв.м. към неговия снек бар, което е
продължавано няколко пъти; на 14.04.2021 г. главният архитект е издал
разрешение за поставяне №8-2021 едновременно на слънцезащитна тента с площ от
93 кв.м. и детска площадка с площ от 30 кв.м. за срок от една година, а на
29.04.2022 г. е издадено разрешение за извършването на търговска дейност в обект
– публична общинска собственост №010-2022 чрез поставянето на 20 броя маси за
периода от 01.05.2022 г. до 30.09.2022 г. На 03.08.2022 г. е издадена Заповед
№776/03.08.2022 г. на кмета на Община К.(на лист 12 – 13 от делото), с която е
наредено „КОРНЕР“ООД – гр. София да премахне незаконосъобразно поставени
преместваеми обекти – площадки от „дървен подиум тип декинг“ с площ от около
171 кв.м. и „дървен подиум тип декинг с парапет и детски съоръжения“ с площ от
около 29 кв.м., намиращи се в имот – публична общинска собственост с
кадастрален идентификатор №35064.501.9689 и административен адрес гр. Каварна,
ул.“Добротица“ №30, пред снек бар „Лайф
Корнер“. Заповедта е обжалвана от „КОРНЕР“ООД – гр. София и е предмет на
разглеждане по административно дело №442/2022 г. по описа на Административен
съд – Добрич, което към настоящия момент е висящо (на лист 94 – 99 от настоящото
производство се намират приетите препис от жалбата и подробна справка от
деловодната програма за движението на делото).
Отказът на главния
архитект на Община К.е постановен от компетентен орган, в предвидената от
закона писмена форма, при липсата на допуснати съществени процесуални нарушения
при постановяването му и в съответствие с материалния закон. Същият е правилен
и законосъобразен.
Главното основание
за издаването на оспорения отказ е постановяването на Заповед №776/03.08.2022
г. на кмета на Община К.за премахването незаконосъобразно поставения от
„КОРНЕР“ООД – гр. София обект „дървен подиум тип декинг с парапет и детски
съоръжения“ с площ от около 29 кв.м., намиращ се в имот – публична общинска
собственост с кадастрален идентификатор №35064.501.9689 и административен адрес
гр. Каварна, ул.“Добротица“ №30, пред снек бар „Лайф Корнер“. Между страните не
се спори, че този обект е изграден на същото място, на което жалбоподателят е
поискал поставянето на процесния
преместваем обект, представляващ детска площадка с площ от 30 кв.м. (в този смисъл са посочените в
заявлението, в заповедта и издаваните по-рано разрешения обстоятелства).
Доколкото към настоящия момент производството по оспорване на заповедта е
висящо, то са налице обективни пречки да бъде разрешено на жалбоподателя да
постави там свой преместваем обект. В този смисъл е и Решение №5411/22.05.2023
г. по административно дело №2327/2023 г. по описа на ВАС, с което е оставено в
сила решение на Административен съд – Добрич за отхвърлянето на жалба срещу
друг отказ на главния архитект на Община К.от 28.01.2022 г. за издаването на
разрешение за поставянето на преместваем обект. В настоящия случай са налице и
другите посочени в горното решение неотстраними нередовности на искането – представеният
със заявлението чертеж – ситуация не представлява одобрена схема по смисъла на
чл.17 ал.2 във връзка с чл.16 ал.1 т.2 във връзка с чл.6 ал.1 т.1 от
действащата Наредба за реда и условията за разполагане на преместваемите обекти
и елементите на градското обзавеждане на територията на Община К.(на лист 53 –
58 от делото), тъй като не е подписана от правоспособно лице и не е одобрена от
общинския експертен съвет по устройство на територията. Съгласно чл.56 ал.2 от
Закона за устройство на територията за обектите по ал.1 т.1 и т.2 от същия член
се издава разрешение за поставяне въз основа на схема и проектна документация,
одобрени от главния архитект на общината; схемата за поставяне определя
пространственото разположение, вида, типа, размерите и предназначението на
обектите по ал.1 т.1 и т.2; условията и редът за издаване на разрешението за
поставяне на обектите, за одобряването и за изискванията към схемата и
проектната документация се определят с наредба на общинския съвет, като в
наредбата, в зависимост от вида и предназначението на обекта, се поставя
изискване за предоставяне на инженерно-техническа част или конструктивно
становище. В чл.6 ал.1 т.1 от посочената по-горе наредба по чл.56 ал.2 от
Закона за устройство на територията Общински съвет - К.е приел, че преместваеми
увеселителни обекти са спортни, атракционни и детски съоръжения; в настоящата
хипотеза се иска поставянето на детска площадка в имот - публична общинска
собственост пред търговски обект, нает от жалбоподателя; чл.17 ал.2 във връзка
с чл.16 ал.1 т.2 от наредбата допуска поставянето на детски съоръжения в имоти
- общинска собственост въз основа на одобрена индивидуална схема, изготвена от
правоспособно лице за сметка на инвеститора и одобрена от общинския експертен
съвет по устройство на територията. След като такава одобрена схема няма, то отказът
на главния архитект да издаде разрешение за поставяне
на преместваем обект е правилен и законосъобразен.
Налице е и друг
неотстраним недостатък на искането, а именно - липсва изрично писмено съгласие
на кмета на Община К.за поставянето на детското съоръжение върху общинския
терен, което е необходимо в съответствие с чл.19 ал.2 във връзка с чл.6 ал.1
т.1 от посочената по-горе наредба.
На следващо място
следва да се отбележи, че по принцип детските съоръжения нямат статут на
преместваем обект и за тях е неприложим разрешителният режим за обектите по
чл.56 и сл. от Закона за устройство на територията. Тези съоръжения се
изграждат и монтират по реда на Наредба №1/12.01.2009 г. за условията и реда за
устройството и за безопасността на площадките за игра, според която площадките
за игра се разрешават и въвеждат в експлоатация съгласно изискванията за
строежите по Закона за устройство на територията. Тази наредба определя
основните правила за устройството и безопасността на площадките за игра като
функционално организирани пространства за индивидуални или групови игри, като
съоръженията за игра са съставна част от тях и се регулират по същия ред, което
е видно от легалните определения на „площадка за игра“ и „съоръжение за игра“ в
§1 т.1 и т.2 от Допълнителните разпоредби на същата наредба и препращащата
норма на §5 т.70 от Допълнителните разпоредби на Закона за устройство на
територията. Приравняването на детските съоръжения на строеж по смисъла на §5
т.38 от Допълнителните разпоредби на Закона за устройство на територията
изключва приложимостта на чл.56 ал.2 от същия закон относно възможността въобще
да бъде издавано разрешение за тяхното поставяне като преместваем обект.
С оглед на всичко изложено и в
съответствие с материалния закон е отказът
на главния архитект на общината да откаже издаването на исканото разрешение.
Заради
изхода от спора и на основание на чл.143 ал.1 от АПК на Община К.трябва да
бъдат присъдените сторените и поискани разноски за заплатено адвокатско
възнаграждение в размер на 1680 лева.
Водим от горното и на основание на чл.172 ал. 2 от АПК, Добричкият административен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „ГАЛИКС 81“ООД с ЕИК *********, седалище и
адрес на управление гр. Каварна, представлявано от управителя Г.А.Б., срещу
отказ с изх. №АБ-30-71-/1/25.01.2023 г. на главния архитект на Община К.по искането с вх.
№АБ-30-71/19.01.2023 г. за
издаването на разрешение за поставянето на преместваем обект, представляващ
детска площадка с площ от 30 кв.м. в поземлен имот с кадастрален идентификатор
№35064.501.9689, намиращ се в гр. хххххххххОСЪЖДА „ГАЛИКС 81“ООД с ЕИК *********, седалище и
адрес на управление гр. Каварна, представлявано от управителя Г.А.Б.,*** с административен адрес гр.
Каварна, ул.“Добротица“ №26, представлявана от кмета Елена Балтаджиева, направените разноски по административно дело №247/2023 г.
по описа на ДАС в размер на 1680 (хиляда
шестстотин и осемдесет) лева.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: