№ 8080
гр. София, 04.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско
дело № 20221110165462 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:
На именното повикване в 10,30 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ Г. П. С., редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв. А..
ОТВЕТНИКЪТ Л. П. Д., редовно призована, не се явява. Представлява
се от адв.Х.
НЕ СЕ ЯВЯВА ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. П..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като съобрази, че не са налице процесуални пречки и страните
са редовно призовани,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ на основание чл.143 от ГПК за
допълнения и пояснения към исковата молба и отговора на исковата молба.
АДВ А.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам
1
възражение по проекта за доклад. Водим допуснатия ни свидетел и моля да
бъде разпитан. Във връзка направените доказателствени искания и
издаденото СУ, представям писмо от Български пощи, пощенска станция - гр.
С., което моля да бъде прието. Във връзка с отговора представям и моля да
бъде приет протокол от ОД „З.“-София област, за определяне на средно-
годишното рентно заплащане в землището на с. Р. за процесната стопанска
година.
В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА ВЛ П..
АДВ Х.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Нямам
възражение по проекта за доклад. Водим допуснатия ни свидетел. Нямам
други доказателствени искания. По отношение на днес представените
писмени доказателства да се приемат.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекто-доклада
инкорпориран в определение от 15.02.2023 г. и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ПРОЕКТО-ДОКЛАДА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба, с отговора на исковата
молба и в днешното съдебно заседание от ищцовата страна писмени
доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 14322/2022 г. на СРС.
ДОКЛАДВА постъпила от ВЛ П. молба, с която сочи, че към настоящия
момент не е получила отговор от „ОСЗ“ гр. С., и моли да й бъде дадена
възможност да депозира заключение, което да бъде защитено в следващото
съдебно заседание.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВОДЕНИТЕ ОТ СТРАНИТЕ
СВИДЕТЕЛИ.
СВИДЕТЕЛИТЕ СЕ ПОКАНИХА В ЗАЛАТА.
2
СЪДЪТ СНЕ ТЯХНАТА САМОЛИЧНОСТ
Е.П.Л. на 35 г., българка, българска гражданка, неосъждана, роднина по
съребрена линия на отв. Л. Д., без дела и родство със ищцовата страна.
Н.Г.Д. на 46 г., българин, български гражданин, неосъждан, син на Л. Д.,
без дела със страните.
Свидетелите предупредени за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обещаха да говорят истината.
СЪДЪТ изведе от залата свид. Н.Д..
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ ЛУКОВА: Познавам страните. Майката на Л.
Д. и моя дядо са брат и сестра. С Г. С. нямам роднински отношения.
Присъствах на този договор, който е предмет на делото. Знам за кои
земеделски земи е делото. Имот в м. „Я.“, м. „Д.“, м. „П.“, м. „Г.Л.“, м. „А.“,
м. „С.“, м. „Л.“ и м. „Г.С.“. Имаше и друг имот, но той не е предмет на делото,
тъй като е с друг наследодател. Присъствах при сключване на договора.
Договора се сключи в къщата в с. Р., наследствена на Л. Д.. Бяхме аз, тя и Г.
С.. Никои друг не присъстваше. Видях, че й се изплати сумата по договора.
Той й каза, че предварително й плаща за следващата стопанска година. Л.
имаше претенции да й се дадат едни 50 лв., които да даде на обща роднина за
друг имот, който не е предмет на делото. И един имот, който го дава на трети
хора. Тя си прегледа договора и видя, че имота не е включен. Имотът в „Д.“
през стопанската 2020-2021 г. е ползван от Л.Й., останалите от ЮЛ, наемател
по миналогодишния договор. Първия разговор за връщане на наемната цена
го проведох аз. С. ми каза, че е уведомен от земеделска служба, че леля Л. е
подписала миналогодишен договор с друг човек. И ме помоли, тъй като сме
роднини аз да се обадя, да я питам какво е станало и да му върне наемната
цена. След това аз й се обадих и й обясних, че за една и същата стопанска
година е подписала на двама души. Тя ми каза, че не е сигурна, че точно
съвпадат, но ако е така, ще се върнат парите. Тя ми каза, че е била помолена,
накарана от нейния племенник, който с майка му са сестри и наследнички на
имота да подпише такъв договор- втория договор. И това ни беше разговора.
Каза, че е „ако наистина съм сбъркала, ще ги върна“. Минаха около 3-4
месеца и Г. С., ме попита дали има някакво развитие. Аз му казах, че не съм
се чувала с нея. Бяхме пред нас, в колата му. Той се обади и я попита „какво
3
става“. При, което тя му се разкрещя „нищо не ти дължа, с теб съм
приключила“. Той й каза, „ако не ми ги върнеш доброволно, ще се принудя да
те съдя“. Отговора й беше „съди ме“. Това беше. След това знам за писмото.
Той й е изпратил две писма. Първото се е върнало неполучено, а второ е
получено. Покана за да се изплати сумата. Аз същото съм земеделски
производител. Цените са едни и същи за програмния период, който е 7 г. За
ливадата е между 72 лв. - 75 лв. и около 250 лв. до 280 лв. за картофена нива,
в зависимост от годината.
Свидетелят на въпроси на адв. Х.: Аз съм земеделски производител и с
Г. С. заедно обикаляхме и да видим кое до каква степен се е развило и имали
пропаднали площи. Той ми каза, че Л. му се обадила и иска да преподпишем
договора. Той ми се обади и ми каза дали искам да се видим с моята роднина
и затова отидохме. Аз съм присъствала не само на този договор, а на десетки
договори. Те се подписват всяка година. Това не е договор, който е за първа
година. Ако е имало такова обяснение, че ищецът ще регистрира земите и ще
ги ползва за субсидии, то е било преди 5 г. - 6 г., когато е отишъл за първи
път. В конкретния случай отидохме при нея и тя копаеше. „Да преподпишеме
договора, виж си го“. „Да, Г., така ли са нещата, така са“. Бланката, която се
подготвя договор една и съща, за всички хора с които Г. С. подписва. Гледа се
от регистрите, кои са собствениците на имотите, и се описват имотите. Аз
подготвям бланките на обектите за него и за съпругата му. Помагаме си
взаимно. Те винаги са в два екземпляра. Аз видях, че в нея остана единия. На
конкретния разговор не е ставало въпрос за регистриране на имотите в ОСЗ и
ползване на субсидия във връзка с тях. Картофените ниви се садят пролетта,
май месец обикновено. Сеното се добива след 01.07. Има забрана по „***“ и
затова сеното се добива след 01.07., заради гнезденето на птиците.
СЪДЪТ освободи свидетеля от залата.
РАЗПИТ НА СВИД. Н.Д.: Знам за какво е делото. Да, имало е договор
дълги години и преди това са имали контакти със С.. Април месец 2021 г. аз я
питах дали има договор със С. и тя ми каза, че е приключил. Даже сме
прегледали в имотните регистрите и нямаше вписан договор за земеделските
земи. И отидохме и с Д. си направиха нотариално заверен договор. Тя е
подписвала всяка година и е плащал за предходна година. Той й е казвал
4
всяка година, че ще го ползва за ливади, да й коси имотите. Никога не е
казвал нещо друго. Давал й е пари за това. Жената е на 85 г. и може да я
подвел. Той й е казвал, че тази пари са за предходната година. Знам, че те са
подписвали писмени договори, но не съм ги виждал. Тя винаги ми е казвала,
че става въпрос за минала година и нямало проблем.
Свидетеля на въпроси на адв. А.: Не съм присъствал на подписване на
договор на земеделски земи между майка ми и Г. С.. Подвел е я, че са за
минали години, а те са били занапред. Тя твърдеше, че са за минали години.
Той е плащал за миналата година.
СЪДЪТ освободи свидетеля от залата.
ЗА ИЗГОТВЯНЕ НА ССЕ, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 09.05.2023 г. от 14.10 ч., за когато
страните и ВЛ уведомени.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 10,55 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5