РЕШЕНИЕ
№ 337
гр. Плевен, 05.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на двадесет и трети
юни две хиляди двадесет и втора година в публично съдебно заседание
в състав:
Председател: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
Членове: ЕЛКА
БРАТОЕВА
НЕДЯЛКО
И.
при секретар Бранимира
Монова и с участието на прокурор Иво Радев изслуша докладваното от съдия-докладчика Недялко И. по
касационно административно дело № 338/2022 г.
Производството е по чл. 208 и следващите от
Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63в от Закона за
административните нарушения и наказания.
Образувано е по касационна жалба на Областна
дирекция на МВР гр. Плевен, представлявана от директора – старши комисар В. В.,
чрез старши юрисконсулт Г.А. срещу Решение № 10 от 18.03.2022
г. на Районен съд – Никопол, постановено по а.н.д. № 95/2021 г. по описа на
съда.
В жалбата се излагат доводи за
неправилност на решението поради нарушение на материалния закон –
касационно отменително основание по чл. 348 ал. 1 т. 1 от НПК. Посочено е, че наказателното
постановление е правилно и законосъобразно, а наложеното наказание е съобразно
с вида и тежестта на извършеното. Твърди се, че посоченият в решението на РС
Никопол час на явяване на лицето във ФСМП- Гулянци (23:40) е неверен, тъй като
ясно и четливо в приложения по делото Протокол за медицинско изследване, като
час на явяване е отразен 23:45 часа, който превишава с 5 минути допустимия срок
за явяване на водача. Навеждат се доводи, че административно наказващия орган
правилно и в изпълнение на чл. 15, ал.6 от Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за
реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози, е отразил резултата от извършеното на
водача изследване с доказателствен анализатор Дрегер Алкотест. Моли да бъде отменено
решението, а по същество – да бъде потвърдено НП. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение в определен от съда размер.
В съдебно заседание касаторът - Областна
дирекция на МВР гр. Плевен, не се
представлява.
В съдебно заседание ответникът по касация
– М.Б.И.,***, се представлява
от адв. Х.К. от Адвокатска колегия – гр. Плевен с пълномощно по делото, който моли
да бъде потвърдено изцяло решението на Районен съд – Никопол и претендира
разноските по делото, които са заплатени в хода както на въззивното
производство, така и на касационното.
В съдебно заседание прокурорът от Окръжна прокуратура
- Плевен дава заключение, че касационната
жалба е основателна и правилно мотивирана. Счита, че първоинстанционният съд е
произнесъл решение при недостатъчно добре изяснена фактическа обстановка, която
не кореспондира с доказателствата по делото, объркани са часове в решението за
явяването на лицето. Счита, че следва да бъде отменено първоинстанционното
решение по изложените в касационната жалба мотиви.
Настоящият състав на Административен съд –
Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба,
доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл. 218 ал.2 АПК
за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз
основа на установените факти, приема следното от правна страна:
Касационната жалба е подадена в срока по
чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С решението си съдът е отменил наказателно
постановление №21-0938-001013/29.03.2021г. на Началник Сектор „Пътна полиция“
при ОД на МВР-Плевен, с което на основание чл.174,
ал. 1, т. 1 от ЗДвП на М.Б.И. с ЕГН ********** е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 500 лв., лишаване от право да управлява МПС за
срок от 6 месеца и на основание Наредба № Iа-2539 на МВР се отнемат общо 10 контролни точки за извършено нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, затова че на 20.03.2021г., около 22,20 часа, в гр. Гулянци на ул. „Асен Златаров“ №5, с посока на движение
към ул. „Иван Асен II“ като водач на лек автомобил „Фиат Панда“ с рег. № ЕН
5824 АТ, който не е негова собственост, управлява посоченото МПС с концентрация
на алкохол 0,73 промила. Изпробван е по надлежния ред с техническо средство Дрегер
Алкотест 7510 с фабричен номер ARBA-0164 с проба № 01916, като уреда отчита
положителен резултат от 0,73 промила алкохол в издишания от водача въздух.
Издаден е талон за медицинско изследване № 0052901 и осем броя холограмни
стикери за сигурност и валидност на пробата с № А033771.
Настоящата инстанция намира, че решението
е валидно, допустимо и постановено при правилно прилагане на материалния закон
и на основание чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК се споделят мотиви на РС Никопол.
РС – Никопол е приел, че в
обстоятелствената част на АУАН и НП неправилно е посочено, че водачът управлява с концентрация
на алкохол в кръвта, измерена в издишания въздух в размер на 0,73 на хиляда,
като нарушението е описано, че „Управлява МПС, трамвай или самоходна машина с
концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда до 0,8 на хиляда
включително”, а е следвало да бъде отразен установения при химическо изследване
резултат – 0,46 промила и неправилно наказващият орган е посочил, че е налице
нарушение по см на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, съгласно който на водача на пътно
превозно средство е забранено: да управлява пътно превозно средство с
концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на
наркотични вещества или техни аналози”, тъй като концентрацията на алкохол в
кръвта е под 0,5 промила.
Настоящата инстанция намира, че правилно
РС Никопол е приел, че нарушението не е съставомерно.
С оглед резултата от техническото средство Дрегер
Алкотест
7510, М.Б.И. е бил с концентрация на алкохол в кръвта 0,73 на хиляда, който
резултат на техническото средство не е бил приет от водача, като на същия е
издаден талон за изследване – химическо изследване за определяне на
концентрацията на алкохола в кръвта. Талонът за изследване е издаден в 22,55
часа на 20.03.2021г., като М.Б.И. е следвало да се яви в ФСМП Гулянци до 23,40
часа. При вземането на кръвната проба е отбелязано, че същата е взета в 23,45
часа, т.е. 5 минути след изтичането на срока, но от разпита на свидетелите,
Петър Велков – фелдшер и д-р Искрен Георгиев, пред РС Никопол става ясно, че е
невъзможно във ФСМП Гулянци, моментално кръвните проби да бъдат взети, тъй като
е необходимо техническо време за оформяне на документите във връзка с
извършваното химическо изследване. Отделно съгласно приетите като доказателства
от РС Никопол - амбулаторен лист №185/20.03.2021г. и фиш за спешна медицинска
помощ /л.89 и 90 от делото пред РС/ е посочено, че лицето се е явило във ФСМП
Гулянци в 23,40 часа, т.е. в указаното време. Съгласно протокола за химическото
изследване в получената за изследване кръв се доказва етилов алкохол с
концентрация 0,46 на хиляда, като правилно първоинстанционният съд е приел
резултата на химическото изследване, а не резултата от техническото средство
Дрегер Алкотест, който резултат е под изискуемият минимум от 0,5 на хиляда и не
е налице нарушение и правилно РС Никопол е отменил наказателно постановление №21-0938-001013/29.03.2021г.
на Началник Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Плевен.
Предвид горепосоченото следва решението да
бъде оставено в сила.
При този изход на делото и с оглед
искането на касатора за присъждане на разноски и на основание чл. 63д, ал. 1
вр. ал.5 от ЗАНН, ОД на МВР Плевен следва да заплати на М.Б.И. разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева за касационното производство, с
оглед договор за правна защита и съдействие на л. 16 по делото.
Пред касационната инстанция в хода по
същество са претендирани и разноски пред РС Никопол, но по това искане РС
Никопол се е произнесъл, но по отношение на разноските не е подадена касационна
жалба от М.И. *** и претендирането им в хода по същество е недопустимо.
Воден от горното и на основание чл.63в
от ЗАНН, във връзка с 221 ал.2, предл. първо от АПК, съдът
РЕШИ:
Оставя в сила
решение Решение № 10 от 18.03.2022 г. на Районен съд – Никопол, постановено по а.н.д.
№ 95/2021 г. по описа на съда.
Осъжда ОД на МВР – Плевен да заплати на М.Б.И.
с ЕГН ********** с адрес *** разноски в касационното производство в размер на
300 лева.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на
страните и Окръжна прокуратура – Плевен.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ ЧЛЕНОВЕ:
1. /П/ 2./П/