О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№
………..
гр.
Варна, 16.04.2021 г.
Административен
съд - Варна, ХХІХ състав, в закрито съдебно заседание на шестнадесети април две
хиляди и двадесет и първа година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: Кремена Данаилова
като разгледа докладваното
от съдията частно адм. дело №819/2021 г. по описа на Административен съд – гр.
Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
166, ал. 4 от АПК.
Образувано е във връзка с
искане за спиране на предварителното изпълнение, инкорпорирано в жалбата на С.С.А.
ЕГН **********, срещу Заповед № 21-0819-000557/06.04.2021 г. за прилагане на
принудителна административна мярка издадена от полицейски инспектор към ОДМВР –
Варна, сектор „Пътна полиция“, с която е наложена на жалбоподателя ПАМ на основание
чл.
171, т. 1, б. „б“ от ЗДвП - временно
отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство до
решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца.
Жалбоподателят е изложил, че
допуснатото предварително изпълнение на процесната заповед ще доведе до
значителни вреди за него и домакинството му, в което само той управлява МПС и
се грижи за децата си и болната си съпруга.
По така направеното искане,
съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
Съгласно чл.
166, ал. 2 от АПК, при всяко положение на делото до влизането
в сила на решението по искане на оспорващия съдът може да спре предварителното
изпълнение, допуснато с влязло в сила разпореждане на органа, издал акта по чл.
60, ал. 1, ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно
поправима вреда. Съгласно чл.
166, ал. 4 от АПК допуснатото предварително изпълнение на
административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична
забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда
при условията на ал. 2.
В случая с оспорения акт е
наложена принудителна административна мярка по чл.
171, т. 1 б. „б“ от ЗДвП. На основание чл.
172, ал. 6 от ЗДвП подадената жалба не спира изпълнението на
приложената административна мярка. Следва, че е налице административен акт, за
който е допуснато предварително изпълнение по силата на закон.
Условие за спиране
изпълнението на административния акт съгласно чл.
166, ал. 4 във връзка с ал.
2 от АПК е наличието на вероятност от причиняване на оспорващия
на значителна или трудно поправима вреда вследствие допуснатото предварително
изпълнение. В тежест на оспорващия е да обоснове наличието на вероятност от
настъпването на вреди, като изложи твърдения, подкрепени с доказателства, за
факти и обстоятелства относно вида, характера и размера на вредите, които биха
му били причинени в резултат на допуснатото предварително изпълнение. В случая
изложените твърдения за наличие на вреди не са подкрепени с никакви
доказателства. Дори и да се приеме, че жалбоподателят се грижи за децата си и
болна съпруга, ползването на автомобил управляван от него може да се замести с
ползване на обществен транспорт или таксиметрови услуги. По този начин
издадената заповед не препятства той да полага грижи за семейството си.
По изложените съображения
съдът счита, че не са налице предпоставките по чл.
166, ал. 2 от АПК и искането за спиране на предварителното
изпълнение на заповедта следва да бъде оставено без уважение.
Определението не подлежи на
обжалване по аргумент на чл. 172, ал.5 от ЗДвП. В този смисъл е съдебната
практика – Определение № 14182 от 17.11.2020 г.
на ВАС по адм. д. № 11724/2020 и Определение № 5079 от 29.04.2020 г.
на ВАС по адм. д. № 3299/2020 г., 5-членен с-в.
По изложените съображения,
Административен съд Варна
О П
Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
на С.С.А. ЕГН ********** за спиране предварителното изпълнение на Заповед №
21-0819-000557/06.04.2021 г. за прилагане на принудителна административна мярка
издадена от полицейски инспектор към ОДМВР – Варна, сектор „Пътна полиция“.
Определението не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ: