Присъда по дело №1013/2022 на Районен съд - Казанлък

МОТИВИ: Против подс. Г.К.Б. е внесен обв.акт и е предявено
обвинение по чл.354а ал.5 вр. с ал.3т.1 НК.
Първоначално производството е образувано по внесено от РП-С.З., ТО-
К. постановление, с което се прави предложение за освобождаване на
нарушителя от наказателна отговорност за извършено престъпление по
чл.354а ал.5 вр. с ал.3т.1 НК и налагане на административно наказание по
чл.78а НК. С определение по а.н.д.№809/22г. по описа на РС-К.
производството е било прекратено, поради липса на обосноваване на
кумулативна предпоставка за приложение на чл.78а ал.1б.“б“ от НК , а
именно дали е настъпила реабилитация по предходно осъждане.
РП-С.З., ТО-К., редовно призована, изпраща представител, който взема
становище, че следва на подс. Б. да се наложи адм.наказание за извършеното
престъпно деяние, тъй като е изплатил предходна наложена му глоба и против
него няма образувано изпълнително производство.
Адв.Н., защитник на подсъдимия, не оспорва изложената фактическа
обстановка и моли съда да освободи подзащитния му от наказателна
отговорност и наложи адм.наказание, тъй като били налице предпоставките за
това.
Делото се проведе по реда на чл.371т.2 от НПК.
От обясненията на подсъдимия, показанията на свидетелите,
заключението на изготвената експертиза, както и приложените писмени и
веществени доказателства, Съдът намира за установена следната фактическа
обстановка :
На 31.07.2022г. полицейските служители при РУ- К. - свидетелите К. Б.
и П. Ф. изпълнявали патрулно- постова дейност на територията на гр.К..
Около 15.10 часа в гр.К. в ж.к."И.", в близост до фурна „Ф." извършили
проверка на лице, което установили, че е подс. Г.К.Б.. Същият се държал
неадекватно и около него се усещало мирис на марихуана. След като
проверили личните му документи, полицейските служители го запитали дали
той държи в себе си забранени от закона вещи и предмети. Подс. Б. отговорил
че държи, при което бръкнал в джоба на панталона си и извадил от там суха
зелена тревиста маса намираща се в прозрачно пликче, за която заявил, че е
марихуана и че я ползва за лична употреба.
За предадените вещи бил съставен протокол за доброволно предаване,
в който подсъдимият записал собственоръчно, че наркотичното вещество е
лично негово. Пред полицейските служители Б. заявил, че това са негови
наркотични вещества за лична употреба. В РУ- К. бил направен полеви тест,
който реагирал на марихуана по отношение на зелената тревиста маса.
По делото е била назначена и изготвена физикохимическа експертиза с
Протокол № X - 419/01.08.2022г., чието заключение сочи, че зелената
растителната маса Обект №1 е коноп (марихуана, канабис) с активен
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 11 % /тегловни
процента/ и нетно тегло преди анализ 1.9 грама. /Остатък след анализ – 1.6
гр./
1

Марихуаната се намира в Приложение 1 на чл.3, т.1 на ЗКНВП,
включващо "Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина". Марихуаната /канабис,
коноп/ е наркотично средство, няма легална употреба, пазар и производство и
е под контрол съгласно Единната конвенция на ООН за психотропните
вещества, ратифицирана от Р България, както и съгласно Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите, обнародван в "Държавен
вестник" бр.87/27.10.2011г./ЗКНВП/.
Неизразходваното количество марихуана -1.6гр.,на осн. чл.111 ал.5 от
НПК и чл.91 от ЗКНВП е изпратено на Агенция „М.", Централно управление
гр. С. отдел «НОП».
Случаят е маловажен предвид малкото количество наркотично вещество
- марихуана - 1.9 грама и малката му стойност - 11.40 лв.
Съгл. разпоредбата на чл.373 ал.3 от НПК,Съдът напълно приема за
установени обстоятелствата изложени в обв.акт, които се припокриват с
горната фактическа обстановка и които напълно кореспондират със
самопризнанията направени от подсъдимия.
Същият не оспорва изложената фактическа обстановка, като
самопризнанията му са в съответствие със събраните в хода на досъдебното
производство гласни доказателства-показанията на св.П.Ф., св.К. Б.а, както и
приложените по делото писмени доказателства - протокол за доброволно
предаване от 31.07.22г., протокол за оценка на наркотични вещества от
04.08.22г. и др.
С оглед на гореизложените доказателствени средства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира, че се установи по безспорен
и несъмнен начин, че както от обективна, така и от субективна страна, подс.Г.
Б. е осъществил престъпния състав на чл.354а ал.5 вр. с ал.З т.1 пр.1-во от НК
т.е. без надлежно разрешително е държал високорисково наркотично
вещество - марихуана, като деянието представлява маловажен случай. Случая
е маловажен предвид малкото количество наркотично вещество и ниската му
стойност.
От субективна страна при осъществяване на деянието, подс.Б. е
действал при форма на вина - пряк умисъл - съзнавал е общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е обществено-опасните му последици и е
искал тяхното настъпване, поради което същият следва да бъде признат за
виновен и наказан.
Видно от приложените справки съотв. от ДСИ при РС-К. с изх.
№5316/14.10.22г., удостоверение от ДСИ при РС-В. с изх.№33573/19.10.22г. и
Писмо с изх.№16601-2/03.10.22г. на Директор на Офис «Об.» С.З., при ТД на
НАП се установява, че подс.Б. няма задължения към НАП във връзка с
наложеното му адм.наказание по а.н.д.№ 246/2014г. с Решение
№368/19.02.2014г. на РС- В., като спрямо същия няма образувани
изпълнителни производства и няма пречка спрямо него да бъде приложена
разпоредбата на чл.78а от НК.
Предвид описаната по-горе правна квалификация на деянието на
подс.Б., Съдът споделя становищата на страните, че са налице предпоставките
2

за прилагане на разпоредбата на чл.78а НК, която норма е императивна.
Нарушителят е пълнолетен и неосъждан, като му е налагано адм.наказание с
освобождаване от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК , но е
изтекъл съотв. процесуален срок по чл.81ал.1 от НК.
За престъплението по чл.354а ал.5 вр. с ал.3т.1 НК е предвидено
наказание – глоба до 1000лв. По тези съображения подс.Б. следва да бъде
освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено адм.наказание -
ГЛОБА.
Съдът при определяне размера на адм.наказание на подс.Б. отчита като
отегчаващо вината обстоятелство лошите характеристични данни. Като
смекчаващи такива цени младата възраст на подсъдимия, обстоятелството, че
е трудово ангажиран, проявеното критично отношение към деянието. При
това положение съдът намира, че адм.наказание – ГЛОБА следва да се
определи в размер на 900лв.
Вещественото доказателство - марихуана /коноп, канабис/, със
съдържание на активен наркотично действащ компонент –
тетрахидроканабинол 11% - 1.6 грама след анализ, на осн.чл.354а ал.6 от
НК,следва да се отнеме в полза на държавата,като след влизане на присъдата
в сила да се унищожи по надлежния ред.
Подс.Г.К.Б. следва да бъде осъден да заплати направените по делото
съд.разноски в размер на 83.76лв. по сметка на ОДМВР - С.З..
В този смисъл е постановената присъда.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	72
Дата:	10 ноември 2022 г.
Съдия:	Радослава Николова Маждракова

Дело:	20225510201013
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	4 октомври 2022 г.

Присъда по дело №1013/2022 на Районен съд - Казанлък

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите