№ 1239
гр. Варна, 13.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно
гражданско дело № 20223100501253 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:32 часа се явиха:
Въззивникът „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД , редовно уведомен,
представлява се от адв. Хр.Ив., редовно упълномощен и приет от съда от днес, с
пълномощно от първата инстанция.
Въззиваемата страна ГР. ДЖ. ДЖ. , редовно уведомен, не се явява, представлява се
от адв. А., редовно упълномощена и приета от първа инстанция.
Въззиваемата страна Н. Г. ИВ., редовно уведомена, представлява се от особения
представител адв. Х..
АДВ. Иг.: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 2477/30.06.2022г., с което е извършен доклад на
въззивните жалби срещу решението, както и на депозираните срещу жалбите отговори.
АДВ. Иг. : Запознат съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам
1
по доклада. Поддържам въззивната ни жалба.
АДВ. А.: Запозната съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам
по доклада. Оспорвам въззивната жалба на въззивника, поддържам въззивната жалба на
доверителя ми, депозирана чрез мен. Поддържам отговора на въззивната жалба на
въззивника.
АДВ. Х.: Запознат съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам по
доклада. Оспорвам въззивната жалба на въззивника, поддържам нашата въззивна жалба.
Поддържам отговора на въззивната жалба на въззивника.
АДВ. Иг.: Представям списък с разноски.
АДВ. А.: Представям списък с разноски. Правя възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на насрещната страна. Представям списък за държавната
такса. По отношение на възнаграждението, което претендирам, същото е по реда на чл.38
ЗА, тъй като съм оказала безплатна правна помощ.
АДВ. Х.: Не правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че са представени доказателства за внесен депозит за особения
представител на въззиваемата страна Н.И..
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените днес от страните списъци с
разноски и представените към тях доказателства, установяващи плащането, както и
доказателства, че е заплатено възнаграждение за особения представител, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените днес от страните списъци с
разноски и представените към тях доказателства, установяващи плащането, както и
доказателства, че е заплатено възнаграждение за особения представител.
Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Иг.: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите въззивната жалба на
доверителя ми. Считам решението на първоинстанционния съд за неправилно и
незаконосъобразно в обжалваната от доверителя ми част. В останалата част моля да бъде
потвърдено, като правилно и законосъобразно.
Моля да ни присъдите сторените по делото разноски.
2
АДВ. А.: Депозираната въззивна жалба от въззивника е неоснователна, имам предвид
жалбата, депозирана от въззивника. Считам, че първоинстанционното решение в частта, с
която е уважена претенцията, е незаконосъобразно, недоказано и необосновано. Подробни
съображения сме изложили във въззивната жалба, депозирана от нас.
На първо място, недоказани останаха твърденията, че има натрупани данни в
скритите регистри в период, след като доверителят ми е станал собственик на имота. Това е
така по няколко съображения: на първо място съгласно експертизата, както и
удостоверението от „Фродексим Трейд“ ООД, самото техническо средство е от такъв тип,
че не е възможно да се достъпи до него и да се направят промени през инфрачервения порт.
Единственият вариант е да бъде отворено самото СТИ, като в тази посока няма никакви
доказателства. Нещо повече, в протокола за демонтаж изрично е посочено, че няма
нарушение на целостта. Остава въпросът как и по какъв начин са записани тези данни и от
кого. Установи се в хода на производството, че дружеството ищец притежава пълен
софтуер, включително за промяна на дата и час. Тоест, няма как да се установи точно към
кой момент са натрупани тези данни, доколкото през процесния период собствениците са
били две лица последователно. С оглед на това, дори цитираното от първоинстанционния
съд решение на ВКС е неотносимо към настоящия случай по тези съображения. Отделно от
това, таблото е пломбирано, няма достъп до него. В протокола за монтаж на този електромер
изрично е посочено, че показанията в първа и втора тарифа са нулеви, но в скритите
регистри, в другите две тарифи, няма данни за показания. В тази връзка вещото лице
изрично посочи, че е възможно в предходен момент, преди да бъде монтирано СТИ да бъдат
променени тези данни.
По отношение на въззивната жалба на насрещната страна, меко казано е несериозно
да се твърди, че задължението няма периодичен характер, тъй като била издадена фактура в
един последващ момент. Обстоятелството, че едно периодично задължение е обединено в
една фактура не променя неговия характер, нито неговата изискуемост. В противен случай
би означавало, че заобикаляйки закона изкуствено изкуствено удължаваме давността и
изкуствено вменяваме едно задължение. С оглед на горното считам, че абсолютно
неоснователни са тези съображения. Нещо повече, във въззивната жалба, дори и в исковата
молба се изпада в едно дълбоко противоречие. Веднъж се твърди, че изискуемостта
настъпва 2020г., а в следващия момент се твърди, че една от страните, един от
собствениците на имота, дължи съответна сума, считано от 2016г. Тоест, не е ясно заявено
кога точно според електроразпределителното дружество е настъпила изискуемостта- към
2016г. или 2020г. По тези съображения моля да потвърдите решението в обжалваната от
въззивника част и съответно да отмените решението в частта, с която е уважен искът на
ищеца.
Моля да ни присъдите сторените съдебно деловодни разноски съобразно
представения списък и договор за правна защита и съдействие по реда на 38 ЗА.
АДВ. Х.: Моля да се произнесете с решение, с което да оставите въззивната жалба на
въззивника без уважение. Считам, че решението в оспорваната част, касаеща
3
представляваното от мен лице, за правилно и законосъобразно. Изложил съм писмени
съображения както в писмена защита, така и в отговора на жалбата.
Моля да ми бъде издаден разходен касов ордер в качеството ми на особен
представител.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:42 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4