№ 42733
гр. София, 21.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20241110150826 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 273930/27.08.2024 г.,
предявена от името на „/..../“ АД, ЕИК /..../, срещу Д. Е. Б., ЕГН ********** , с
която ищецът е предявил срещу ответника обективно кумулативно съединени
осъдителни искове по реда на чл. 422 ГПК вр. чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК, с правно
основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 вр. чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
осъждане на ответника Д. Е. Б., ЕГН ********** да заплати на ищеца „/..../“ АД,
ЕИК /..../ следните суми, както следва: 1/ сумата от 12409,12 лева, представляваща
главница по Договор за кредит № № FL1239703 от 03.12.2021 г., ведно със законна
лихва върху горепосочената сума, считано от 05.06.2024 г. до изплащане на
вземането; 2/ сумата от 2363,03 лева, представляваща лихва за забава за периода от
03.02.2023 г. до 27.05.2024 г.; 3/ сумата от 47,00 лева, представляваща такси за
действия по ограничаване на негативните последици при просрочие, начислени по
силата чл. 2, ал. 2 от по Договор за кредит № № FL1239703 от 03.12.2021 г. вр. с
раздел XV, б. „В“, т. 10 от Тарифа за таксите и комисионните на /..../ АД.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК от името на ответника не е
постъпил отговор на исковата молба.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
По искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза
съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание, като вземе
предвид процесуалното поведение на ответника.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на
делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
1
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
18.11.2024 г. от 11:15 часа, за когато да се призоват страните.
ІI. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Със заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение въз основа
на документ с вх. № 184658/05.06.2024 г., подадено от името на /..../ АД, се иска
издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК срещу Д. Е. Б., ЕГН **********
за суми, както следва:: 1/ сумата от 14673,56 лева, представляваща главница по
Договор за кредит № № FL1239703 от 03.12.2021 г., ведно със законна лихва върху
горепосочената сума, считано от 05.06.2024 г. до изплащане на вземането; 2/
сумата от 1054,40 лева, представляваща договорна лихва за периода от 03.02.2023
г. до 14.09.2023 г.; 3/ сумата от 2749,51 лева, представляваща лихва за забава за
периода от 03.02.2023 г. до 27.05.2024 г.; 4/ сумата от 28,00 лева, представляваща
месечни такси за обслужване на разплащателна сметка, разкрита по
потребителския кредит, начислени по силата на чл. 5, т. 2 от по Договор за кредит
№ № FL1239703 от 03.12.2021 г.; 5/ сумата от 47,00 лева, представляваща такси за
действия по ограничаване на негативните последици при просрочие, начислени по
силата чл. 2, ал. 2 от по Договор за кредит № № FL1239703 от 03.12.2021 г. вр. с
раздел XV, б. „В“, т. 10 от Тарифа за таксите и комисионните на /..../ АД; 6/ сумата
от 72,00 лева, представляваща разноски за връчване на покана за доброволно
изпълнение и уведомление за обявяване на предсрочна изискуемост на
задълженията на Д. Е. Б., ЕГН ********** по Договор за кредит № № FL1239703
от 03.12.2021 г.
С разпореждане № 83277/11.06.2024 г., постановено по гр.д. № 34203/2024
г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, съдът е оставил заявлението без движение,
като е указал на заявителя, в 3-дневен срок от получаване на препис от
разпореждането да отстрани констатираните нередовности на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК, като:
1) да конкретизира обстоятелствата, на които основава вземането си за
такси, като посочи ясно и конкретно как е формирана сумата, като конкретизира
всяко вземане, което формира претенцията за такси по вид и размер;
2) какъв е размерът на сумата за главница, падежирала, неплатена и
дължима към датата на депозиране на заявлението по чл. 417 ГПК в съда
/05.06.2024 г./, респективно какъв е размерът на сумата за договорна лихва по
падежирали погасителни вноски към датата на депозиране на заявлението по чл.
417 ГПК в съда /05.06.2024 г./.
Указанията, дадени с разпореждане № 83277/11.06.2024 г., постановено по
гр.д. № 34203/2024 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, са изпълнени в срок от
името на /..../ АД.
С разпореждане № 97993/10.07.2024 г., постановено по гр.д. № 34203/2024
г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, съдът е отхвърлил заявление за издаване на
заповед за незабавно изпълнение въз основа на документ с вх. №
2
184658/05.06.2024 г., подадено от името на /..../ АД, с искане за издаване на заповед
за изпълнение по чл. 417 ГПК срещу Д. Е. Б., ЕГН ********** за суми, както
следва: 1/ сумата от 12409,12 лева, представляваща главница по Договор за кредит
№ № FL1239703 от 03.12.2021 г., ведно със законна лихва върху горепосочената
сума, считано от 05.06.2024 г. до изплащане на вземането; 2/ сумата от 2363,03
лева, представляваща лихва за забава за периода от 03.02.2023 г. до 27.05.2024 г.; 3/
сумата от 47,00 лева, представляваща такси за действия по ограничаване на
негативните последици при просрочие, начислени по силата чл. 2, ал. 2 от по
Договор за кредит № № FL1239703 от 03.12.2021 г. вр. с раздел XV, б. „В“, т. 10 от
Тарифа за таксите и комисионните на /..../ АД, като на същата дата съдът е издал
заповед за незабавно изпълнение въз основа на документ по чл. 417 ГПК и
изпълнителен лист за суми, както следва: 1/ сумата от 2264,44 лева,
представляваща падежирала и непогасена главница по Договор за кредит № №
FL1239703 от 03.12.2021 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума,
считано от 05.06.2024 г. до изплащане на вземането /размерът на падежиралата и
непогасена главница е определен при съобразяване на подадената от името на
заявителя молба вх. № 223129/08.07.2024 г., като е добавена и сумата от 1500,30
лева, представляваща вноски за главница по погасителни вноски за месец
октомври 2023 г., месец ноември 2023 г., месец декември 2023, месец януари 2024,
месец февруари 2024 г., месец март 2024 г., месец април 2024 г., месец май 2024 г. и
месец юни 2024, чиято изискуемост е настъпила преди депозиране на заявелението
по чл. 417 ГПК в съда/; 2/ сумата от 1054,40 лева, представляваща договорна лихва
за периода от 03.02.2023 г. до 14.09.2023 г.; 3/ сумата от 386,48 лева, представлваща
мораторна лихва за периода 03.02.2023 г. – 27.05.2024 г., върху падежирала и
изискуема главница по Договор за кредит № № FL1239703 от 03.12.2021 г.; 4/
сумата от 28,00 лева, представляваща месечни такси за обслужване на
разплащателна сметка, разкрита по потребителския кредит, начислени по силата на
чл. 5, т. 2 от по Договор за кредит № № FL1239703 от 03.12.2021 г.; 5/ сумата от
72,00 лева, представляваща разноски за връчване на покана за доброволно
изпълнение и уведомление за обявяване на предсрочна изискуемост на
задълженията на Д. Е. Б., ЕГН ********** по Договор за кредит № FL1239703 от
03.12.2021 г.
С разпореждане № 97993/10.07.2024 г., постановено по гр.д. № 34203/2024
г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, съдът е указал на заявителя, че може да
предяви осъдителен иск относно вземанията, за които е отхвърлено заявлението, в
едномесечен срок от влизане в сила на настоящото разпореждане, като довнесе
дължимата държавна такса.
Исковата молба е подадена на 27.08.2024 г. /в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК/.
Ищецът твърди, че на 03.12.2021 г. между страните бил сключен договор за
потребителски кредит № FL1239703, по силата на който заемодателят „/..../“ АД
предоставил на заемополучателя Д. Е. Б. сумата от 16 512 лв., усвоена на
03.12.2021 г. по посочената в исковата молба разплащателна сметка на ответника,
като последният се задължил да върне същата на 84 равни месечни вноски.
Посочва се, че кредитът е в просрочие, считано от 03.02.2023 г. В тази връзка се
3
излагат съображения, че поради неплащане в срок на задълженията по процесния
договор за кредит и на основание чл. 14.1, вр. чл. 19 от договора, банката е
обявила кредита за изцяло предсрочно изискуем, считано от 14.09.2023 г., на която
дата се счита, че ответникът е бил уведомен за настъпилата предсрочна
изискуемост, доколкото същият не е бил открит на посочените в договора адреси и
не е информирал кредитора за тяхната промяна. Излага, че на основание чл. 9 от
договора ответникът дължал и обезщетение за забава в размер на 2363,03 лева за
периода от 03.02.2023 г. до 27.05.2024 лв. Сочи още, че на основание чл. 2, ал. 2 от
договора, вр. с раздел XV, б. „В“, т. 10 от Тарифа за таксите и комисионните на /..../
АД на ответника били начислени и 6 броя такси за действия по ограничаване на
негативните последици при просрочие в общ размер на 47 лв.
Предвид гореизложеното, моли, за постановяване на решение, с което
ответникът Д. Е. Б., ЕГН ********** да бъде осъден да заплати на ищеца „/..../“
АД, ЕИК /..../ следните суми, както следва: 1/ сумата от 12409,12 лева,
представляваща главница по Договор за кредит № № FL1239703 от 03.12.2021 г.,
ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 05.06.2024 г. до
изплащане на вземането; 2/ сумата от 2363,03 лева, представляваща лихва за забава
за периода от 03.02.2023 г. до 27.05.2024 г.; 3/ сумата от 47,00 лева, представляваща
такси за действия по ограничаване на негативните последици при просрочие,
начислени по силата чл. 2, ал. 2 от по Договор за кредит № № FL1239703 от
03.12.2021 г. вр. с раздел XV, б. „В“, т. 10 от Тарифа за таксите и комисионните на
/..../ АД. Претендират се разноски.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на
исковата молба.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове по
реда на чл. 422 ГПК вр. чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК, с правно основание чл. 240, ал. 1 и
ал. 2 вр. чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ вр. чл. 79, ал. 1 ГПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4
ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито
факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно
доказване, че между „/..../“ АД, ЕИК /..../ и Д. Е. Б., ЕГН ********** е възникнало
валидно правоотношение по Договор за кредит № FL1239703 от 03.12.2021 г., по
което кредиторът е предоставил на кредитополучателя посочената сума, а
4
последният се е задължил да я върне в посочения срок, ведно с възнаградителна
лихва в уговорения размер; че длъжникът е изпаднал в забава и размера на
обезщетението за забава; факти и обстоятелства, обуславящи настъпване на
предсрочна изискуемост на вземанията по Договор за кредит № FL1239703 от
03.12.2021 г., както и надлежно обявавне на кредитополучателя по Договор за
кредит № FL1239703 от 03.12.2021 г. на предсрочната изискуемост на
задълженията му по Договор за кредит № FL1239703 от 03.12.2021 г.; основание за
начисляване на месечни такси за обслужване на разплащателна сметка, разкрита
по Договор за кредит № FL1239703 от 03.12.2021 г.; основание за начисляване на
такси за действия по ограничаване на негативните последици при просрочие,
начислени по силата чл. 2, ал. 2 от договор за потребителски кредит № FL1239703
от 03.12.2021 г.; разноски за адвокатски услуги във връзка с обявяване на
предсрочна изискуемост на задълженията по Договор за кредит № FL1239703 от
03.12.2021 г. и действителното извършване на същите.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
правопогасяващи претендираното от ищеца вземане факти.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи
погасяване на паричното си задължение.
ІІІ. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане изслушването
на съдебно-счетоводна експертиза, със задачи формулирани в исковата молба, за
насроченото по делото открито съдебно заседание, след изслушване становището
на ответника.
ПРИЛАГА за послужване в настоящото производство ч.гр.д. № 34203/2024
г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.
ІV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е
платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
5
Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст.
204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с
граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/
8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария Георгиева - тел.
02/8955423, ********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от
един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да
се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България, като същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде
посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан
новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а
съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се
яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото
решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се
основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на
страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на
книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с
оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
6
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7