Решение по дело №1107/2019 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 538
Дата: 10 септември 2019 г. (в сила от 12 декември 2019 г.)
Съдия: Красимир Димитров Лесенски
Дело: 20195220201107
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 4 юни 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

гр. Пазарджик, 10.09.2019 г.

 

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

 

РАЙОНЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, Наказателна колегия, XX състав в публично заседание на единадесети юли две хиляди и деветнадесета година в състав:                                                        

 

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ЛЕСЕНСКИ

 

 

при секретаря Десислава Буюклиева, като разгледа докладваното от съдия Лесенски НАХД № 1107 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

С наказателно постановление № 414038-F441496 от 27.02.2019 г. на Директор на Дирекция „Обслужване“ при ТД на НАП Пловдив на основание чл.180, ал.2, вр. ал.1 ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 2729,17 лева на Сдружение с нестопанска цел „Спортен клуб по волейбол Х. - Пазарджик“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пазарджик, бул. „****“ № 105 за нарушение на чл.180, ал.2, във връзка с чл.102, ал.3, т.1 и чл.86, ал.1 и ал.2 от ЗДДС.

Срещу НП е подадена в срок жалба от Сдружение с нестопанска цел „Спортен клуб по волейбол Х. - Пазарджик“, в която се навеждат доводи за незаконосъобразност на постановлението и се моли да бъде отменено.

           В съдебно заседание не се явява законен или процесуален представител на жалбоподателя. В писмена молба се поддържа жалбата и се излагат допълнителни доводи за отмяна на НП.

           Ответникът по жалбата, чрез процесуалния си представител, застъпва становище, с което се иска потвърждаване на постановлението.

          

Съдът, като съобрази доводите изложени в жалбата, становището на ответната страна и събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното от фактическа страна:

Сдружението „Спортен клуб по волейбол Х. - Пазарджик“ подало Заявление за регистрация по ЗДДС на основание чл.96, ал.1 от ЗДДС с вх. № 0000-0044873 на 07.08.2018 г. чрез КЕП на задълженото лице. На 08.08.2018 г. било възложено на инспектори към ТД на НАП да извършат проверка  за наличието на основание за регистрация по ЗДДС. В хода на проверката било установено, че за периода 01.02.2018 г. - 31.07.2018 г. сдружението било реализирало облагаем оборот по смисъла на ЗДДС в размер на 98 750 лв. Установено било също, че облагаемият оборот по смисъла на чл.96, ал.2 от ЗДДС бил достигнат още за периода 01.02.2018 г.- 30.04.2018 г. и бил в размер на 54 375 лева. Дружеството следвало да подаде Заявление за регистрация по чл.96, ал.1 от ЗДДС до 08.05.2018 г. (първият работен ден), т.е. в 7-дневен срок от изтичане на данъчния период, през който бил достигнат оборот от 50 000лв.). Заявлението за регистрация било подадено на 07.08.2018 г., т.е. със закъснение от 2 месеца и 30 дни. Дружеството било регистрирано по ЗДДС на 31.08.2018 г. на основание чл.102, ал.1 от ЗДДС с Акт за регистрация по ЗДДС № 130421801655485 от 10.08.2018 г., връчен на същата дата на пълномощника в.а.д.. Съгласно разпоредбата на чл.102, ал.3, т.1 от ЗДДС за определяне на данъчните задължения на лицето в случаите, когато е било длъжно, но не е подало заявление за регистрация в срок, се приема, че лицето дължи данък за извършените от него облагаеми доставки за периода от изтичането на срока, в който е следвало да бъде издаден Акта за регистрация, ако лицето е подало заявлението за регистрация в срок, до датата, на която е регистрирано от органа по приходите. При това положение, ако задълженото лице Сдружение с нестопанска цел „Спортен клуб по волейбол Х. - Пазарджик“ било изпълнило в срок своето задължение за подаване на Заявление за регистрация по ЗДДС, то Актът за регистрация по ЗДДС е следвало да бъде издаден не по-късно от 22.05.2018 г. и за периода от тази дата до датата на фактическа регистрация по ЗДДС - 31.08.2018 г., лицето дължи данък за извършените от него облагаеми доставки. При извършена последваща проверка на сдружението, било установено, че за периода 01.06.2018 г.- 30.06.2018 г. същото било извършило облагаеми доставки в общ размер на 16 375 лева. Посочените доставки представлявали доставки на рекламни услуги по сключени договори за спонсорство. За част от посочения оборот в размер на 15 375 лева били издадени 5 броя фактури с начин на плащане - с платежно нареждане. Налице било и едно получено плащане в размер на 1 000 лева, преведено по банкова сметка ***.06.2018 г. по сключен договор за спонсорство, за което нямало издадена фактура или друг приходен документ. Реализиран бил оборот от освободени доставки на обща стойност 16 375 лева, постъпили по банковите сметки на сдружението. За посочения период не били получени плащания в брой, ВОП и доставки извън територията на страната. Мястото на изпълнение на посочените доставки било на територията на страната. Прилагайки формулата, описана в чл.53, ал.2 от ППЗДДС бил определен размер на неначисления ДДС за периода 01.06.2018 г. - 30.06.2018 г. по извършените от сдружението облагаеми доставки на рекламни услуги на обща стойност 16 375 лева, а именно 2 729,17 лева върху данъчна основа на доставките 13 645,83 лева. Така констатираното било отразено в съставения ПИП № 1333041/09.11.2018 г., ведно с Приложение № 1 към него. Въз основа на така установените факти, било прието от проверяващите, че ако Сдружение с нестопанска цел „Спортен клуб по волейбол Х. - Пазарджик“ е било регистрирано по ЗДДС през периода 01.06.2018 г. - 30.06.2018 г., както е следвало да бъде, същото е трябвало да начисли ДДС за извършените от него облагаеми доставки по реда и сроковете на чл.86, ал.1 и ал. 2 от ЗДДС и да подаде Справка-декларация за ДДС и информация от отчетните регистри „Дневник за покупките“ и „Дневник за продажбите“ за данъчен период месец юни 2018 г., съгласно чл.125, ал.1, ал.3 и ал.5 от ЗДДС в срок до 16.07.2018 г. Сдружение с нестопанска цел „Спортен клуб по волейбол Х. - Пазарджик“ подало Справка-декларация за ДДС с вх. № 13001574723/14.09.2018 г. за данъчен период месец август 2018 г. по електронен път. В Дневника за продажбите за посоченият период с Протокол № *********/31.08.2018 г. сдружението начислило дължимия ДДС за периода 01.06.2018 г. - 30.06.2018 г. в размер на 2 729,17 лева. Така констатираното съставлявало нарушение на чл.180, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДДС, поради което А.Н. - ст. инспектор по приходите в ТД на НАП Пловдив съставила АУАН № F44196 от 09.11.2018 г. срещу СНЦ „Спортен клуб по волейбол Х.“ в присъствието на упълномощено от председателя на УС на сдружението лице - К.Б., на който бил предявен и връчен срещу подпис. Въз основа на съставения акт било издадено атакуваното НП. То било връчено на надлежно упълномощен представител на сдружението на 21.05.2019 г., видно от разписката към НП. Жалбата против НП е подадена на 28.05.2019 г., поради което е процесуално допустима, като подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН и от лице, активнолегитимирано да инициира съдебен контрол за законосъобразност на НП пред компетентния съд.

 

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на всички събрани в хода на делото доказателства - гласни - показанията на свидетелката по АУАН - Д. А., както и писмените, приложени по делото. Показанията на свидетелката съдът кредитира като ясни, категорични и безпротиворечиви, както вътрешно, така и по отношение на останалите доказателства по делото. Фактите по проверката не се оспорват и от дружеството-жалбоподател.

 

С оглед така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:

Според разпоредбата на чл. 180, ал.1 от ЗДДС, регистрирано лице, което, като е длъжно, не начисли данък в предвидените в този закон срокове, се наказва с глоба - за физическите лица, които не са търговци, или имуществена санкция за юридическите лица и едноличните търговци, в размер на неначисления данък, но не по-малко от 500 лв. Според чл. 180, ал.2 от ЗДДС, разпоредбата на алинея 1 от закона се прилага и когато лицето не е начислило данък, тъй като не е подало заявление за регистрация и не се е регистрирало по този закон в срок. А според  чл.180, ал.3 от ЗДДС, при нарушение по ал.1, когато регистрираното лице е начислило данъка в срок до 6 месеца от края на месеца, в който данъкът е следвало да бъде начислен, глобата, съответно имуществената санкция, е в размер 5 на сто от данъка, но не по-малко от 200 лв., а при повторно нарушение – не по-малко от 400 лв.

В конкретния случай от събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се установи, че сдружението-жалбоподател е подало заявление за регистрация по ЗДДС на основание чл.96, ал.1 от с.з. на 07.08.2018 г. Не е спорно също, че извършената от контролните органи проверка във връзка с това заявление, е установила, че за периода 01.02.2018 г. - 31.07.2018 г. сдружението е реализирало облагаем оборот по смисъла на чл.96, ал.2 от ЗДДС в размер на 98 750 лева, като облагаемият оборот за задължителна регистрация бил достигнат още за периода 01.02.2018 г. - 30.04.2018 г. и бил в размер на 54 375 лева. Установи се, че с оглед на така констатираното (а и по това обстоятелство няма спор), сдружението е следвало да подаде заявление за регистрация по чл.96, ал.1 от ЗДДС до 08.05.2018 г. (в 7-дневен срок от изтичане на данъчния период, през който е достигнат оборот от 50 000 лв.). При това положение правилно АНО е приел, че заявлението за регистрация е било подадено от СНЦ със закъснение от 2 месеца и 30 дни. Безспорно е също, че за периода 01.06.2018 г. - 30.06.2018 г. СНЦ извършило облагаеми доставки на обща стойност 16 375 лева, представляващи доставки на рекламни услуги по сключени договори за спонсорство, част от които отчетени с фактури, а друга по банков път. Установено е, че с оглед на така констатираното, неначисления ДДС за посочения период, изчислен по формулата, описана в чл.53, ал.2 от ППЗДДС е в размер на 2 729,17 лева.

С оглед установеното е видно, че сдружението е следвало да подаде заявление за регистрация поради достигане на съответния оборот до 08.05.2018 г., но е сторило това едва на 31.08.2018 г., т.е. със закъснение от 2 месеца и 30 дни. В случая става дума за едно продължително бездействие от страна на сдружението, но то осъществява състава на друго нарушение, а именно неизпълнение от страна на сдружението на задължението за регистрация по ЗДДС, което е осъществено в периода от датата, когато за същото е възникнало задължението за регистрация до датата, на която то е подало заявлението. Конкретното процесно нарушение обаче е осъществено чрез бездействие по отношение на задължението за начисляване на дължимия данък. Извършено е в хипотезата на неначисляване на ДДС от лице, по отношение на което са били налице основанията за регистрация, но то не е подало заявление за регистрация и е останало нерегистрирано и през периоди, в които е следвало вече да е било задължително регистрирано и да начислява ДДС. Разпоредбата на чл.102, ал.3, т.1 от ЗДДС разписва, че за определяне на данъчните задължения на лицето в случаите, когато е било длъжно, но не е подало заявление за регистрация в срок се приема, че лицето дължи данък за извършените от него облагаеми доставки за периода от изтичането на срока, в който е следвало да бъде издаден акта за регистрация, ако лицето е подало заявлението за регистрация в срок, до датата, на която е регистрирано от органа по приходите. При това положение правилен е изводът на контролните органи, че ако сдружението е било изпълнило в срок своето задължение за подаване на заявление за регистрация по ЗДДС, актът за регистрация по ЗДДС е следвало да бъде издаден не по-късно от 22.05.2018 г. и за периода от тази дата до датата на фактическа регистрация по ЗДДС - 31.08.2018 г. дружеството дължи данък за извършените от него облагаеми доставки. Съгласно разпоредбите на чл.87 и чл.125, ал.5 във вр. с ал.3, във вр. с ал.1 от ЗДДС, данъкът се дължи за всеки данъчен период, който би съществувал, ако сдружението бе изправно и бе подавало своевременно заявление за регистрация, тъй като тогава би било регистрирано и за него би възникнало задължението за начисляване на данъка за всеки един данъчен период. Съгласно чл.86, ал.1 от ЗДДС регистрирано лице, за което данъкът е станал изискуем, е длъжно да го начисли, като: 1. издаде данъчен документ, в който посочи данъка на отделен ред; 2. включи размера на данъка при определяне на резултата за съответния данъчен период в справка-декларацията по чл. 125 за този данъчен период - задължения по начисляването, които са останали неизпълнени за посочения период и в хипотезата на чл.102, ал.3 т.1 от ЗДДС (какъвто е настоящия случай). С оглед на посоченото правилно АНО е приел, че сдружението-жалбоподател е извършило нарушение на чл.180, ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл.102, ал.3, т.1 и чл.86, ал.1 и ал.2 от ЗДДС и е ангажирал административнонаказателната му отговорност.

Неправилно обаче според настоящия съдебен състав, АНО е ангажирал обективната отговорност на сдружението, като е санкционирал същото съгласно разпоредбите на чл.180, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДДС, тъй като не отчел всички предпоставки за приложение на привилегированият състав по чл.180, ал.3 от ЗДДС. В случая данъкът е следвало да бъде начислен за данъчния период 01.06.2018 г.-30.06.2018 г., но е бил начислен от сдружението с протокол от 31.08.2018 г. Ако задълженото лице е било регистрирано по ЗДДС през периода, както е следвало да бъде, същото е трябвало да начисли ДДС за извършените от него облагаеми доставки по реда и сроковете на чл.86, ал.1 и ал.2 от ЗДДС и да подаде Справка-декларация за ДДС и информация от отчетните регистри „Дневник за покупките“ и „Дневник за продажбите“ за данъчен период месец юни 2018 г., съгласно чл.125, ал.1, ал.3 и ал.5 от ЗДДС в срок до 16.07.2018 г. При това положение самоначисляването на данъка с протокола от 31.08.2018 г. е в рамките на 6-месечния период по ал.3 на чл.180 от ЗДДС и при наличие на всички предпоставки по тази норма тя следва да се приложи, тъй като е и по-благоприятна за сдружението-нарушител. Следва да се отбележи по отношение на доводите на процесуалния представител на ответника по жалбата - че разпоредбата на ал.3 на чл.180 ЗДДС не намирала приложение по отношение на ал.2 от същия член - те не само са неправилни, тъй като противоречат на логическото и граматично тълкуване на законовите разпоредби и на цялостната идея на законодателя за уреждане на обществените отношения в тази насока, но е и налице множество съдебна практика в насока на приложението на ал.3 на чл.180 в хипотеза на чл.2, вр. ал.1 на същия член – например Решение № 507 от 10.10.2016 г. на АдмС - Пазарджик по к. а. н. д. № 551/2016 г., Решение № 291/27.05.2016 г., постановено по НАХД № 705 по описа за 2016 г. на Районен съд Пазарджик и други.

Доколкото 5% от неначисления данък са 136,46 лева, който е под определения с посочената санкционна норма размер от 200 лева, то съдът намира че следва да намали санкцията, наложена на сдружението-жалбоподател с процесното НП до размера от 200 лева.

Настоящият съдебен състав намира, че в хода на административно-наказателното производство не са допуснати  процесуални нарушения, които да са основание за отмяна на атакуваното НП. АУАН и НП са издадени от надлежните органи в рамките на тяхната компетентност. Подробно са описани обстоятелствата по нарушението. Правилно е приложен материалния закон по отношение на дееца и по отношение на вида на санкцията.

По делото не се установиха и обстоятелства, които да обуславят приложението на чл.28 ЗАНН. Нарушението не се отличава с обществена опасност, която да е незначителна сравнена с други нарушения от подобен тип. Всъщност всяко отклонение от изпълнение на вменените от закона задължения води до негативни последици – ангажиране на служители на приходната администрация с проверка, изпращане и връчване на покани, съставяне на АУАН и започването на административнонаказателно производство, завършващо с издаването в случая на атакуваното НП. Всички тези действия са в отклонение от нормално предвиденото от законодателя развитие на обществените отношения в тази област, водещи до ангажирането на служители на приходната администрация с извършването им. Дори само това е достатъчно, за да се приеме, че са налице вредни последици от деянието. Без значение в случая е, че нарушението не води до неотразяване на приходи и оттам до липса на вреди за фиска.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Районен съд Пазарджик

 

Р     Е     Ш     И :

 

ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 414038-F441496 от 27.02.2019 г. на Директор на Дирекция „Обслужване“ при ТД на НАП Пловдив, с което на основание чл.180, ал.2, вр. ал.1 ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 2729,17 лева на Сдружение с нестопанска цел „Спортен клуб по волейбол Х. - Пазарджик“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пазарджик, бул. „****“ № 105 за нарушение на чл.180, ал.2, във връзка с чл.102, ал.3, т.1 и чл.86, ал.1 и ал.2 от ЗДДС, като

НАМАЛЯВА размера на наложена имуществена санкция в размер от 2729,17 лв. (две хиляди седемстотин двадесет и девет лева и седемнадесет стотинки) на 200 (двеста) лв.

            Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд Пазарджик.

 

                                                                      

           

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: