Присъда по дело №3634/2021 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 30
Дата: 10 февруари 2022 г. (в сила от 26 февруари 2022 г.)
Съдия: Росица Шкодрова
Дело: 20213110203634
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 7 септември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 30
гр. Варна, 10.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росица Шкодрова
СъдебниВиолета Костова Кирова

заседатели:Таня Димитрова Атанасова
при участието на секретаря Искрена Г. Иванова
и прокурора Д. Хр. Й.
като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Наказателно дело от общ
характер № 20213110203634 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия СТ. М. Т. - роден на 20.04.1974 г. в гр. Провадия, живущ в
гр. Варна, ул. „Черни връх" № 24, българин, български гражданин, със средно образование,
не женен, работещ, не осъждан, ЕГН **********
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
В периода от неустановена дата през месец 02.2018 г. до неустановена дата през
месец 10.2018 г., в гр. Варна, действайки в условията на продължавано престъпление, на
различни, неустановени дати във визирания период, с цел да набави за себе си имотна
облага, възбудил и поддържал заблуждение у Д. Л. ИСМ. от гр. Варна, че притежава
свръхестествени способности, в това число - да направи магия срещу заплащане, която да
предизвика влюбването на определено момиче в И.; да предсказва и променя срещу
заплащане неговото бъдеще и това на близките му хора; да предусеща настъпване на
смъртта на неговия баща и на двамата му чичовци, която е в състояние да предотврати, чрез
магия срещу заплащане на парична сума, а също така, че ако не бъдат осъществени всички
етапи на магиите, правени от него по искане на И., поради неосигуряване на необходимите
средства за набавяне на билки за извършването им, ще настъпи смъртта на И., както и че
има способности да му изготви срещу заплащане амулет, имащ свръхестествена сила да му
донесе щастие, пари и здраве, като по този начин причинил имотна вреда, както следва: на
Д. Л. ИСМ. в размер на 8 185.20 лева /осем хиляди сто осемдесет и пет лева и двадесет
стотинки/ и на родителите му - АФ. АЛ. ЯМ. и Л. Р. ИСМ. в размер на 4 000 лева /четири
хиляди лева/, като общо причинената вреда възлиза на 12 185.20 лева /дванадесет хиляди сто
1
осемдесет и пет лева и двадесет стотинки/, поради което и на основание чл.209, ал.1, във
вр. с чл.26, ал.1 от НК и чл. 54 ал.1 от НК му налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА, което на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА с
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
ОСЪЖДА подсъдимия СТ. М. Т. да заплати на гражданския ищец АФ. АЛ. ЯМ. и Л.
Р. ИСМ. по предявения граждански иск сумата от 4 000 лева /четири хиляди лева/,
представляващи нанесените имуществени вреди в резултат на деянието по чл.209, ал.1, във
вр. с чл.26, ал.1 от НК, ведно със законната лихва от деня на увреждането до окончателното
изплащане.
ОСЪЖДА подсъдимия СТ. М. Т. да заплати на гражданския ищец Д. Л. ИСМ. по
предявения граждански иск сумата от 8 185,20 лева /осем хиляди сто осемдесет и пет лева
и двадесет стотинки/, представляващи нанесените имуществени вреди в резултат на
деянието по чл.209, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК, ведно със законната лихва от деня на
увреждането до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА подсъдимия СТ. М. Т. да заплати сумата в размер на 487,41 лева
/четиристотин осемдесет и седем лева и четиридесет и една ст./, представляваща държавна
такса върху уважените размери на гражданските искове.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протест пред ВОС в 15-дневен срок от
днес.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДАТА ПО НОХД №3634/2021 ГОДИНА ПО
ОПИСА НА ВРС - ХХХVІІІ СЪСТАВ


Против подсъдимия СТ. М. Т., Варненски районен прокурор е възвел обвинение по
чл.209, ал.1, във вр. чл.26, ал.1 от НК за това, че в периода от неустановена дата през месец
02.2018 г. до неустановена дата през месец 10.2018 г., в гр. Варна, действайки в условията
на продължавано престъпление, на различни, неустановени дати във визирания период, с
цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у Д. Л. ИСМ. от
гр. Варна, че притежава свръхестествени способности, в това число - да направи магия
срещу заплащане, която да предизвика влюбването на определено момиче в И.; да
предсказва и променя срещу заплащане неговото бъдеще и това на близките му хора; да
предусеща настъпване на смъртта на неговия баща и на двамата му чичовци, която е в
състояние да предотврати, чрез магия срещу заплащане на парична сума, а също така, че ако
не бъдат осъществени всички етапи на магиите, правени от него по искане на И., поради
неосигуряване на необходимите средства за набавяне на билки за извършването им, ще
настъпи смъртта на И., както и че има способности да му изготви срещу заплащане амулет,
имащ свръхестествена сила да му донесе щастие, пари и здраве, като по този начин
причинил имотна вреда, както следва: на Д. Л. ИСМ. в размер на 8 185.20 лева /осем хиляди
сто осемдесет и пет лева и двадесет стотинки/ и на родителите му - АФ. АЛ. ЯМ. и Л. Р.
ИСМ. в размер на 4 000 лева /четири хиляди лева/, като общо причинената вреда възлиза на
12 185.20 лева /дванадесет хиляди сто осемдесет и пет лева и двадесет стотинки.

До даване ход на разпоредителното заседание Д. Л. ИСМ. е предявил за съвместно
разглеждане в наказателния процес граждански иск срещу подсъдимия СТ. М. Т. за сумата
от 8 105,20 лева, представляващи нанесените му имуществени вреди в резултат на деянието
по чл.209, ал.1, във вр. чл.26, ал.1 от НК, ведно със законната лихва от датата на
увреждането .
Съдът е приел за съвместно разглеждане в наказателния процес предявеният
граждански иск и е конституирал Д. Л. ИСМ. като граждански ищец по делото.
До даване ход на разпоредителното заседание Л. Р. ИСМ. и АФ. АЛ. ЯМ. са
предявили за съвместно разглеждане в наказателния процес граждански иск срещу
подсъдимия СТ. М. Т. за сумата от 4000 лева, представляващи нанесените им имуществени
вреди в резултат на деянието по чл.209, ал.1, във вр. чл.26, ал.1 от НК, ведно със законната
лихва от датата на увреждането .
Съдът е приел за съвместно разглеждане в наказателния процес предявеният
граждански иск и е конституирал Л. Р. ИСМ. и АФ. АЛ. ЯМ. като граждански ищци по
делото.
В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа възведените обвинения.
Пред съда подс. Т. не се признава за виновен. Сочи, че се познава с пострадалите
от години. Майката довела сина и така се започнало. Идвал за консултации. Пдос. Т. не се
занимава с магии,а гледа на карти. Пострадалия му давал пари доброволно, защото го
занимавал със своите истории. Доверявал му се, искал да му прави ритуали. Подс. Т. казал,
че не разбира и не може да му помогне, но ще опита от интернет. Искал да му помогне, но
не знае дали се е получило. Правил ритуал за любов и привличане. Други ритуали не е
правил. В един момент пострадалия поискал да елиминира присъствието на своя сестра, за
да може той да наследи имот или парично състояние. Подс. Т. предупредил майката. Казал й
, че не може да го подкрепя в такива неща. Майката постоянно била във връзка с него. В
един момент подс. Т. искал да стигне до бащата и да каже , че не иска да се занимава с това,
1
защото му досаждат. Не си спомня колко пари е получил за една година.
В последната си дума иска от съда справедливост.
В пледоарията си по съществото на делото представителя на прокуратурата счита
фактическата обстановка по делото за безспорно установена такава, каквато е описана в
обвинителния акт. По отношение на наказанието, което да бъде наложено на подсъдимия
изразява становище за определяне на наказанието в размер от три години, като относно
приложението на чл.66 ал.1 от НК предоставя на съда. Моли съда да уважи предявените
граждански искове като доказани по основание и размер.
Процесуалният представител на гражданските ищци моли съда да уважи гражданските
искове изцяло.
Защитникът на подсъдимия Т. счита, че в хода на съдебното следствие не са събрани
доказателства, от които по безспорен начин да се установи, че е извършено престъпление.
Единствен източник на доказателства това е пострадалия Д., който е разказал на
своите родители. Самия Л.И. сочи, че за сумите е разбра от своята съпруга, а не директно от
сина си.
Налице са противоречия в показанията на Д.И., който първоначално сочи, че е дал
първа сума от 2000 лева,а в съдебно заседание сочи, че е дал сума 1000 лева. Баща му пък
сочи първоначална сума 200-300 лева.
Показанията на св. А. са противоречиви относно това дали е посещавала дома на
подс. Т. преди да започне да ходи сина й, като в хода на досъдебното производство та
въобще не споменава този факт.
През месец август няма превеждани суми на подс. Т., а той се е намирал извън гр.
Варна, като е работил там непрекъснато до месец септември. Единствената сума, за която
може да се приеме, че е теглена от майката и предадена на сина й е тази от 1000 евро,
изтеглена на 31.05. тази сума обаче не е доказано по несъмнен начин, че е предадена на Т., с
оглед на това, че от страна на И. са правени няколко вноски – 540 – на 04.06.2018г.; 650
лева- на 09.06.2018г.; 200 лева на 06.06.2018г. и 395 – на 31.05. От справката не става ясно
основанието за превод на сумите, поради което не следва да се кредитират показанията на Д.
по отношение на това, че сумите са искани от Т..
От показанията на св. Б. и на св. М. Т. се установява, че както Д., така и майка му са
посещавали дома на Т. и постоянно са го притеснявали.
С оглед горното, моли съда да се произнесе с оправдателен диспозитив.
Алтернативно пледира за наказание в минимален размер, което да бъде отложено с
подходящ изпитателен срок.

След преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
съдът прие за установена следната фактическа обстановка :

В началото на 2018 г. св. Д.И. , посредством интернет се свързал с «бял маг» - подс. Т..
Повод за това била любов на св. Д. И..
Двамата се срещнали в кафе «Лондон» на х-л «Мусала» в гр. Варна, където св. Д. И.
споделил с подс. Т. какви са проблемите му. По време на срещата подс. Т. се заинтересувал
какво работят роднините на св. Д. И., убедил го, че има нужните способности и обещал да
му помогне. За услугата подс. Т. поискал от св. Д. И. сумата от 2 000 лв.
Св. Д. И. дал веднага на подс. Т. сумата от 300 лв., която имал в себе си, а след това
се прибрал до дома си, взел пари от личните си спестявания и малко по- късно дал на подс.
Т. останалите 1700 лева.
2
Няколко дни след това подс. Т. потърсил във фейсбук св. Д. И. и двамата се
срещнали в кафене, в близост до Катедралния храм в гр. Варна. По време на срещата подс.
Т. казал на св. Д. И., че баща му и двамата му чичовци ще умрат.
Подс. Т. казал на св. Д. И. още, че може да помогне, като за това искал сума от 2000
лева. Св. Д. И. се уплашил за живота на своите роднини и, вярвайки, че подс. Т. ще помогне
да не се случи нещо лошо с тях, се прибрал в дома си, отново взел пари от личните си
спестявания и предал по- късно същия ден сумата от 2000 лева на подс. Т. в същото кафе.
Впоследстиве, намирайки се извън гр- Варна – в кк „Слънчев бряг“, подс. Т.
четирикратно се свързвал със св. Д. И. и поискал от него да му изпрати по «Еконт» различни
суми под предлог, че му свършили някакви билки, които му трябват за магията. Св. Д. И.
изпратил на подс. Т. исканите суми.
На 28.05.2018 г., на 31.05.2018 г., на 04.06.2018 г., на 06.06.2018 г. и на 09.06.2018
г.,подс. Т. получил от офис на „Еконт Експрес" ООД, находящ се в гр. Несебър, обл. Бургас,
съответно сумите от 1200 лв., 395.20 лв., 540 лв., 200 лв. и 650 лв., изпратени му от И..

Известно време след това, подс. Т. се свързал със св. Д.И. и му казал, че е необходим
втори етап от магията за любов, като поискал да се срещнат отново и св. Д. И. да му предаде
сумата от 2000 лева.
Св. Д. И. нямал толкова пари и заявил на подс. Т., че няма да му ги даде. При това
подс. Т. му отговорил, че ако не му даде парите , ще умре.
Св. Д. И. се уплашил , че ще умре и се обърнал към своята майка - св. Я.. Казал й, че
има да връща пари на свой приятел и й поискал 2000 лева. Св. Я. дала на св. Д. И. парите и
той ги предал на подс. Т..
Около месец по- късно подс. Т. потърсил св. Д. И. отново, като двамата се срещнали
в дома на подс. Т.. При тази среща подс. Т. поискал от св. Д. И. сума от 2000 лева, за да
направи тори етап от магията за бащата и чичовците на св. Д. И. – да не умрат.
Уплашен за живота на роднините си , св. Д. И. отново поискал от своята майка – св.
Я. паричната сума, като отново й казал, че има да връща пари.
Св. Я. започнала да го разпитва за какво е взел пари, но св. Д. И. отговорил
уклончиво, че е просто, за да ги харчи. Св. Я. му дала исканата сума и св. Д. И. я предал на
подс. Т..
И двата пъти, в които св. Я. давала пари на св. Д. И., тя давала такива от общата й
сметка със св. Л. И..

През месец 09.2018г. подс. Т. се завърнал в гр. Варна , при което поискал от св. Д. И.
1200 лева , за амулет за здраве, щастие и пари. Св. Д. И. занесъл парите в дома на подс. Т. и
му ги предал.
Седмица – две след това подс. Т. отново потърсил св. Д. И. и поискал от него 1000
лева за билка, която му свършила. Св. Д. И. казал на подс. Т. , че няма пари.
В дома си св. Д. И. разказал на св. Я. какво се е случило.
Двамата споделили и със св. Л. И., който на 09.10.2018 г. сезирал РП -Варна.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните по делото доказателства : показанията на разпитаните в с.з. свидетели Д. И.; Я. и
Л. И.; прочетените показания на св. Д. И. и св. Я.; приобщените по делото писмени
доказателства, събрани на досъдебното производство, като всички те са непротиворечиви и
взаимно допълващи се, поради което съдът ги кредитира изцяло.
3
Преди да приеме за установена изложената фактическа обстановка, съдът взе предвид и
прецени и обясненията, дадени от подсъдимия Т., съобразно които той не е извършил
деянието. Съдът не кредитира тези обяснения, намирайки ги за защитна теза на подсъдимия,
тъй като те остават изолирани от останалия доказателствен материал .
Подс. Т. в обясненията си сочи, че е помагал на Д. И., като не очаквал да получи
заплащане за услугите си, но получил такова. Бил изнудван постоянно за услуги от св. Д. И.
и св. Я..
Пред съда депозират показания и св. Б. и св. М. Т..
Св. Б. сочи, че станала свидетел на разговор между подс. Т. и майката на момчето,
при който майката го умолявала да не казва на бащата. Била свидетел и на посещение на
сина в дома на подс. Т., при което той уверявал подс. Т.,че ще се самоубие, че само него
признава, той му е като баща и само той го разбира както и на посещение на майката.
Майката е виждала октомври- ноември месец. От подс. Т. св. Б. знае, че майката и сина
постоянно са притеснявали подс. Т.. Подс. Т. бил уплашен, защото са го заплашвали ,че ще
го издебнат и го обиждали на сексуална ориентация.
От своя страна св. Т. сочи, че е станал свидетел на срещи между св. Я. и подс. Т..
През месец октомври – ноември, в разговор със св. Я., тя му споделила, че има проблеми с
мъжа си и се разплакала. Трети път видял св. Я. и синът й в края на 2018г. през ноември или
декември, но ги подминал, защото си имал лични проблеми.
Показанията на св. Б. и св. Т. не са такива на свидетели – очевидци на факти от
значение за предмета на делото.
На първо място показанията на св. Б. опосредяват предадени й от подс. Т. факти. На
следващо място двамата свидетели сочат на свои лични възприятия през период от време,
през който отношенията между подс. Т. и св. Д. И. вече са се развили и на св. Д. И., св. Я. и
св. Л. И. е била причинена имотната вреда/ прокуратурата е била сезирана със сигнал,
входиран на 09.10.2018г./.
Следва да се отчете и наличието на емоционална обвързаност между св. Б. и св. Т. от
една страна и подс. Т. от друга, доколкото св. Б. е дългогодишна приятелка на подс. Т., а св.
Т. е негов баща.
Предвид горното , съдът намери, че от показанията на св. Б. и св.- Т. не се
установяват факти, внасящи каквото и да било съмнение в обвинението.
От друга страна, съдът прецени показанията на св. Д. И., св. Я. и св. Л. И..
Безспорно, между заявеното от св. Д. И. в хода на проведеното съдебно следствие, а
така и при провежданите му разпити в хода на досъдебното производство, са налице
различия по отношение на конкретно предаваните суми. Тези различия обаче са напълно
обясними и логично произхождат както от изтеклия период от време от извършване на
деянието до провеждане на съдебното следствие, така и от особеното емоционално и
психическо състояние на св. Д. И., който е действал мотивиран от погрешната представа, че
спасява живота на свои роднини, или че заплаща за здраве, щастие , любов и т.н.
По отношение на главните факти обаче, не са налице каквито и да било противоречия
в заявеното – св. Д. И. е категоричен относно причините за разпореждане с паричните суми
– правене на магия или предотвратяване на лоши последици за близки. Категоричен е и
относно лицето, мотивирало го да предаде сумите и това е подс. Т..
В показанията си св. Я. и св. Л. И., макар и опосредявайки заявеното им от св. Д. И.,
подкрепят обвинителната теза, доколкото сочат отново на факти от значение за делото-
причините за разпореждане с паричните суми и лицето, мотивирало св. Д. И. да стори това.
В подкрепа на показанията на горните свидетели са и писмените доказателства по
делото – електронни изявления за приемо- предаване на суми в офис Еконт Експрес –
4
Несебър / л.78-82 от д.пр./, както и извлечение от „Уникредит Булбанк“ /л.110-112 д. пр./.

Съдът , при преценката на показанията на свидетелите взе предвид възразеното от
страна на защитника на подс. Т. и констатира неоснователност на възраженията, предвид на
следното:
Защитата акцентира, че са налице противоречия в показанията на Д.И., който
първоначално сочи, че е дал първа сума от 2000 лева,а в съдебно заседание сочи, че е дал
сума 1000 лева. Баща му пък сочи първоначална сума 200-300 лева.
През месец август няма превеждани суми на подс. Т., а той се е намирал извън гр.
Варна, като е работил там непрекъснато до месец септември. Единствената сума, за която
може да се приеме, че е теглена от майката и предадена на сина й е тази от 1000 евро,
изтеглена на 31.05. тази сума обаче не е доказано по несъмнен начин, че е предадена на Т., с
оглед на това, че от страна на И. са правени няколко вноски – 540 – на 04.06.2018г.; 650
лева- на 09.06.2018г.; 200 лева на 06.06.2018г. и 395 – на 31.05. От справката не става ясно
основанието за превод на сумите, поради което не следва да се кредитират показанията на Д.
по отношение на това, че сумите са искани от Т..
Както вече беше споменато по- горе, противоречието в показанията на свидетелите
относно конкретния размер на предаваните суми е обяснимо с изтеклия период от време от
деянието до провеждане на съдебното следствие, а по отношение на св. Д. И. – и с
особеното психично състояние, провокирано и поддържано от подс. Т..
Обстоятелството, че подс. Т. е работил до м. септември 2018г. в друго населено място
, а суми са теглени от сметките на св. Я. и св. Л. И. през месец август по никакъв начин на
води до извод за липса на съставомерност на деянието. Безспорен факт е , че населеното
място се намира в близост до гр. Варна, което позволява свободното придвижване в
пространството на физически лица от едното населено място до другото, без възникване на
съществени времеви или финансови затруднения.

Счита се, че показанията на св. А. са противоречиви относно това дали е посещавала
дома на подс. Т. преди да започне да ходи сина й, като в хода на досъдебното производство
тя въобще не споменава този факт.
Доколкото този факт не касае възведеното срещу подс.Т. обвинение, а с изясняването
на същия в хода на съдебното следствие става ясно че св. Я. не е причина за познанството на
св. Д. И. с подс. Т., то това, че св. Я. не е заявила в хода на досъдебното производство, че
преди години е посетила подс. Т. и е ползвала услугите му , е без значение за изхода на
делото.
На последно място се сочи, че от показанията на св. Б. и на св. М. Т. се установява, че
както Д., така и майка му са посещавали дома на Т. и постоянно са го притеснявали.
При анализа на показанията на тези свидетели съдът посочи защо не ги кредитира
като такива, установяващи факти от значение за конкретното обвинение, както и , че
периода от време, за който тези свидетели сочат на свои лични възприятия, последва
подаването на сигнала в прокуратурата.
С оглед горното, съдът прецени възраженията на защитата като неоснователни и
начерни, че следва да кредитира показанията на св. Д. И., св. Я. и св. Л. И., както и
приложените писмени доказателства – електронни изявления за приемо- предаване на суми
в офис Еконт Експрес – Несебър / л.78-82 от д.пр./, както и извлечение от „Уникредит
Булбанк“ /л.110-112 д. пр./.

Съобразно установената фактическа обстановка, съдът прие от правна страна, че
5
подсъдимия СТ. М. Т. е осъществил от обективна и субективна страна състав на
престъпление по чл.209, ал.1, във вр. чл.26, ал.1 от НК , тъй като в периода от
неустановена дата през месец 02.2018 г. до неустановена дата през месец 10.2018 г., в гр.
Варна, действайки в условията на продължавано престъпление, на различни, неустановени
дати във визирания период, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал
заблуждение у Д. Л. ИСМ. от гр. Варна, че притежава свръхестествени способности, в това
число - да направи магия срещу заплащане, която да предизвика влюбването на определено
момиче в И.; да предсказва и променя срещу заплащане неговото бъдеще и това на близките
му хора; да предусеща настъпване на смъртта на неговия баща и на двамата му чичовци,
която е в състояние да предотврати, чрез магия срещу заплащане на парична сума, а също
така, че ако не бъдат осъществени всички етапи на магиите, правени от него по искане на
И., поради неосигуряване на необходимите средства за набавяне на билки за извършването
им, ще настъпи смъртта на И., както и че има способности да му изготви срещу заплащане
амулет, имащ свръхестествена сила да му донесе щастие, пари и здраве, като по този начин
причинил имотна вреда, както следва: на Д. Л. ИСМ. в размер на 8 185.20 лева /осем хиляди
сто осемдесет и пет лева и двадесет стотинки/ и на родителите му - АФ. АЛ. ЯМ. и Л. Р.
ИСМ. в размер на 4 000 лева /четири хиляди лева/, като общо причинената вреда възлиза на
12 185.20 лева /дванадесет хиляди сто осемдесет и пет лева и двадесет стотинки/.
Обект на престъплението : Обществените отношения, осигуряващи формирането на воля
за разпореждане с движими вещи- пари. По- конкретно с деянието е засегната
възможността за разпореждане с паричните средства на пострадалия, чрез въвеждането му в
заблуждение относно условията за това разпореждане.
От обективна страна : за деянието са характерни два предмета на посегателство - върху
физическо лице – собственик на финансови средства и върху имущество. В случая е налице
пряко въздействие върху волята на свидетеля И., който е бил мотивиран да предава парични
суми на подс. Т. като у него се формира неправилна представа относно предназначението на
тези суми – че се дават за различни магии.
Субект : пълнолетно вменяемо физическо лице.
От субективна страна деянието е извършено виновно при форма на вината пряк умисъл.
Подс. Т. е съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е настъпването
на съставомерните последици и е целял именно тяхното настъпване- да набави за себе си
имотна облага. Подс. Т. е действал с категоричното знание, че не може да прави магии, че
живота на роднините на свидетеля И. не е застрашен, че не може да му помогне
посредством ритуали за любов и т.н., но въпреки това, възползвайки се от нагласата и
неопитността на пострадалия, го убедил, че е компетентен „маг“ и че са необходими
средства за извършването на съответните ритуали. Подс. Т. получил тези средства, които
похарчил за свои нужди.
При издирване на мотивите на подс. Т. за извършване на деянието съдът намери, че той е
бил мотивирани от възможността да си набави средства по „лесен“ начин, без за това да му
се налага да полага обществено полезен труд или да извършва действия на разпореждане със
свое имущество.

Квалификацията по чл.26 ал.1 от НК се определя от обстоятелството, че подсъдимия
е извършил няколко деяния, които осъществяват поотделно състав на едно и също
престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и
субективна страна продължение на предшестващото.

При определяне на наказаниeто на подсъдимия Т., съдът прецени степента на обществена
опасност на конкретното деяние под средния размер, отчитайки обстоятелствата на
6
извършване на престъплението, касаещи неговата подготовка и реализация във времето.
Подсъдимия се е възползвал от доверчивостта и неопитността на пострадалия, който е бил в
млада възраст, правеща го лесно манипулируем. Подс. Т. се е възползвал първоначално от
доверието, гласувано му от пострадалия, който сам го потърсил, за да уреди чрез бяла магия
свой любовен проблем, което довело до възможност впоследствие не пострадалия да бъдат
искани още парични суми, за предотвратяване на лоши последици за роднините му,
довършване на магии, закупуване на билки и т.н.
От друга страна съдът съобрази и степента на обществена опасност на дееца и взе
предвид смекчаващите отговорността обстоятелства , каквото е чистото съдебно минало на
подсъдимия, предвид настъпилата реабилитация.
Отегчаващи отговорността обстоятелства съдът не констатира.
При така установеното по отношение на обществената опасност на деянието и дееца
съдът намери, че наказанието лишаване от свобода следва да се определи при наличие на
смекчаващи отговорността обстоятелства и в този смисъл адекватно на тежестта на
извършеното деяние се явява наказание лишаване от свобода в минимален размер от
предвиденото в закона.
Водим от горното и на осн. чл. 209 ал.1 вр. чл.26 ал.1 и чл.54 от НК, съдът наложи на
подсъдимия наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА.
Съдът намери, че за поправяне и превъзпитание на дееца не е необходимо той да
бъде изолиран от обществото и с определяне на изпитателен срок ще се постигнат по -
ефективно целите на генералната и специалната превенция.
При липсата на изолиране от обществото на подс. Т. ще бъде дадена възможност да
възмезди пострадалите за претърпените от тях имуществени вреди, от каквато възможност
би бил лишен при изолирането му в условията на затвор.

С оглед изложеното, съдът намери, че следва да отложи изтърпяването на
наказанието с изпитателен срок, поради което и на осн. чл.66 ал.1 от НК ОТЛОЖИ
изпълнението на наказанието на подс. Т. с ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ,
считано от влизане на присъдата в сила.

По този начин и с това наказание съдът счита, че ще се изпълнят целите на
генералната и специалната превенция.
ПО ПРЕДЯВЕНИТЕ ГРАЖДАНСКИ ИСКОВЕ:
За да уважи в присъдените размери предявените граждански искове, съдът взе предвид
безспорната им установеност по основание - от доказателствата по делото по категоричен
начин се установява, че подс. Т. е причинил имотна вреда на св. Д. И., Л. И. и св. Я. като
вредата е следствие на въвеждането на св. Д. И. в заблуждение относно обстоятелствата на
разпореждане с паричните суми.
Относно размера, в който следва да се удовлетвори претенцията, съдът взе предвид
следното :
Гражданските искове са предявени за суми от 8 185,20 лева и от 4000 лева,
представляващи равностойността в лева на дадените на подс. Т. от св. Д. И. суми, общо в
размер на 12 185, 20 лева.
Тази сума е и сумата, предмет на обвинението и в този смисъл съдът прие
гражданските искове за доказани и по размер, поради което уважи в цялост гражданско
правната претенция на всяко от пострадалите лица, ведно със законната лихва от деня на
увреждането.
7

Съдът възложи направените деловодни разноски на подсъдимия съобразно чл.189, ал.3 от
НПК, както и осъди подсъдимия да заплати Държавна такса върху уважения размер на
гражданските искове.

Водим от горното съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

8
Съобщи за изтекли лични данни