Номер 457230.09.2020 г.Град София
Софийски градски съдТО VI-1
На 30.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:РУМЯНА СПАСОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА СПАСОВА Търговско дело №
20201100901762 по описа за 2020 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Х. И. П. срещу
Сдружение „Б.Д. за з на п.“.
Ищецът твърди, че е член на ответното сдружение, приет с решение на
изпълнителния директор от 30.11.2018 г. Посочва, че получил писмо, с което бил уведомен,
че управителният съвет на сдружението е отменил решенията на изпълнителния директор на
сдружението от 30.11.2018 г., 05.07.2019 г. и 12.07.2019 г. Счита, че решенията на
управителния съвет противоречат на закона и на устава на сдружението. Не оспорва, че
решенията не са такива на общото събрание, а на неговия управителен съвет. Поддържа, че
посоченият в писмото до него ред за оспорване на решението пред общото събрание на
сдружението не защитава в пълна степен правата, които са засегнати от процесните решения
на управителния съвет. Излага подробни съображения защо счита решенията на
управителния съвет за незаконосъобразни. Предвид изложеното иска да се отменят
решенията, взети неприсъствено от управителния съвет на Сдружение „Б.Д. за з на п.“ и
обективирани в писмен протокол, както следва: 1. Поради липса на автентично, автономно и
свободно изявено желание за членство в БДЗП, с което е ясно изразена готовността за
споделяне на целите, задачите и формите на дейност на сдружението, отменя решенията на
изпълнителния директор от дати 30.11.2019 г., 05.07.2019 г. и 12.07.2019 г. в частите, с
които са приети като членове на БДЗП на лицата от гореизброените фиктивни заявления за
членство и 2. Задължава изпълнителният директор да предприеме действия с оглед
заличаване на лицата по ал. 1 от Книгата на членовете на БДЗП. В условията на
евентуалност, ако се приеме, че не може да иска отмяна на решенията в цялост, то иска
отмяната да е по отношение на него.
Съдът, като взе предвид изложените твърдения в исковата молба и заявения
петитум, намира следното:
С разпоредбата на чл. 25, ал. 4 ЗЮЛНЦ е уредено потестативно право да се иска от
съда отмяна на незаконосъобразно решение на общото събрание на сдружението, което
възниква само за определен кръг субекти, които са изрично посочени в чл. 26, ал. 6 ЗЮЛНЦ
– всеки член на сдружението или на негов орган, както и за прокурора.
Разпоредбата на чл. 25, ал. 6 във вр. с ал. 4 ЗЮЛНЦ, урежда съдебен контрол само
върху решенията на общото събрание на сдружение с нестопанка цел и не предвижда такъв
контрол върху решенията на други органи на сдружението, в това число и на управителния
съвет. В разглеждания случай ищецът атакува взети решения от управителния съвет на
1
Сдружение „Б.Д. за з на п.“.
Упражняването на защитата на ищеца следва да се реализира по пътя на чл. 25, ал. 5
ЗЮЛНЦ, като засягащите го решения на управителния съвет се атакуват пред върховния
орган на сдружението, какъвто е общото събрание. Завършвайки процедурата по този
законово установен вътрешен контрол за законосъобразност на актове на органите на
юридическото лице с нестопанска цел и при липса на позитивен резултат от оспорването, за
ищеца ще възникне възможност да атакува по съдебен ред в рамките на иск по чл. 25, ал. 4
ЗЮЛНЦ, но вече решението на общото събрание, с което евентуално неговата жалба против
това на управителния съвет е била отхвърлена. От твърденията в исковата молба може да се
направи извод, че ищецът не се Ищецът изрично заявява в исковата молба, че такава
процедура не е провеждана по отношение на процесните решения, тъй като не е оспорил по
вътре.
При съобразяване изложените твърдения и приложимата процедура изрично уредена
в чл. 25 ЗЮЛНЦ, съдът намира, че предявеният за разглеждане иск, с който се оспорват
решения на управителния съвет директно пред съда, е недопустим, поради което исковата
молба подлежи на връщане, а образуваното производство на прекратяване.
Само за пълнота, във връзка с формулирания петитум, следва да се посочи, че ищецът
има право да оспорва решения, които засягат само негови права, а не и на други членове на
сдружението.
Предвид всичко изложеното и доколкото законът не предвижда самостоятелен
съдебен контрол на решенията на управителния съвет на сдружение с нестопанска цел,
предявеният иск е недопустим и подлежи на връщане на основание чл. 130 ГПК.
Така мотивиран Софийски градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА на основание чл. 130 ГПК искова молба с вх. на СГС № 92961/16.09.2020 г.,
подадена от Х. И. П. срещу Сдружение „Б.Д. за защита на п.“, с ЕИК: *******, поради
недопустимост на предявения иск и ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 1762/2020 г.
по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-1 състав.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд с частна жалба
в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2