Решение по дело №2302/2019 на Районен съд - Разград

                                  Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е 

                                       №203, 21.07.2020г., гр.Разград

 

                                    В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                                                                       състав

На девети юли                                                               две хиляди и двадесета година

В публично съдебно заседание, в състав:

                                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАЛИНА ДОЧЕВА

Секретар Сребрена Русева

като разгледа докладваното от съдията

гр.дело № 2302 по описа за 2019г. на РРС

 

            Предявен е иск по чл.422 ГПК.

            Депозирана е искова молба от “Водоснабдяване-Дунав“ЕООД, с която молят съда да приеме за установено по отношение на ответницата-титуляр на партида 152103 в с.С., ул.*** , че е налице вземане в размер на 486.36лв.-главница за доставени 193куб.м. питейна вода и отведени пречистени отпадни води в периода 22.09.2018г.-04.02.2019г., а по фактури за отчетен период 31.07.18г.-31.01.19г. и мораторна лихва за периода 30.11.18г.-15.07.19г. в размер на 18лв. Ищецът претендира и законната лихва върху главницата, считано от депозиране на заявлението по чл.410 ГПК.Твърди, че ответницата е абонат на ищеца, който е ползвал реално услугите му без да заплати дължимата цена, като за просрочените задължения дължи и лихви за забава. За претенцията си ищецът има издадена заповед за изпълнение №3327/07.08.19г. по гр.д.№1515/19г. на РРС, по която ответникът не е намерен и заповедта не му е връчена. Съдът е дал указания на ищеца по чл.415 ал.1 т.2 ГПК. В законоустановения месечен срок ищецът е предявил настоящия иск за установяване на вземането си. Представя ОУ,справка за консумирана на абоната, фактури, констативни протоколи,покана за доброволно изпълнение,заповед №РД-11-265/26.10.16г., заповед №А-333-29.05.14г..Има искане за прилагане на ч.гр.д.

           Ответницата Е.Р.Д. е призована при условията на чл.47 ал.6 ГПК. Назначеният й особен представител счита исковете за допустими, но неоснователни, тъй като ищецът не доказва наличието на консумирана питейна вода от страна на ответницата.

           От събраните по делото доказателства, съдът установи следната фактическа обстановка: Ответницата е титуляр на партида с аб.номер 152103 в с.С., ул.***. Същата е придобила имота през 2006г. През 2008г. Д. е подала заявление-декларация за откриване на партида, откогато същата се води на нейно име. Видно от представените протоколи №№191902 и 192302 водомерът в имота на ответницата е сменен в средата на месец ноември 2017г. В имота е  правен редовен отчет, като на няколко пъти ответницата е отказвала да предостави достъп до имот си за прекъсване на водоснабдяването поради неплатени сметки, за което са съставени протоколи №№ 418292,414209,1100250.

           Ответницата е поканена да плати задълженията си по 5бр. фактури №№**********,**********,**********,**********,**********.

           По делото е представена счетоводна справка за доставената вода, а ответникът не оспорва претендираните суми като стойности.

             Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира исковете за допустими. Разгледани по същество същите се явяват и основателни.

            Отношенията между водоснабдителните предприятия и потребителите се уреждат с Наредба №4/2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Съгласно чл.14 от тази Наредба, отношенията между страните се уреждат с писмен договор, който се предлага от водоснабдителното предприятие. Тази разпоредба касае потребителите, които се присъединяват към водоснабдителната мрежа при действието на посочената наредба. С влизането в сила на Наредба №4, в §3 е предвидено, че условията и редът, при които съществуващите водопроводни и канализационни отклонения, собственост на потребителите, се предоставят за експлоатация на оператора, се определят с общите условия за получаване на услугите ВиК и се конкретизират с договорите за предоставяне на услугите ВиК. За заварените потребители, които не са сключили предвидените в чл.14 на Наредба №4/2004 г. на МРРБ договори, намират приложение общите условия на доставчика като, ако потребителят желае различни условия от общите, последните следва да бъдат конкретизирани с писмен договор. От изложеното следва, че в случаите, когато се касае за обект, който е свързан към водопреносната мрежа преди влизането в сила на Наредбата и ползва услугите на водоснабдителното предприятие, самият факт на ползването е достатъчен да се приеме наличие на договорни отношения между страните, които се уреждат от общите условия на доставчика. Съгласно разпоредбата на чл.11 ал.7 от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните мрежи /ЗРВКУ/, ВиК операторите публикуват одобрените от ДКЕВР общи условия най-малко в един централен и един местен вестник, като същите влизат в сила в едномесечен срок от публикуването им.

            Съгласно разпоредбата на чл.3 ал.1 т.1 от Наредба №4/14.09.2004г. и чл.2 ал.1 т.1 ОУ потребители на ВиК услуги са собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на ползване на водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни и/или дъждовни води. По делото е установено, че ответницата е собственик на процесния имот от 2006г. и като такъв, между потребителя и дружеството е възникнало облигационно правоотношение на предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи условия, без да е необходимо изричното им приемане от потребителя. Независимо от това след подадено заявление от ответницата от 2008г. партидата се води на нейно име.

             От представените протоколи се установява, че водомерът в имота е сменен през м.ноември 2017г. и е метрологически годен. В имота е извършван редовен отчет, като само последната претендирана сметка е за по-голямо от обичайното доставено количество вода. Поради неплащане на сметки ищецът се е опитал да прекъсне водоснабдяването, като му е отказан достъп. За това са съставени три протокола.

             Тъй като ответницата не е изпълнила точно в темпорално отношение своята насрещна парична престация, тя е изпаднал в забава и дължи обезщетение за причинените на ищеца вреди, изразяващи се в пропусната полза, като това обезщетение е в размер на претендираната законна лихва за забава по чл.86 ал.1 ЗЗД. В чл.33 ал.2 от ОУ е уговорено, че потребителят-купувач е длъжен да заплати цената на месечно доставената топлинна енергия в 30-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася.

           Предвид основателността на иска ответницата дължи на ищеца разноските направени в заповедното производство в размер от 25лв.

           Съдебните разноски са в размер на 525лв. /75лв. държавна такса, 150лв. за особен представител, 300лв. адв.възнаграждение/, следва да бъдат уважени.

            Воден от гореизложеното, съдът

 

                                                       Р    Е    Ш    И :

           

            ПРИЕМА за установено по отношение на Е.Р.Д. ***, ЕГН **********, че дължи на Водоснабдяване-Дунав ЕООД, ЕИК ********* сумата от 486.36лв./четиристотин осемдесет и шест лева и тридесет и шест стотинки/, предоставени ВиК услуги за периода 22.09.18г.-04.02.19г., ведно със законната лихва от 06.08.2019г. до окончателното изплащане на главницата и сумата от 18лв. /осемнадесет лева/обезщетение за забава за периода 30.11.18г.-15.07.19г., за които суми е издадена заповед за изпълнение №3327/07.08.19г. по ч.гр.д.№1515/2019г. по описа на РРС.

            ОСЪЖДА Е.Р.Д. да заплати на Водоснабдяване-Дунав ЕООД сумата от 25лв./двадесет и пет лева/ разноски по заповедното производство и сумата от 525лв./петстотин двадесет и пет лева/ съдебни разноски.

           След влизане на решението в сила, препис от него да се приложи по заповедното производство.

            Решението подлежи на обжалване пред РОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: