О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№ 1418/15.10.2018 г., гр.
Хасково
Хасковският районен съд, Девети
граждански състав
На петнадесети октомври две
хиляди и осемнадесета година
В закрито заседание в следния
състав:
Председател: Петър
Вунов
Като разгледа докладваното от
съдията Петър Вунов гр. д. № 1487/2018 г. по описа на Районен съд - Хасково, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба от „Ти Би Ай Банк“ ЕАД с правно основание чл. 422,
ал. 1 ГПК срещу З.П.В..
След като взе
предвид изложеното от страните, данните по делото и приложимия закон, съдът
намира следното:
Предявеният иск е
недопустим поради следните съображения:
Безспорно е, че във всяко
положение на делото съдът е длъжен да следи служебно за наличието или липсата
на абсолютните положителни процесуални предпоставки за съществуването на
правото на иск. Една от тях е правният интерес от търсената защита, като нейното отсъствие или отпадането й в хода на процеса води до недопустимост на иска.
В случая ищецът е
обосновал наличието на интерес от предявения специален установителен иск с
оглед подаденото от ответницата възражение по ч. гр. д № 3158/2017 г. по описа на Районен
съд – Хасково. С молба вх. рег. № 17502/18.09.2018 г. тя е заявила, че оттегля
същото. При това положение и на основание чл. 416 ГПК издадената заповед за незабавно изпълнение е влезнала в сила, поради което е отпадал правният интерес на ищеца от водене
на исково производство. В този смисъл са и Определение № 520 от 20.09.2011 г. по ч.
гр. д. № 468/2011 г. на ВКС, IV г. о. и Определение № 72 от 28.01.2013 г. по ч. т. д. №
910/2012 г. на ВКС, II т. о.
Предвид изложеното
настоящият съдебен състав счита, че предявеният иск е недопустим, поради което и на основание чл. 130 ГПК исковата молба
следва да бъде върната, а доколкото
вече е образувано дело, производството по него следва да бъде прекратено.
Настоящият съдебен
състав изцяло споделя доводите на ищеца, съответстващи и на практика на ВКС, че
след като ответницата е дала повод за завеждане на
делото и този повод е отпаднал в хода на
висящия процес по независещи от волята и
поведението на ищеца причини, то в нейна тежест следва да се
възложат направените от насрещната страна
разноски. Ето защо на ищеца следва да се
присъдят такива в
размер общо 125,00 лв., от които 25,00 лв. - държавна такса и 100,00 лв. - юрисконсултско възнаграждение, определено съобразно чл. 78, ал. 8, изр. 2 ГПК, във връзка с чл. 37 ЗПП, във
връзка с чл. 25, ал.
1 от Наредбата за
заплащането на правната помощ, предвид конкретиката на
спора и осъществената защита по него.
Мотивиран от
горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 11374/12.06.2018 г. по описа на Районен съд - Хасково
от „Ти Би Ай Банк” ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София, ул. ”Димитър Хаджикоцев” № 52-54, с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, срещу „Ти Би Ай Банк”
ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София, ул. ”Димитър Хаджикоцев” № 52-54, и ПРЕКРАТЯВА
производството по гр. д. № 1487/2018 г. по описа на Районен съд – Хасково.
ОСЪЖДА З.П.В., ЕГН ********** ***, да заплати на „Ти Би Ай Банк” ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София, ул. ”Димитър Хаджикоцев” № 52-54, сумата от 125,00
лв., представляваща направени разноски по делото.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Окръжен
съд - Хасково в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:
/Петър Вунов/