Решение по дело №740/2016 на Районен съд - Карнобат

                                              Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

                                                      № 181 / 16.12.2016 г.

 

                                         град Карнобат,16.12.2016 год.

 

 

 Карнобатският районен съд,………колегия в публично заседание на

шестнадесети декември през две хиляди и шестнадесета година в състав :

 

 

                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЗЛАТКО КОСТАДИНОВ

 

                                           СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ : 1.

                                                                                            2.

 

при секретаря Г.М. и в присъствието на прокурора…………като разгледа докладваното от районния съдия Златко КОСТАДИНОВ гр.дело № 740 по описа за 2016 година,за да се произнесе взе предвид :

 

      Производството по делото е образувано по повод предявени искове за издръжка и за предоставяне упражняването на родителските права и  намира своите правни основания в разпоредбите на чл.127, ал.2,във връзка с чл.59,ал.9 от СК.

       Ищцата твърди в молбата си,че на основание съдебно решение № 150/20.08.2015 година,постановено по гражданско дело № 627/2015 година по описа на Районен съд-град Карнобат,съдът се е произнесъл относно местоживеенето на детето Д.С.Д.,ЕГН – *********** при майката Е.Ж.Д.,като паралелно с това е постановил упражняването на родителските права на майката и е определил режим на лични контакти на детето с бащата,а упражняването на родителските права  спрямо детето П.С.Д.,ЕГН – **********, е било предоставено на бащата.

     При завръщането на ищцата-майката на малолетното дете в началото на месец септември,детето й споделило,че втората й майка се отнася зле с нея,като я гонела на улицата от дома й на ул.”Победа „№ 8,не й давала да се храни,карала й се постоянно и не давала да играе с другите деца на улицата,разграничавала я от нейните три деца,като полагала повече грижи за тях.

    Тези обстоятелства я заставили да депозира молба до „Социално подпомагане-закрила на детето”–град Карнобат,вх.№ СИГ/ДАК/236/ 29.09. 2016 година,в която конкретно изложила твърденията на детето,които то направило пред наетия от нея адвокат и желанието му да бъде при майка си,тъй-като баща й не полагал достатъчно грижи за нея,като й се карал постоянно,биел я и отсъствал дълго време от страната,поради отпътуването му за Германия.Сезирайки горепосочената агенция ищцата поискала незабавна административна намеса чрез издаване на разумно бърза заповед за промяна местоживеенето на детето като привременна мярка до окончателното произнасяне на съда при завеждането на настоящия иск относно упражняването на родителските права над детето,адрес за постоянно живеене и режим на лични контакти с другия родител,но не получила съдействие.

    Именно това породило и правния интерес у ищцата от предявяване настоящия му иск,която претендира съдът да измени местоживеенето на детето П.С.Д. от дома на бащата в този на майката,да възложи упражняването на родителските права на майката,като съдът определи режим на лични контакти на бащата с детето,да определи минимален размер на месечна издръжка,платима от бащата на майката до настъпването на обстоятелства за нейното изменение или прекратяване,както и да й бъдат присъдени направените разноски по делото,включително  и адвокатския хонорар.

    Конкретните обстоятелства,от които произтича претендираното от ищцата право,респективно-тези,имащи правно и доказателствено значение за предявения от нея иск са приложени към исковата й молба.

    От своя страна ответникът  е подал отговор в законния едномесечен срок съобразно разпоредбата на чл.131, ал.1 от ГПК.В него същият признава изцяло предявените срещу му искове и изразява съгласието си малолетната им дъщеря П.С.Д. да напуска пределите на страната и пребивава в чужбина,придружавана от майка си Е.Ж.Д..Освен това ответникът е представил писмена декларация,нотариално заверена,в която е посочил,че желае съдът да постанови решение съгласно разпоредбата на чл.237 от ГПК с всички законни последици от това,както и да  бъдат присъдени направените от ищцовата страна разноски по делото в негова тежест.

    В съдебно заседание претенциите се поддържат,като ищцата и ответникът се представляват от адвокат В. на основание чл.43,ал.3 от Закона за адвокатурата,при което и от двете страни е налице изрично упълномощаване,учредено по отношение на адвокат В. да ги представлява в настоящия процес пред съда по предявените искове за промяна упражняването на родителските права по отношение на малолетното им дете, като упражняването на родителските права бъде предоставено на ищцата, а ответникът да бъде осъден да заплаща на детето си П.С.Д. ежемесечна издръжка в минималния месечен размер от  лева, считано от влизане в сила на настоящото решение,както и да бъде определен режим на лични отношение между ответника и малолетното им  дете,да бъде определено местоживеенето на същото дете. В съдебно заседание адвокат В. поддържа предявения иск. Ангажирани са и писмени доказателства.

    Във връзка с горепосоченото съдът прие,че разпоредбата на чл. 237 от ГПК действително предвижда възможността ищецът да поиска от съда да прекрати съдебното дирене и да поиска постановяването на решение при признание на иска. В този случай съдът постановява решението си, като в мотивите си е напълно  достатъчно да  укаже,че същото е постановено при признание на иска.

Несъмнено е,че в конкретния случай са налице предпоставките за произнасяне с решение по чл.237, ал.1 от ГПК.С нарочна своя нотариално заверена декларация ответникът е направил изрично изявление за признание на всички предявени срещу му претенции.

    В настоящият случай освен това са спазени и изискванията на чл.237 ал.3 ГПК,тъй като признатото право не противоречи на закона или на добрите нрави,а от друга страна е такова,с което страната може да се разпорежда.

    С оглед направеното признание на иска, съдът намира всички предявени от ищцата претенции за напълно основателни и доказани,поради което пък същите следва да бъдат уважени,ведно със законните последици,считано от влизането в законна сила на настоящото решение.

    По повод гореизложеното следва да се добави и това,че при постановяване решението си при условията на признание на иска,то  на основание чл.237, ал.2 от  ГПК не е необходимо излагането на  мотиви за това.Въпреки това съдът счете за необходимо да бъдат направени някои бележки и по-конкретно следното :

   Безспорно по делото е,че са налице обстоятелства не позволяващи редовното осъществяване на личните контакти между ответника и детето,както и полагането на грижи за неговото отглеждане и възпитание.

    Поради горното, съдът приема, че е налице промяна на обстоятелствата, при които са постановени по-рано мерките относно упражняването на родителските права спрямо детето П.Д..

    Съгласно разпоредбата на  чл. 59, ал.9 СК, ако се изменят обстоятелствата, при които са определени мерките относно личните отношения между децата и родителите, по молба на единия от родителите съдът може да измени постановените по-рано мерки и да определи нови. Важна предпоставка, обуславяща основателност на иска за промяна на мерките относно режима на лични отношения между детето и родителя, на когото не е предоставено упражняването на родителските права, е изменение на обстоятелствата, при които тези мерки са били постановени и които съществено засягат интересите на детето, т.е. наличие на новосъздадена обстановка, при която интересите на детето да изискват ревизия на постановените мерки, като съдът във всички случаи следва да изхожда само и единствено от интересите на детето. Съгласно разясненията, дадени в ППВС № 1/1974 г., под "интереси на децата" следва да се разбират всестранните интереси на децата по тяхното отглеждане, възпитание и развитие, създаване на трудови навици и дисциплина, подготовка за обществено полезен труд и изобщо изграждането на всяко дете като съзнателен гражданин. При това, изменение на обстоятелствата по смисъла на закона е наличието както на нови обстоятелства, които влошават положението на детето, така и на обстоятелства, с които би се подобрило положението му при евентуално ново разрешение или такива, засягащи ефикасността на взетите по-рано мерки.  

    

 

От друга страна съдът прие,че поддържането на лични отношения между детето и бащата, на когото не е предоставено упражняването на родителските права, се налага както в интерес на детето, така и в интерес на родителя, като съдържанието на тези мерки зависи от конкретните обстоятелства.

    Освен това съдът счете,че ответната страна е необходимо да бъде осъдена да заплати на ищцата направените от нея съдебни разноски,както и държавна такса в случай на служебно издаване изпълнителни листи,която сума следва да се приведе по сметката на Районен съд-град Карнобат,в който смисъл е и заявеното от ответника в нарочната му декларация с нотариална заверка на подписа му върху нея.

    Мотивиран от гореизложените съображения,съдът

 

 

                                              Р    Е    Ш    И    :

 

 

  ИЗМЕНЯ определените със съдебно решение № 150/20.08.2015 година,постановено по гражданско дело № 627/2015 година по описа на Районен съд-град Карнобат,мерки относно упражняването на родителските права,местоживеенето,режима на лични отношения и издръжката спрямо  малолетното дете  П.С.Д.,ЕГН-**********,като вместо тях определя следните мерки :

      ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права и задължения по отношение малолетното дете П.С.Д.,ЕГН – **********,на майката на същото Е.Ж.Р.,ЕГН – **********,***.

ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето П.С.Д.,ЕГН-**********,да бъде при неговата майка Е.Ж.Р.(Д.), ЕГН-**********,***.

    ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти между бащата С.Х.Д.,ЕГН – **********,***,всяка първа седмица от месеца от 18 часа в петък до 16.00 часа в неделя, с преспиване при бащата, като последният взема детето от дома на майката и го връща обратно там,както и за  един месец през лятната ваканция, когато майката не е в платен годишен отпуск.  

       ОСЪЖДА С.Х.Д.,ЕГН – **********,***, да заплаща на малолетното си  дете П.С.Д.,ЕГН–**********, месечна издръжка в размер на 105.00 лева,до настъпването на законна причина за нейното изменение или прекратяване,ведно със законната лихва за всяка просрочена месечна вноска,които суми да се получават от Е.Ж.Р.,ЕГН – **********,***,в качеството й на майка и законен представител на малолетното дете.

      ДОПУСКА на основание нормата на чл.242,ал.1 от ГПК предварително изпълнение на решението в тази му част.

    ОСЪЖДА С.Х.Д.,ЕГН – **********,***, да заплати на Е.Ж.Р.,ЕГН–**********,***,направените от нея разноски по делото в размер на 825.00(осемстотин двадесет и пет )лева,както и сумата 5.00/пет/лева,представляваща държавна такса в случай на служебно издаване изпълнителен лист,която сума да се приведе по сметката на Районен съд-град Карнобат.

ОСЪЖДА С.Х.Д.,ЕГН – **********,***,да заплати държавна такса върху присъдената издръжка в размер на 151.20 лева(сто петдесет и един лева и двадесет ст.)лева,както и сумата 5.00/пет/лева,представляваща също държавна такса в случай на служебно издаване изпълнителен лист,която сума да се приведе по сметката на Районен съд-град Карнобат.

          РЕШЕНИЕТО МОЖЕ ДА СЕ ОБЖАЛВА пред Бургаския окръжен съд в 14-дневен срок,считано от съобщаването му на страните.

                                     

 

                                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ