Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 244
гр.Р., 24.VІ.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Р.нският
окръжен съд гражданска колегия в открито заседание на 4 юни през две хиляди и деветнадесета
година,в състав:
Председател:АНЕТА ГЕОРГИЕВА
Членове:ТАТЯНА ЧЕРКЕЗОВА
НИКОЛИНКА ЧОКОЕВА
При секретаря ТОДОРКА Н. и в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от
съдията А.Георгиева ВГД № 320 по описа за 2019 год.,за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е по чл.258 и сл ГПК.
Н.П.Н.,едноличен търговец с
фирма ЕТ“ТЕТЕН-Т.Н.,Н.Н.“ е
обжалвала решението на Р.нския районен съд по гр.д.№
4622/2018 год.,с което е осъдена да предаде на Т. и С. К.държането върху гараж № 12 в град Р., ул.“Б.“№ 4.Развива
оплаквания за неправилност на решението и иска отмяната му и отхвърляне на иска
по съображения,изложени в жалбата.
Ответниците считат жалбата за
неоснователна.
Окръжният съд,като взе предвид
оплакванията в жалбата,доводите на страните и обсъди събраните по делото
доказателства,намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима,но
разгледана по същество,е неоснователна.
От фактическа страна по делото е
установено,че Т. и С. К.са собственици на гараж № 12 в жилищен блок“Б.“вх.1 по
ул.“Б.“№ 4 в град Р..Страните не спорят,че за този имот са сключили договор за
наем със срок 30.VІ.2018 год.Наемодателите поискали от наемателя да им предаде
помещението,а последната не оспорва,че имотът е в нейно държане.
С обжалваното решение районният съд
е уважил иска за предаване държането на помещението,предмет на наемния
договор,като е възложил върху ответницата направените от ищците съдебни разноски.
Решението на районния съд е валидно
и допустимо.По същество то е правилно и следва да бъде потвърдено.
След прекратяване на наемния договор
наемателят е длъжен да върне вещта.В случая,както се посочи по-горе,страните не
спорят,че с изтичане на срока договорът за наем е прекратен,както и че
жалбоподателката не е предала държането му.Обстоятелствата,които се излагат в
жалбата –за неизпълнена от страна на ищците уговорка за бъдеща продажба на
имота,за причинени вреди на имущество на жалбоподателката,направени разходи за
ремонт и др.п.,нямат отношение спора.
Жалбоподателката
не е установила да държи имота на правно основание.Всъщност още в
производството пред районния съд тя е заявила,че ще предаде имота на
ищците,дори е посочила срок до 31.ІІІ.2019 год.,но и към настоящия момент не го
е сторила .Поради това предявения иск се явява основателен и правилно е уважен
от районния съд.
Мотивиран така и на основание
чл.271,ал.1 ГПК окръжният съд
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
решение № 2087 от 21.ХІІ.2018 година на Р.нския
районен съд,постановено по гр.д.№ 4622/2018 год.
Решението е окончателно.
Председател:
Членове: