Решение по дело №632/2024 на Административен съд - Плевен

Производството по делото е образувано по жалба подадена от С. М. от гр. Ч.Бряг, чрез адв. Р., против Решение на комисия по чл. 210 ал.3 от ЗУТ на Община Червен бряг, по протокол от 21.06.2024г. , въввръзка с Решение на комисия по чл. 210 от ЗУТ по Протокол от 23.01.2024г. по т.2 .В жалбата се твърди, че издадения административен акт е незаконосъобразен, издаден при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправни разпоредби и целта на закона.Твърди се, че административните дела срещу Заповед №РД-11-64/15.10.2020г. на Кмета на Община Червен бряг са били с участие на Община Червен бряг, поради което не е налице посоченото в решението на комисията по ЗУТ първично запознаване, вземане предвид и съобразяване с Решение № 526/15.01.2022г. по адм.д. 605/2021г. на ВАС. Твърди се, че видно от съдържанието и формата на решение от 21.06.2024г. е налице неговото издаване чрез възобновяване на производството по издаване на влязъл в сила административен акт-решение от 23.01.2024г. на същата комисия по ЗУТ в неговите три точки. Твърди се, че това административно решение /акт е подлежало и е било оспорено пред съд, адм.дело 195/2024г. по описа на Адм. съд Плевен и в случая са неприложими текстовете за възобновяване по чл. 99-105 от АПК и кодексът е категоричен в тази насока с изрична норма.Твърди се, че решението материализирано в Протокол от 21.06.2024г. на Комисията по чл. 210 ЗУТ в Община Червен бряг е назаконосъобразно, поради което моли за неговата отмяна.Претендира разноски.

Жалбоподателят, редовно призован не се явява, вместо него се явява адв. Р. и адв. И., които изразяват становище, че поддържат жалбата. Претендират разноски

Ответникът Община Червен бряг, в дадения срок не е представил писмен отговор. В съдебно заседание не се явява представител и не изразява становище по жалбата.

Съдът, като съобрази представените по делото доказатестлства, становищата на страните и закона, намира за установено следното:

Видно от приложената по делото Заповед № РД-11-64/15.10.2020г. е, че, на осн. чл. 194 ал.1 , вр. ал.2 и ал.4 от ЗУТ, и във връзка с укрепване на свлачища PVN 37.80501.01.01 и PVN 37.80501.02 в кв. Бунджовица, централна част е наредено на П. Х., Т. Т., М. Й., С. А., Р. П. и С. М., като съсобствениниц ПИ 80501.174.4 по ККР на м. „Гърбовица“, да осигурят свободен достъп до имота за периода от влизане в сила на заповедта до 05.11.2021г. за извършване на укрепитални СМР за посочените свлачища, както и всякакви други дейности, предвидени за изпълнение в посочения имот, съгласно предвижданията на ПУП на гр.Ч.бряг, одобрения проект и издаденото разрешение за строеж № 32/27.05.2020г. В т.2 от заповедта е наредено след завършване на гореописаните мероприятия следва да бъдат отстранени всички повреди, причинени на недвижимия имот във връзка с тяхното изпълнение.

Видно от приложеното по делото решение, постановено по адм. д. 955/2020г. по описа на Адм. съд Плевен, е че посочената по-горе заповед е обжалвана по съдебен ред от С. А. и П. Х., като с решение на Адм. съд Плевен жалбата е отхвърлена като неоснователна. С Решение № 526/21.01.2022г. постановено по адм.д. № 6051/2021г. ВАС е отменил решението на първоинстанционния съд и е отменил оспорената заповед.

По делото е представено искане от С. А. до Председаселя на комисията по чл.210 от ЗУТ, с което е поискал издаване на индивидуален административен акт по реда на чл. 194 ал.4 и ал.5 по реда на чл.210 от ЗУТ – изготвянето на оценка и определяне на размера и изплащане на обезщетение на Ст. М.. В искането се твърди, че вследствие на извършените СМР и нехайството по опазване на частната собственост от страна на Община Ч.бряг, имотите по тяхното предназначение са напълно унищожени, вкл. изградената инфраструктура от Ст.М. в неговите дялове-заградни съоръжения и мрежи , положените тръби, изграден кладенец и т.н., създадените и плододаващи трайни насаждения.

По делото е представен протокол от 23.01.202г., от заседание на комисията по чл. 210 от ЗУТ, като по т.2 комисията е взела решение за отлагане на възлагането на пазарна оценка от лицензиран оценител до произнасяне на компетентния съд с влязло в сила решевие относно претенциите на двамата съсобственици П. Х. и Ст. А..

Решението на комисията е оспорено пред Адм. съд Плевен от С. М., като е образувано адм.д.№ 195/2024г.С Определение № 1245/03.04.2024г. съдът е прекратил производството по делото по поданетата от Ст.М. жалба проти решение от 23.01.2024г , в т.2, поради недопустимост на жалбата поради това, че при липса на отказ да бъде изготвена оценка за определяне на размера и изплащане на обезщетение на осн. Заповед № РД-11-64/15.10.2024г. на Кмета на Община Плевен, комисията е отложила вземането на решение до произнасяне на съда по претенциите на двама от съсобстениците, а не е отказала възлагането на оценка, т.е. административната процедура по ч. 210 от ЗУТ не е приключила. За да приеме, че жалбата е недопстима, съдът е изложил мотиви, че Заповед № РД-11-64/15.10.2024г. на Кмета на Община Червен бряг, с която на осн. чл. 194 ал.1 от ЗУТ е отменена, а предпоставка за определяне на обезщетение по чл. 210 ал.1 от ЗУТ да определи размера на дължимото обезщетение.Приел е, че с отмяна на заповедта е отпаднало и правното основание за оценка на вредите и обезщетение по реда на чл. 210 вр. чл. 194 ал.4 и ал.5 от ЗУТ.На това основание съдът е прекратил производството по жалбата на Ст. М. против решението на комисията в тази му част.От направената и приложена по делото служебна справка е видно, че определението не е обжалвано и е влязло в сила.

По делото е представен протокол от 21.06.2024г., от заседание на Комисия по чл. 210 ЗУТ , от който се установява, че на заседанието е разгледано по същество постъпилото искане от С. М., рег.№ 44-С-20/15.01.2024г. до председателя на комисията по чл. 210 ЗУТ. Комисията е приела, че искането на С. М. не е основателно, тъй като Заповед № РД-11-64/15.10.2020г. на Кмета на Община Червен бряг за ПИ 80501.174.4 по ККР на м. „Гърбовица“, в землището на Ч.бряг не е основателно и не е предмет на комисията по чл. 210 от ЗУТ за разглеждане, тъй като същата е отменена. За да приеме решението, органът е изложил мотиви, че с влязло в сила решение № 526/21.01.2022г. на ВАС е отменена Заповед № РД-11-64/15.10.2020г. на Кмета на Община Червен бряг, относно ПИ 80501.174.4 по ККР на м. „Гърбовица“, с която е наредено на П. Х., Т. Т., М. Й., С. А., Р. П. и С. М. като съсобственици на поземления имот, да осигурят свободен достъп до имота за извършване на укрепителни СМР за свлачища PVN 37.80501.01.01 и PVN 37.80501.02 в кв. Бунджовица, комисията е констатирала, че е необходимо да отмени своето решение по т.2 от Протокол от 23.01.2024, като се съобрази с Решение № 526/21.01.2022 на ВАС.

Съдът приема, че в случая комисията се е произнесла по искането на Ст.М. вх.№ 44-С-20/15.01.2024г. за обезщетение по реда на чл.194 ал.4 и ал.5 по реда на чл. 210 ЗУТ за изготвяне на оценка и определяне на размера и изплащане на обезщетения от Ст.М., произнасянето по което отложено на проведеното заседание на комисията на 23.01.2024г.С оспореното решение, комисията е приела, че искането на Ст.М. е неоснователно, тъй като заповед № 11-64/15.10.2024г. е отменена. Именно това решение е предмет на обжалване в настоящото производство.

В подаденото до Председателя на комисията по чл. 210 от ЗУТ в Община Червен бряг заявление, жалбоподателят е поискал да започне производство по издаване на индивидуален административен акт съгласно чл. 194, ал. 4 и ал. 5 и по реда чл. 210 от ЗУТ - изготвянето на оценка и определяне на размера и изплащане на обезщетение на С. А. М.. Като основание е посочил, че със Заповед № РД-11-63/15.10.2020 г., подлежаща на незабавно изпълнение, на посочените в акта правни основания: чл. 194, ал. 1 вр. ал. 2 и ал. 4 от ЗУТ, е наредено на съсобствениците на недвижим поземлен имот с идентификатор 80501.174.3 в местността "Гърбовица" в землището на гр. Червен бряг да осигурят свободен достъп до имота за периода от влизане в сила на заповедта до дата 05.11.2021 г. за извършване на укрепителни и строителни монтажни работи за свлачища, посочени в акта.В искането се твърси, че са издадени и други идентични по правни основания и срокове, Заповед № РД-11-64/15.10.2020 г. до съсобствениците, вкл. С. М. на поземлен недвижим имот с идентификатор 80501174. 4 в местността "Гърбовица" в землището на гр. Червен бряг и Заповед № РД-11- 67/15.10.2020 г. до съсобствениците, вкл. С. М. на поземлен имот с идентификатор 80501.174.8 в местността "Гърбовица" в землището на гр. Червен бряг. Твърди се, че съсобствениците на имота, вкл. С. М., са изпълнили задължението си, вменено с актовете. Вследствие на извършените СМР и нехайството по опазване на частната собственост, имотите по тяхното предназначение са напълно унищожени, вкл. изградената инфраструктура от С. М. в неговите дялове - заградни съоръжения и мрежи, положени тръби, изграден кладенец и т. н., създадените и плододаващи трайни насаждения. Посочено е още в искането, че жалбоподателят С. М. многократно и безрезултатно се е обръщал към кмета и Община Червен бряг с описание на щетите и причинените му вреди, но до момента не е изпълнено законовото задължение по чл. 194, ал. 4 вр. ал. 5 от ЗУТ за извършване на оценка и изплащане на дължимото се обезщетение по пазарни цени за "причинените вреди" - посочено изрично в нормите на ЗУТ.

Безспорно по делото е, видно от представените по делото доказателства е, че Заповед №РД-11-64/15.10.2020 г. на Кмета на Червен бряг е отменена

Съгласно чл. 194, ал. 1 и ал. 2 от ЗУТ, собствениците и обитателите на недвижими имоти са длъжни да осигуряват свободен достъп в тях за извършване на разрешени или предписани проучвателни, проектни, строителни, монтажни, контролни и други работи, във връзка с устройството на територията, въз основа на заповед на кмета на общината, а в определените от закона случаи - със заповед на началника на Дирекцията за национален строителен контрол; собствениците на недвижими имоти са длъжни да осигуряват свободен достъп в тях за извършване на дейности и мероприятия при бедствия, аварии и катастрофи и изпълнение на комплексни геозащитни проекти (укрепване на свлачища, защита на речни и морски брегове и други отводнителни и укрепителни работи). Изпълнението на дейностите и проектите се извършва така, че да не засяга обектите на основното застрояване. Достъпът се осигурява със заповед на органите по ал. 1, освен ако в специален закон не е предвидено друго. Разписано е изрично в разпоредбата на чл. 194, ал. 4 и ал. 5 от ЗУТ, че след завършване на работите по ал. 1 и 2 лицето, на което е осигурен достъп, е длъжно веднага да отстрани всички повреди, причинени на недвижимия имот във връзка с изпълнението на работите. Ако повредите не могат да бъдат отстранени, правоимащият се обезщетява за причинените вреди. Определянето на размера на обезщетението се извършва по реда на чл. 210 и се изплаща в едномесечен срок от влизането в сила на оценката. От своя страна разпоредбата на чл. 210 от ЗУТ, към която препраща тази на чл. 194, ал. 5 предвижда, че изготвянето на оценки и определянето на размера и изплащането на обезщетения в изрично предвидените в закона случаи се извършват по пазарни цени, определени от комисия, назначена от кмета на общината. Кметът нарежда служебно или въз основа на искане на заинтересуваните лица определянето на обезщетения или оценка от комисията. Решението на комисията може да се обжалва по реда на чл. 215, ал. 1. Сумата на обезщетението по влязлата в сила оценка се внася по сметка в търговска банка и се изплаща на правоимащите по нареждане на кмета на общината или на упълномощено от него длъжностно лице. От всичко изложено е видно, че предпоставка за за определяне на обезщетение по реда на чл.210 от ЗУТ е наличие на влязла в сила заповед за осигуряване на временен достъп до имота, издадена на основание чл.194 от ЗУТ. Едва след влизането в сила на заповедта на кмета на общината възниква правно основание на Комисията по чл.210, ал.1 от ЗУТ да определи размера на дължимите обезщетения. С отмяната от Върховния административен съд на Заповед № РД-11-64/15.10.2020г. на Кмета на община Червен бряг е отпаднало и правното основание за оценка на вредите и обезщетение по реда на чл.210 във вр. с чл.194, ал.4 и ал.5 от ЗУТ. Предпоставка за определяне на обезщетение по реда на чл.210 от ЗУТ е наличие на влязла в сила заповед за осигуряване на временен достъп до имота, издадена на основание чл.194 от ЗУТ. Едва след влизането в сила на заповедта на кмета на общината възниква правно основание на Комисията по чл.210, ал.1 от ЗУТ да определи размера на дължимите обезщетения. С отмяната от Върховния административен съд на Заповед № РД-11-64/15.10.2020г. на Кмета на община Червен бряг е отпаднало и правното основание, комисията по чл. 210 от ЗУТ да оцени вредите и определи обезщетение по реда на чл.210 във вр. с чл.194, ал.4 и ал.5 от ЗУТ. С оглед изложеното, съдът намира че жалбата на Ст. М. против Решение на Комисията по чл. 210 от ЗУТ по протокол от 21.06.2024г. е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.За причинените на жалбоподателя вреди, ако такива има причинени, жалбоподателят може да претендира обезщетение по общия исков ред пред гражданския съд.

Водим от горното, съдът

 

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ подадената от С. А. М. от гр.Ч.Бряг жалба против Решение на Комисия по чл. 210 ал.3 от ЗУТ, обективирано в протокол от 21.06.2024 г.

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок пред ВАС, считано от връчването му.