О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
№ 1690 / 11.11.2020г.
Административен съд – Пазарджик, в закрито заседание, като разгледа докладваното от съдията – докладчик Георги Видев административно дело № 900 по описа на съда за 2020 г., намери за установено следното:
Постъпило е искане, наречено „молба“ от община Сърница за допълване на постановеното по делото Определение № 1372 /16.9.2020г., като бъде осъдена насрещната страна да ѝ заплати разноски по делото съгласно представения преди прекратяването му списък.
Насрещната страна – А.К.А. – е подала възражение по искането, с което го намира за неоснователно.
Искането е допустимо, като направено в срок от страна по делото, доколкото съдът е пропуснал да се произнесе по искането ѝ за присъждане на разноски.
Искането е частично основателно:
Действително преди постановяване на прекратителното определение по делото ответникът и насрещна страна по настоящото искане – община Сърница – е подала писмен отговор, с който е заявила претенция за разноски, като е приложила и списък на разноските, а именно – юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лв.
Тъй като съдът прекратява делото, то с оглед неговия изход следва да бъдат присъдени разноски на ответника за юрисконсултско възнаграждение доколкото в хода на делото последният е бил представляван от юрисконсулт. Това следва от чл. 78, ал. 8 от ГПК, която разпоредба предвижда следното:
Чл. 78. (8) В полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ.
По отношение на размера на възнаграждението е приложим цитирания чл. 37 от ЗПП, който от своя страна препраща към Наредбата за заплащането на правната помощ, чл. 24 на която предвижда размер от 100 до 200 лв. В случая процесуалното представителство се изразява в подаване на писмен отговор, без явяване в съдебно заседание, като делото не се отличава с фактическа или правна сложност. Затова съдът намира за справедливо присъждането на минималния законов размер на възнаграждението от 100 лв.
Неоснователни са възраженията на насрещната страна А.:
Не е необходимо на юрисконсулта да бъде заплащано отделно възнаграждение по конкретното дело, отделно от трудовото му възнаграждение, тъй като процесуалното представителство е една от основните професионални задачи на юрисконсултите. Дори и такова да не е изрично предвидено в длъжностната характеристика на конкретния юрисконсулт, правото му да осъществява процесуалното представителство, както и правото на работодателя му на разноски за такова следва по силата на закона.
Предвид гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Допълва постановеното по делото прекратително Определение № 1372 /16.9.2020г. в частта му за разноските със следния текст:
Осъжда А.К.А. *** да заплати на община Сърница разноски по делото в размер на 100 лв. /сто лева/.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба чрез настоящия съд пред Върховния административен съд в 7 – дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия: /П/