Р Е Ш Е Н И
Е
№ …
Гр. Враца, 01.04.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД гр. ВРАЦА, ГО, I състав, в публичното
съдебно заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и първа година в
състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ИВАН НИКИФОРСКИ
при секретаря Нина Георгиева, като разгледа гр.д. № 3571 по описа на ВРС за 2020 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са
за разглеждане два обективно кумулативно съединени иска с правно основание по:
1/ чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 9 ЗПК, вр. чл. 6 ЗПФУР за сумата от 500,00 лв. и
2/ чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 105,70
лв.
Ищецът
твърди, че на 22.08.2015г. между „4финанс“ ЕООД, опериращо на пазара на
финансови услуги под търговската си марка „Вивус“ и И.М.К. е сключен Договор за
кредит № **********, по реда на чл. 6 от ЗПФУР, който се явява втори по ред
между страните.
Съгласно
същия член, договор за предоставяне на финансови услуги от разстояние е всеки
договор, сключен между доставчик и потребител като част от система за
предоставяне на финансови услуги от разстояние, организирана от доставчика, при
която от отправянето на предложението до сключването на договора страните
използват изключително средства за комуникация от разстояние - едно или повече.
Сключеният договор е оформен съгласно разпоредбите на чл. 3, във вр. с чл. 2 от
ЗЕДЕУУ. Процедурата по сключването на договора за кредит е подробно описана в
Общите условия на „4финанс“ ЕООД и е в съответствие с ЗПФУР и приложимото
законодателство. Кредитополучателят подава заявка за отпускане на кредит, след
регистрация в системата на „Вивус“ на интернет страницата на кредитодателя -
www.vivus.bg. На посочената страница „Вивус“ предоставят Общите си условия,
които кредитополучателят трябва да приеме, както и Стандартен европейски
формуляр с цялата преддоговорна информация, с която трябва да се запознае,
спазвайки изискванията на чл. 8 от ЗПФУР. След подаване на заявката, проект за
договора за кредит се предоставя на кредитополучателя на интернет страницата на
„Вивус“. Кредитополучателят трябва да подпише договора, ако го приеме, като
това се извършва чрез натискане на бутона „Подпиши“. С натискането на бутона
„Подпиши“ от кредитополучателя се счита, че се подписва всяка страница от
договора и приложимите Общи условия, доколкото те са предоставени на
кредитополучателя на подсигурен PDF формат. С подписването на договора за
кредит, кредитополучателят потвърждава, че е прочел и приема условията на
Договора за кредит и бланката на Стандартния европейски формуляр, че желае да
сключи договора за кредит с кредитодателя и се съгласява последният да отпусне
сумата по кредита по описаната във формуляра за заявка банкова сметка***.
В процесния
случай, на 22.08.2015г. страните сключили договор за кредит, фигуриращ в
системата на „Вивус“ под № *****. В заявката си И.К. заявил желание да му бъде
отпусната сума в размер BGN 500,00. Съгласно искането на ответника и условията
по договора, сумата е отпусната чрез паричен превод посредством „Изипей“ АД на
22.08.2015г. Договорът е сключен за период от 30 дни и с падежна дата
21.09.2015г. Съгласно условията по договора, кредитополучателят се задължил да
върне сума в общ размер BGN 595,00, представляваща сбор от главница - BGN
500.00. договорна лихва - BGN 16.84 и такса експресно разглеждане - 78.16.
В процесния
случай, тъй като това е втори поред договор между страните и г-н К. е добре
запознат с условията по него, той се възползва от възможността, дадена на
кредитоискателите в т. т. 11 от ОУ „
Кредитополучателят има право да удължи срока за връщане на кредита със 7
(седем), 14 (четиринадесет) или 30 (тридесет) календарни дни. ... След
изплащането на таксата за удължаване не се начисляват допълнителни лихви за
новия период на договора. “ и удължава срока на договора до 09.03.2016г., за
което заплаща и дължимите такси за удължаване.
С настъпване
на падежната дата - 09.03.2016г. И.К. не погасил дължимите суми и изпаднал в
забава. Съгласно клаузите на договора, касаещи неизпълнението, от датата,
следваща падежа, „4финанс“ ЕООД (Вивус) започва да начислява наказателна лихва
върху непогасената главница, като съгласно условията на т. 13.2. (а), същата се
формира от сбора на договорния лихвен процент, определен в специалните условия
по кредита, с добавяне към него на наказателен лихвен процент за просрочие
(10,00 % към датата на сключване на договора). След като изпада в забава, до
длъжника са изпратени уведомителни писма от страна на кредитора, в които се
съдържа детайлна информация за просрочения кредит - актуален размер на
задължението, дни просрочие, начислена наказателна лихва, сторени разноски.
Писмата, съгласно Общите условия към Договор за кредит № **********, се
таксуват съгласно Тарифата на Кредитора, обявена на страницата на „4финанс“
ЕООД и са за сметка на изпадналия в просрочие кредитополучател.
На
23.11.2018г. „4финанс“ ЕООД, в качеството си на цедент, сключва с „Кредитреформ
България“ ЕООД, в качеството му на цесионер, Договор за прехвърляне на вземания
№ BGF-2018- 033/23.11.2018г., по силата на който цедентът прехвърля на
цесионера вземанията си по Договор № ******, в общ размер BGN 1338,80, от
които: главница - BGN 500,00, наказателна лихва - BGN 723,80, договорна лихва -
BGN 16,84, такса за експресно разглеждане - BGN 78,16 и BGN 20,00 - разноски за
изпратените до длъжника напомнителни писма. Посочените вземания са подробно
описани в Приложение № 1, което е неразделна част от Договора за прехвърляне на
вземания. В изпълнение на чл. 99, ал. 4 от ЗЗД и Договора за прехвърляне на
вземания, „4финанс“ ЕООД предоставят на „Кредитреформ България“ ЕООД
Потвърждение за прехвърляне на вземания, представляващо Приложение № 5 към
договора. По силата на сключения договор за цесия, и по- специално в чл. 26 и
Приложенията към него, цесионерът е изрично упълномощен да уведомява длъжника
от името на цедента за прехвърлянето на задълженията му. Съгласно
предоставеното пълномощно и в изпълнение на условията на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД,
„Кредитреформ България“ ЕООД изпраща уведомление за цесията чрез препоръчана
писмовна пратка посредством „Български пощи“ ЕАД до адреса, посочен от г-н К.
при сключването на договора за кредит. Същата е върната с отметка
„Непотърсена“. Във връзка с това, както и с евентуални бъдещи негови оспорвания
в тази посока, към настоящата искова молба прилага копие на уведомление за
цесия, което да му бъде връчено ведно с исковата молба и останалите приложения.
Моли
ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 605,70 (шестстотин и пет лева
и 70 стотинки), представляваща сбор от: BGN 500,00 - непогасена главница по
Договор за кредит № *****, BGN 105,70 - законна лихва от датата на цесията -
23.11.2018г. до 22.12.2020г„ както и законна лихва от подаване на исковата
молба до окончателното изплащане на задължението.Посочено е също така, че с
настоящата молба ищецът не претендира цедираните наказателна лихва - BGN
723,80, договорна лихва - BGN 16,84, такса за експресно разглеждане - BGN 78,16
и BGN 20,00 - разноски за изпратените до длъжника писма.Претендира разноски.
С молба вх.
№ 265548/29.03.2021 г. ищецът е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът
намира, че искането следва да бъде уважено.
За да бъде
постановено неприсъствено решение срещу ответника по делото, следва да са налице
предвидените в закона предпоставки.
На първо
място, съгласно изискването на чл. 238, ал. 1 ГПК, ответника не е представил в
срок отговор на исковата молба. На следващо място, не се яви и не изпрати
представител в първото заседание по делото, както и не е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие.
Освен това,
налице е и изискването на чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК - на ответника са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването
им в съдебно заседание /Разпореждане № 260042/05.01.2021г. е връчено на
ответника на 06.01.2021 г./.
Съдът
намира, че е налице и условието по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – искът е вероятно
основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените и приети по делото доказателства.
На основание
чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.
На основание
чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати направените от
ищеца разноски в производството в размер на 250.00 лева / 100 лева – държавна
такса и 150.00 лева – юрисконсултско възнаграждение, определено по реда на
чл.78, ал.8 ГПК /,съгласно представения списък по чл. 80 ГПК.
При горните
съображения и на основание горното и чл. 239, ал. 1 ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА И.М.К., ЕГН: **********
да заплати на „Кредитреформ България” ЕООД, ЕИК ********* сумите, както
следва:
- 500,00 лв. основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 9 ЗПК, вр.чл.240 ЗЗД, вр.
чл. 6 ЗПФУР, представляваща задължение по договор за кредит № *****, сключен на
22.08.2015 г. между „4финанс” ЕООД, с търговска марка „Вивус” и И.М.К., което
вземане е прехвърлено на Кредитреформ България” ЕООД от „4финанс” ЕООД с
договор за цесия № BGF-2018-033 от 23.11.2018 г., ведно със
законната лихва върху сумата, считано от 29.12.2020 г. до окончателното й
изплащане;
- 105,70 лв. на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, представляваща мораторна лихва върху главницата, считано от датата на
цесията - 23.11.2018г. до 22.12.2020г.
- 250,00 лв. на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, представляваща направени разноски в производството /държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение/.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл.
239, ал. 4 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: