№ 1474
гр. София, 18.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110132198 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 31.03.2022г. от 11:45 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора
на ответника.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване отрицателни
установителни искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено в
отношенията между страните, че ищцата Р. В. ТР., не дължи на „Т С” ЕАД, сумата от
1856,41 лева – главница, представляваща претендирана от последния цена за доставена, но
незаплатена топлинна енергия за периода от м. 06. 2014 г. до м. 04.2018 г., за топлоснабден
недвижим имот, находящ се в гр. София, бул. АДРЕС № 31, вх. В, аб. № 12844, и сумата от
142,46 лв. – задължения за дялово разпределение за същия период.
В исковата молба ищцата твърди, че вземанията – предмет на исковите претенции, са
погасени с изтичане на тригодишен давностен срок. Посочват, че ответникът им е изпратил
1
фактура № 001500730712/31.03.2021 г. за непогасени задължения по партидата на процесния
имот, поради което поддържат да имат правен интерес от предявяването на искове за
признаване недължимостта на исковите суми, представляващи част от претендираното
задължение. Прави искане за присъждане на сторените по делото разноски.
В отговор на исковата молба, депозиран в срока по чл. 131 ГПК, ответникът изразява
становище, че не оспорва погасяването по давност на процесните вземания. Поддържа, че не
е дал повод за завеждане на делото, поради което моли отговорността за разноски между
страните да се разпредели в приложение правилото на чл. 78, ал. 2 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже периода, за който не дължи
сумите, поради обстоятелството, че процесните суми са погасени по давност, че е текла
погасителна давност, началния момент, от който е текла, периода, за който е текла.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по
иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на
топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора
топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; 2) по акцесорния иск:
съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ищеца в забава и размера на
обезщетението за забава; 3) настъпването на обстоятелства, довели до спиране/прекъсване
теченото на давностния срок.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се
от доказване обстоятелствата, че за процесния период страните са били в облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия, по което ответникът е
престирал и за ищеца е възникнало задължение за заплащане стойността на потребената
топлинна енергия, както и на цената за дялово разпределение.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
2
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3