№ 830
гр. Плевен, 12.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на дванадесети
декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КАЛОЯН В. ГЕРГОВ
СъдебниЖивко Хр. Белев
заседатели:КОЮ Г. КОЕВ
при участието на секретаря А. Г. п.
в присъствието на прокурора И. Н. Й.
като разгледа докладваното от КАЛОЯН В. ГЕРГОВ Частно наказателно дело
№ 20244400200835 по описа за 2024 година
Производство по чл.452 ал.1 от НПК.
Постъпило е предложение от Председател на Пробационен съвет –гр.
Плевен с искане за замяна на основание чл.43а, т.2 от НК изцяло на остатъка
от наложеното на осъдения Н. М. Н. от гр. Плевен, ЕГН ********** наказание
„Пробация” с оглед обстоятелството, че осъденото лице без основателна
причина не изпълнява наложените му по НОХД № 951/2024г. по описа на РС -
гр. Плевен пробационни мерки.
В съдебно заседание Председателят на Пробационен съвет - гр. Плевен,
чрез процесуалния си представител, поддържа внесеното предложение и моли
съда за цялостна замяна с лишаване от свобода на остатъка от наложеното
наказание „Пробация” по НОХД № 951/2024г. по описа на РС - гр. Плевен.
Процесуалният представител на Окръжна прокуратура - Плевен
поддържа предложението като основателно и моли съда да бъде уважено.
Пледира за замяна на наложеното наказание „пробация“ с „лишаване от
свобода“ и изтърпяването му в поправителен дом.
Осъденият Н. М. Н. се явява в съдебно заседание, редовно призован,
който не отправя конкретно искане към съда.
Родителят М. М. Н. не изразява становище по предложението на
председателя на пробационния съвет в РСИН – Плевен.
Назначеният служебен защитник – адв. П. И. от ПлАК намира, че са
налице предпоставките за замяна на наложеното наказание с лишаване от
свобода, като моли съда, да приложи института на условното осъждане, като
определи минимален изпитателен срок.
Съдът, като съобрази становището на страните, материалите по
делото, бюлетина за съдимост, както и образуваната преписка във връзка
с изпълнението на наложеното наказание „Пробация” в Областна
1
служба „Изпълнение на наказанията“ - гр. Плевен, намира за установено
следното:
Със Споразумение № 271/28.06.2020 г. по НОХД № 951/2024 г. по своя
опис Плевенски районен съд е осъдил подсъдимия Н. М. Н. от гр. Плевен,
ЕГН ********** на основание чл.194,ал.1 вр. с чл.63,ал.1,т.3 от НК на
наказание „Пробация” при следните пробационни мерки:
1. чл.42а,ал.2,т.1 от НК - „Задължителна регистрация по настоящ адрес”
за срок от седем месеца при явяване и подписване пред пробационен
служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично.
2. чл.42а,ал.2,т.2 от НК - „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител” за срок от седем месеца.
3. чл. 42а, ал. 2, т. 4 НК - включване в курсове за професионална
квалификация, програми за обществено въздействие за срок от 7 месеца;
4. чл. 42а, ал. 2, т. 6 НК - безвъзмезден труд в полза на обществото в
размер на 100 часа за срок от 1 година.
С протокол № 111/5.07.2020г. осъденият Н. М. Н. е запознат с правата и
задълженията си във връзка с изпълняваните от РС „Изпълнение на
наказанията“- гр. Плевен пробационни мерки.
Видно от приложения по делото отчетен картон и график за провеждане
на срещи с осъденото лице по пробационна мярка „Задължителна регистрация
по настоящ адрес” няма пропуски при изпълнение на мярката.
От приложения график за провеждане на срещи по наложената
пробационна мярка по чл.42а,ал.2,т.2 от НК - „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител” е видно, че са проведени 15 срещи, три от
които извънредни, като тази мярка не се провежда ефективно т.к. осъдения Н.
не вижда полза от наложеното наказание „Пробация“,държи се нагло с
пробационните служители, конфликтен и не желае да участва в заложената по
индивидуалния план корекционна работа като майката на Н. – М. Н. не може
да се справи с него,същия е арогантен и към нея,не осъзнава
правонарушението,продължава да дружи с криминално проявени лица,а по
време на изпълнение на наказанието пробация е извършил и друго
правонарушение.
По отношение на останалите пробационни мерки – по чл. 42а, ал. 2, т. 4
НК - включване в курсове за професионална квалификация и програми за
обществено въздействие за срок от 7 месеца и чл. 42а, ал. 2, т. 6 НК -
безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 часа за срок от 1
година се установява,че от включването му в курс „Изграждане на асертивно
поведение и корекция в уменията за мислене“ в периода 12.08-16.09.24г.
осъдения Н. не е проявил интерес и не е осъзнал ползата от програмата,а по
отношение на мярката по чл. 42а, ал. 2, т. 6 НК - безвъзмезден труд в полза на
обществото се установява отработени часове,както следва:
Юли,24г. – 6 от заложени 56 часа
Август,24г. – 9 от заложени 56 часа
Септември,24г. – 6 от заложени 56 часа
Октомври ,24г. – 3 от заложени 56 часа
Осъденият не желае според материалите по делото да полага труд,
2
държи се арогантно и демонстрира явно нежелание да изпълнява посочената
мярка като е наказван със Заповед № Л-554/15.10.2024г. и Заповед № Л-
559/6.11.2024г.
Приложените графици за провеждане на срещи с осъдения, констативни
протоколи и отчетни картони, документиращи изпълнението на наложените
пробационни мерки, удостоверяват дезинтересиране на Н. М. Н. от
изпълнение на пробационната мярка по чл. 42а, ал. 2 , т.6 от НК без да са
налице основателни причини за това, в резултат на което на 20.11.2024 г. на
редовно заседание на Пробационен съвет – гр. Плевен е било прието
внесеното от пряко ангажирания с Н. М. Н. пробационен служител
предложение за замяна на остатъка на наказанието „пробация“ с лишаване от
свобода.
Към дата 20.11.2024 г., когато е било прието предложението от
Пробационен съвет с район на действие при РС – гр. Плевен, осъденото лице
е изтърпяло наказание „Пробация” по наложените му пробационни
мерки,както следва:
-чл.42а ал.2 т.1 НК: Изтърпял: 4 месеца и 15 дни.
Остатък: 2 месеца и 15 дни;
-чл.42а ал.2 т.2 НК: Изтърпял: 4 месеца и 15 дни.
Остатък: 2месеца и 15 дни;
-чл.42а ал.2 т.4 НК: Изтърпял: 4 месеца и 15 дни.
Остатък: 2 месеца и 15 дни;
-чл.42а ал.2 т.6 НК: Изработил: 24 часа.
Остатък: 76 часа.
Съгласно разпоредбата на чл.43а от НК, ако осъдения не изпълнява без
основателна причина определената му пробационна мярка, съдът може по
предложение на пробационния съвет да наложи друга или да замени изцяло
или отчасти наказанието пробация с лишаване от свобода при съответно
зачитане на изтърпяното до този момент наказание.
В конкретния случай липсва оправдание за поведението на осъденото
лице, довело до преустановяване изпълнението на наложената пробационна
мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 6 НК.
Н. М. Н. е бил известен надлежно за задължението си да се явява в
пробационната служба и да изпълнява труд върху предоставения му обект.
Осъденото лице е проявило в тази насока неуважителна въздържаност, като
не са настъпили, въпреки проведените беседи с него, изискуемите промени в
стереотипа на неговото мислене и поведение.Напротив – въпреки
констатираните с нарочни протоколи нарушения е налице пренебрежителното
и арогантно отношение към изпълнение на наказанието и към перспективата
за неговата замяна с лишаване от свобода се е утвърдило.
Горното определя извода за невъзможност да бъдат постигнати целите
по чл.36 от НК при този вид наказание и при това отношение на осъдения към
неговото изпълнение.
Тук следва да се уточни, че пробацията следва да бъде разгледана като
наказание включващо комплекс от мерки, които в своята съвкупност целят да
установят контрол и въздействие върху поведението на осъденото лице. В
3
този смисъл е чл.42а, ал.1 от НК, а невъзможността да се изпълнява една от
пробационните мерки засяга целия комплекс, а оттам и възможността
цялостното наказание „пробация“ да осигури контрол и въздействие от страна
на изпълнителните органи върху поведението на осъденото лице, така щото да
могат да бъдат постигнати целите по чл.36 от НК. Очевидно е, че в случая
няма възможност за налагането на друга пробационна мярка, доколкото
установените такива по НОХД 951/2024г. очевидно се изпълняват с
неефективност, а остатъчните такива не могат да послужат при евентуално
включване, като заместваща мярка в пробационния комплекс, който да
обезпечи възможност за поправяне на осъдения Н. Н.. Тук следва да се
отбележи, че разпоредбата на чл.43а от НК определя като основание за
налагане или замяна на пробационна мярка неизпълнението на наложената
такава, но не и липсата на резултат от наложената пробационна мярка, която
се изпълнява но не може да постигне целения от страните ефект. В крайна
сметка с наказанието пробация държавното обвинение осъденото лице и
защитника му са се съгласили, че е възможно да бъдат постигнати целите на
изпълнение на наказанието по споразуменията одобрени по НОХД 951/2024г.
и НОХД 1737/2024г. двете по описа на РС – Плевен, а това, че не е станало е
въпрос извън предметния обхват на разпоредбата на чл.43а от НК.
Демонстрираната от осъдения безотговорност при изпълнение на
конкретната пробационна мярка обосновават извода на съда, че следва да се
замени изцяло неизтърпения остатък от наказанието „Пробация” към датата
на приемане на предложението на пробационния съвет за замяна съгласно
чл.228 от ЗИНЗС – 20.11.2024 г.с наказание „Лишаване от свобода“.
Съображенията за това са следните:
Осъденото лице се е дезинтересирало трайно от задължението си
да търпи наложената му санкция.
Н. М. Н. практически е отказал да изпълнява определената му
пробационна мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 6 НК, а останалите са изпълнявани
формално,с нежелание и при арогантно отношение към тяхното съдържание и
ръководещия изпълнението пробационен служител. Съставените
протоколи,организираните извънредни срещи и наложените наказания не са
изиграли очаквания дисциплиниращ ефект. Ето защо, ефективно изпълнение
на наложените пробационни мерки,разглеждани като цялостен комплекс е
практически невъзможно,т.к. липсва ресурс за доброволна мотивация.
Налаганите до този момент наказания не са били оценени подобаващо от Н.
М. Н., който е формирал пренебрежително отношение както към установения
правен ред,така и към пенитенциарните служби.
Убедителният отказ на осъдения да синхронизира поведението си с
обществените очаквания,свидетелство за което е и осъждането му по НОХД
№ 951/24г. на РС-Плевен с наложено отново наказание пробация налага
цялостна замяна на неизтърпения остатък от наказанието пробация, с
лишаване от свобода в установената в чл.43а,т.2 от НК пропорция, като на
осъдения бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” в размер на един
месец и седем дни. При съобразяване на обстоятелството, че Н. М. Н. е
осъждан ,както предшестващо ,така и последващо и при отчитане на
отношението му към изпълнението на наказанието пробация е налице
невъзможност да бъдат постигнати целите на наказанието с приложението на
института по чл.66, ал.1 от НК. Размерът на заменения остатък от наказанието
пробация от друга страна е твърде нисък, за да се приеме че е възможно да се
4
очаква корекция в поведението на Н. М. Н. при частична замяна на
наказанието „пробация“ с лишаване от свобода, поради което настоящия
състав възприе становището за цялостна замяна.Наказанието следва да бъде
изтърпяно при първоначален общ режим на основание чл.57, ал.1, т.3 от
ЗИНЗС.
Воден от горното Плевенски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАМЕНЯ ИЗЦЯЛО на основание чл.43а, т.2 от НК остатъка от
наказанието „Пробация”, наложено на осъдения Н. М. Н. от гр. Плевен, ЕГН
**********, по Споразумение № 271/28.06.2020 г. по НОХД № 951/2024 г. по
своя опис Плевенски районен съд в размер на:
1. чл.42а,ал.2,т.1 от НК - „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за
срок от седем месеца при явяване и подписване пред пробационен служител
или определено от него длъжностно лице два пъти седмично при остатък 2
месеца и 15 дни;
2. чл.42а,ал.2,т.2 от НК - „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител” за срок от седем месеца при остатък 2 месеца и 15 дни;
3. чл. 42а, ал. 2, т. 4 НК - включване в курсове за професионална
квалификация, програми за обществено въздействие за срок от 7 месеца при
остатък 2 месеца и 15 дни;
4. чл. 42а, ал. 2, т. 6 НК - безвъзмезден труд в полза на обществото в размер
на 100 часа за срок от 1 година при остатък 76 часа
с наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на ЕДИН
МЕСЕЦ И СЕДЕМ ДНИ, при зачитане на ДВА ДНИ пробация за ЕДИН
ДЕН лишаване от свобода при ПЪРВОНАЧАЛЕН ОБЩ РЕЖИМ на
изтърпяване на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва или протестира пред
Великотърновски апелативен съд в седмодневен срок от днес по реда на Глава
ХХI от НПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ след влизане в сила на определението препис от
същото на Бюро съдимост при Районен съд – гр. Плевен.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
5