О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……
Град Пловдив, 13.09.2023 година
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПЛОВДИВ, І отделение, ІV състав, в закрито заседание на тринадесети септември две
хиляди двадесет и трета година, в състав:
Съдия: Анелия Харитева
като
разгледа докладваното от съдията административно
дело № 2210 по описа на съда за 2023
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.159 АПК.
Образувано е по жалба на С. П.Л. *** срещу отказ
на кмета на община Димитровград, обективиран в писмо с рег.индекс ОК-13-22-1 от
23.03.2023 г.
Съдът намира, че е сезиран с недопустима жалба, тъй
като оспореният отказ няма характеристиката на индивидуален административен акт
по смисъла на чл.21 АПК.
Във връзка с подаден от жалбоподателя сигнал с рег.
Индекс ОК-13-22 от 20.03.2023 г., с който жалбоподателят е информирал кмета на
община Димитровград за извършена промяна на настоящия адрес на малолетната му
дъщеря П.Л. и е поискал да бъдат предприети законови мерки спрямо служителя,
който е нарушил според жалбоподателя Закона за гражданската регистрация (ЗГР).
След проверка по сигнала кметът на община Димитровград
е отговорил на жалбоподателя, че административното производство по промяна на
настоящия адрес на детето е започнало по инициатива на майката и законен негов
представител, с каквито права тя разполага съгласно чл.129 СК, както и че в ЗГР
и Наредба № РД-02-20-9 от 21.05.2012 г. за функционирането на Единната система
за гражданска регистрация няма изискване адресната карта, чрез която се прави
искането за промяна на адресната регистрация, да е подписана от двамата
родители, тъй като това би било в противоречие с нормата на чл.129 СК, която е
специална спрямо другите нормативни актове. Според отговора на кмета на
общината процедурата по промяна на настоящия адрес на детето е проведена
законосъобразно и че действията на длъжностното лице по гражданско състояние са
извършени в рамките на законовите му правомощия и при спазване на всички законови
изисквания.
Следователно отговорът на кмета на община Димитровград
не представлява отказ, имащ характеристиката на индивидуален административен
акт по смисъла чл.21, ал.1 АПК, тъй като не съдържа никакво волеизявление на
административния орган. Това писмо обективира само действията, извършени при
проверката по сигнала на жалбоподателя, има чисто информационен характер, не
засяга никакви права и законни интереси на жалбоподателя, съответно не подлежи
на съдебен контрол.
Дори да се приеме, че това е решение по смисъла на
чл.122 АПК по подадения от жалбоподателя сигнал, съгласно чл.124, ал.2 АПК решението,
постановено по подаден сигнал, не подлежи на обжалване. Т.е., за тези актове
изрично законодателят е разпоредил, че не подлежат на обжалване независимо дали
се касае за изричен или мълчалив отказ по съществото на сигнала или
административният орган е отказал изобщо да разгледа подадения сигнал. Съдебният
контрол е изрично изключен с императивна норма на АПК. Съгласно чл.159, т.1 АПК
жалбата се оставя без разглеждане, а ако е образувано съдебно производство то
се прекратява, когато актът не подлежи на оспорване. В настоящия случай липсва
абсолютна положителна процесуална предпоставка за възникване на правото на
съдебно оспорване, за която съдът е длъжен да следи служебно, което обосновава
извод за недопустимост на търсената съдебна защита, поради което жалбата като
недопустима следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното съдебно
производство следва да бъде прекратено.
Затова и на основание чл.159, т.1 АПК Административен
съд Пловдив, І отделение, ІV състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на С. П.Л., ЕГН **********,***, срещу отказ на кмета на община
Димитровград, обективиран в писмо с рег.индекс ОК-13-22-1 от 23.03.2023 г..
ПРЕКРАТЯВА
производството
по административно дело № 2210 по описа на Административен съд Пловдив за 2023
година.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от
съобщаването.
Съдия: