Р Е Ш Е Н И Е
№299
24.10.2019 год. град Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен
съд, в публично заседание на двадесет
и шести септември през две хиляди и деветнадесета год. в състав:
Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при
секретаря Зорница Делчева и с участието на прокурора Константин
Тачев
като разгледа докладваното от съдия М. Русев КАН дело №305 по описа за
2019
год., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл.208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл.63, ал.1 от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по
касационна жалба на РУ”Полиция” – Казанлък при ОДМВР – Стара Загора, представлявано
от Началника С.Н.К., чрез пълномощника си Р.М. срещу Решение №184 от 31.05.2019
год.,
постановено по АНД №273/2019 год. по описа на Районен съд
Казанлък,
с което е отменено Наказателно постановление №18-0284-004188 от 18.01.2019 год. на Началника на РУП - Казанлък при ОДМВР - Стара Загора, с което на И.Т.М.,
ЕГН ********** в частта за наложено административно наказание /по т.1/ „глоба”
в размер на 200.00 лева на основание чл.179, ал.2 връзка с чл.179, ал.1, т.5
първо от ЗДвП за нарушение на чл.25, ал.1 от ЗДвП.
В касационната жалба се излагат доводи за
неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на закона и
при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила - касационни
основание по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 във вр. с ал.2 от НПК във вр. с чл.63,
ал.1, изр. второ от ЗАНН. Твърди, че неправилно съдът е приел, че не е съставен
протокол за ПТП и причинените имуществени вреди. Твърди, че съгласно чл.6, т.3
от Наредба №Iз-41 от
12.01.2009 год. за документите и реда за съставянето им при пътно транспортни
произшествия и реда за информиране между МВР, КФН и ГФ – произшествието не се
посещава от органи на МВР и не се съставя протокол за ПТП, в случай като
настоящия. Такъв протокол е съставен, видно от свидетелските показания и
съставеният АУАН. По този начин не е накърнено правото на защита на наказаното
лице, както е приел районният съд. Моли съда да постанови решение, с което да
отмени Решение №184/31.05.2019 год., на Казанлъшкия районен съд, постановено по
АНД №273/2019 год. в частта по т.1 и да се потвърди обжалваното наказателно
постановление в тази му част.
Ответникът по касация И.Т.М. ***, редовно призована, не се
явява и не изразява становище по подадената касационна жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура дава заключение, че
касационната жалба е основателна.
Съдът, като обсъди направените в жалбата оплаквания,
доводите на страните и извърши проверка на законосъобразността на обжалваното
решение по посочените в жалбата касационни основания, намира за установено следното:
Жалбата е допустима, като подадена в законоустановения
срок от легитимирана страна и разгледана по същество е неоснователна.
Производството пред Казанлъшкия районен съд се е развило
по жалбата на И.Т.М. *** против наказателно постановление №18-0284-004188/18.01.2019 год. на Началника на РУ - Казанлък при ОДМВР
- Стара Загора, с което й са наложени пет административни наказания. От
фактическа страна въззивният съд е приел, че на 19.09.2018 год. в 11.40 часа в гр.
Казанлък, ул.“***“, като водач на лек автомобил Форд Торнео Момент с рег. №****,
на паркинга в посока север – юг лек автомобил Форд Торнео Момент с рег. №****, собственост
на фирма Уудленд ООД, като предприемайки маневра за навлизане в реда на
паркирани МПС удря паркирания лек автомобил САНГ ЙОНГ с рег. №**** и причинява
ПТП с материални щети. С решението съдът е отменил наказателното постановление
в частта по т.2 – наложено административно наказание глоба в размер на 20.00
лв. на основание чл.185 от ЗДвП за нарушение на чл.123, ал.1, т.3, б.“в“ от
същия закон; по т.3 – наложено административно наказание глоба в размер на
100.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец на
основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП за нарушение на чл.147, ал.1 от същия
закон, а в частта по т.4 - наложено административно наказание глоба в размер на
20.00 лв. на основание чл.185 от ЗДвП за нарушение на чл.190, ал.3 от същия
закон и по т.5 - наложено административно наказание глоба в размер на 20.00 лв.
на основание чл.185 от ЗДвП за нарушение на чл.150а, ал.1 от същия закон. В тази
си част решението не е обжалвано, поради което е влязло в сила, респективно
наказателното постановление също – потвърдено по т.4 и т.5 и отменено по т.2 и
т.3.
С обжалваното решение районният съд е отменил
наказателното постановление в частта, в която е наложено наказание по чл.179,
ал.2 във връзка с чл.179, ал..1, т.5 от ЗДвП, за нарушение на чл.25, ал.1 от
същия закон, като е приел, че вмененото административно нарушение не е доказано
по безспорен начин. Приел е, че тъй като по преписката не е представен протокол
за ПТП, то такъв въобще не е съставен, не е налице ПТП и не са налице
материални щети. Това го е мотивирало да постанови решение за отмяната на
обжалваното наказателно постановление в тази му част /по т.1/.
Решението на районния съд е правилно като краен резултат.
На първо място съдът намира за основателни наведените
касационни оплаквания за приложение на чл.6, т.3 от Наредба №Iз-41 от 12.01.2009 год. за
документите и реда за съставянето им при пътно транспортни произшествия и реда
за информиране между МВР, КФН и ГФ. Съгласно посочената разпоредба, не се
съставят документи при повреди на МПС възникнали в паркирано състояние. Действително
в конкретния случай щетите по пострадалото МПС са причинени, когато същото е
било паркирано. Управляваното МПС от страна на ответника по касация е било в
движение, осъществявайки маневри по паркиране и излизане измежду паркирани МПС.
Такъв протокол за ПТП е бил съставен, видно както от свидетелските показания на
актосъставителя, така и от приложените по делото писмени доказателства – акт за
установяване на административното нарушение, както и от възражението на И.М.
против този акт. Ето защо, при наличието на достатъчно данни за съставянето и
наличието на такъв протокол, ако е съдът е преценил, че такъв е необходимо за
решаването на делото е следвало сам да го изиска и едва след представянето му
да реши делото по същество.
При проверката за материалната законосъобразност на
решението, респективно на отмененото наказателно постановление съдът намира, че
наказващият орган не е осъществил правилна квалификация на констатираното
административно нарушение. Посочената като нарушена разпоредба на чл.25, ал.1
от ЗДвП, предвижда, че водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато
и да е маневра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на паркираните превозни средства
или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение,
в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане
по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди,
че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него,
преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с
тяхното положение, посока и скорост на движение. По делото не е установено да е
налице такова нарушение – ответника по касация е предприел маневра, но не е
създал опасност за участниците в движението,
които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата,
като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение. Причинил
е ПТП с паркирано МПС, като е причинил материални щети и по двата автомобила,
но не е причинил щети на друго МПС, което към онзи момент да е бил движение и с
чието движение е следвало да се съобрази. Конкретното деяние не може да се
приеме, че е наказуемо и по чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП. Няма данни да не спазени
са предписанията на пътните знаци, пътната маркировка и другите средства да
сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване /в закона тази маневра е
регламентирана само при движещи се МПС/, за изпреварване /в закона тази маневра
е регламентирана само при движещи се МПС/ или за заобикаляне. Ето защо съдът
намира, че като е наложил наказание наказващият орган е допуснал нарушение на
приложимия материален закон, а като е отменил наказателното постановление в
тази му част, районният съд е приложил правилно материалния закон.
Водим от горните мотиви и на основание чл.221,
ал.2, предложение първо от АПК съдът
Р Е Ш
И :
ОСТАВА В СИЛА решение №184 от 31.05.2019 год., постановено по АНД №273/2019 год.
по описа на Районен съд Казанлък.
Решението не подлежи на обжалване и/или
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.