ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№…………
Балчишкият районен съд Наказателен състав
На двадесет и девети август Две хиляди и деветнадесета
година
В закрито заседание в следния състав:
Председател: ГАЛИН
ГЕОРГИЕВ
Секретар: РАДОСТИНА СТОИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Галин
Георгиев ЧН дело №186 по описа за 2019 година,за да се произнесе взе в предвид
следното:
Производството е на основание чл.243 ал.4 и сл. от НПК.
В Балчишкият районен съд
е постъпила жалба срещу постановление на Районна прокуратура-Балчик, за
частично прекратяване на досъдебно производство от 15.07.2019г.по ДП№155/2018по
описа на РУ на МВР-Балчик.
Жалбата е подадена от М.В.Д. ***,пострадало лице,със
съдебен адрес ***,комплекс”ххх”,ет.х офис ххх,чрез адв.Д.М от АК-Добрич, по
образуваното Досъдебно производство№155/2018г.по описа на РУ на МВР-Балчик.
Постановлението за частично
прекратяване е връчено на жалбоподателя на 19.07.2019г.Жалбата е депозирана в
деловодството на Районна прокуратура-Балчик на 30.07.2019г.с вх.№464/2018.Жалбата
е подадена по пощата, и видно от пощенското клеймо на пощенския плик,това е
станало на 26.07.2019год.
С оглед изложеното,съдът
приема,че жалбата е допустима и подадена в законоустановения седемдневен срок
от съобщението за постановлението.
В жалбата си,жалбоподателя,по същество твърди,че не са
извършени необходимите действия за доказване вината на извършителя на
деянието.Твърди,че не е направен обстоен анализ на доказателствата.Според
жалбоподателя частичното прекратяване на производството, е неправилно.Моли съда
да отмени постановлението за частично прекратяване на производството и същото
бъде възобновено.
След анализ на изложените
твърдения в жалбата и събраните доказателства по ДП№155/2018по описа на РУ на
МВР-Балчик,съдът прие да установена следната фактическа обстановка :
Досъдебно производство е образувано с постановление на
Районна прокуратура-Балчик от 16.07.2018год. за извършено престъпление по чл.209
ал.1 от НК.За това,че : За времето от месец март-май 2018год.,в гр.Балчик
Добричка област,е възбудено и поддържано заблуждение у М.Д. *** и с това е причинена имотна вреда
в размер на 29960лв.
С постановление от
15.05.2019год.на разследващия полицай М. С.,като обвиняем по досъдебното
производство е привлечен З.Е.Д. ***.Обвинението е по чл.209 ал.1във вр.чл.26
ал.1 от НК.
По образуваното досъдебно
производство са разпитани множество свидетели.Събрани са писмени доказателства.Назначени
са редица експертизи(графическа,видеотехнически,лицево идентификационна).
При разследването се установява,че през месец март 2018
година М.В.Д. *** се свързала с З.Д. по повод прочетена обява във
вестник”Ретро”.Д. се представил,като”Чудомир”.Д. се обадила на посочения в
обявата телефон,а именно хххххххххх.При обаждането й отговорил мъж който се
представил като лицето от обявата,а имено „Чудомир”.Това лице я помолило да се
обади на следващия ден,тъй като в момента пътувал и не можел да разговаря.
На следващия ден,Д. отново се обадила и двамата с
лицето”Чудомир” провели разговор,касаещ здравословното състояние на М.Д..
Д. казал на Д.,че е
нарушена аурата й и има вмешателство отвън,направено с цел гибел.
Обвиняемият и Д. водели
разговори в продължение на няколко дни,като Д. внушавал на Д.,че „нещата се
влошават”,в резултат на направена магия.
За решаване на проблема,Д.
предложил на Д. да предприемат действия
за „разваляне на магията”.За целта,Д. следвало да изпрати пощенски запис
със сумата от 360 лева,в централна поща в гр.Варна до поискване от З.Е.Д..
На 08.03.2018год.,Д. изпратила на Д. исканата сума с
пощенски запис,съобразно със уговорката им.Записът бил изпратен от пощенски
клон в гр.Каварна.
След изпращането на
сумата,разговорът между двамата,по телефона продължил,като се провеждал ежедневно.Д.
уверил Д. ,че е започнал развалянето на магията.
В един от разговорите,Д.
поискал от Д. сумата от 1800 лева необходими отново във връзка със разваляне на
магията срещу Д..На 13.03.2018год.,отново от пощенски клон в гр.Каварна,Д.
изпратила с пощенски запис,до поискване от З.Д.,в Централна поща
гр.Варна,сумата от 1800лв.
Разговорите между обвиняемия и пострадалата
продължавали,като Д. убеждавал Д. ,че за развалянето на магията са необходими
още пари.
На 21.03.2018год.Д. отново изпратила на Д. парична сума,а
именно 3700лв.,чрез куриерска фирма,а именно „Еконт”.
След това,Д. обяснил ,че за развалянето на магията ,Д.
следва да му изпрати още 26 664лв.,които той щял да постави по равни суми
на четири гроба.След това,Д. обещал на Д. да върне същата сума.
С оглед на тези думи на Д.,Д. съответно му изпратила
следните суми:
На 27.03.2018год.-7200
лева,обявени,като сувенири
На 20.04.2018год.-7000лв.,обявени,като
сувенири
На 22.05.2018год.-700
лв.,които Д. обявила,като паричен превод,а не като пощенска пратка.
На
30.05.2018год.-9200лв.обявени като дрехи.
През месец май 2018год.Д. видяла обява във
вестник”Ретро”,обява идентична с тази на обвиняемия Д.,но вече не като
„Чудомир”,а като”Богомил”.
Д. попитала Д. дали той
стои зад обявата на Богомил и той потвърдил,като казал,че пациентите му го
прекръстили.
В последствие,Д. открила и други обяви,които били
идентични и се усъмнила в коректността на Д. и същевременно осъзнала,че е обект
на измама.
Д. е бил привлечен,като обвиняем за престъпление по
чл.209 ал.1 във вр.чл.26 ал.1 от НК,като в това си процесуално качество е бил
разпитван в присъствието на процесуален представител по досъдебното
производство.
При разпита си,като
обвиняем,Д.,заявява,че е получил от Д. сумите от 360 лева и 1800 лева,като
пощенски записи.Д. отрича да е получавал от куриреска фирма „Еконт” парични
суми.
Д. заявява,че е получавал
пратки от Д.,в офис на куриерска фирма”Еконт”,но според Д. тези пратки
съдържали вещи,изпратени в знак на благодарност,а не пари.
Анализирайки събраните доказателства,и обясненията на
обвиняемия,наблюдаващия прокурор е достигнал
до извода,че Д. е нарушила разпоредбата на чл.90 ал.2 от Закона за пощенските
услуги,като е изпращала под формата на
пощенски пратки,парични суми.
Според наблюдаващия прокурор,част от обвинението се явява
недоказано с оглед показанията на обвиняемия и приложените разписки за
изпратени вещи,а именно относно следните суми:
Сумата от 7200лв.от
27.03.2018год.,изпратена,като сувенири.
Сумата от 7000лв. от
20.04.2018год.изпратена,като сувенири
Сумата от 9200лв.от
30.05.2018год.,изпратена,като дрехи.
Разследващия прокурор приема,че обвинението е частично
недоказано общо за сумата от 27100лв.,
В останалата си част общо
за 2860 лв.наблюдаващия прокурор е приел,че са събрани доказателства обуславящи
причинена щета на Д. в този размер.
С Постановление от 15.07.2019год.на наблюдаващия
прокурор,досъдебното производство частично е прекратено.
С това постановление за частично прекратяване на
досъдебно производство №155/2018 по описа на РУ на МВР-Балчик,наблюдаващия
прокурор е постановил прекратяване на
досъдебно производство№155/2018 по описа на РУ на МВР-Балчик,водено срещу З.Е.Д.,за
извършено престъпление по чл.209 ал.1във вр.чл.26 ал.1 от НК,в частта касаеща причинени
имуществени вреди на Д. в размер на 27 100лв.
В останалата си част,за сумата от 2860 лв.досъдебното
производство следва да продължи.
След анализа на събраните доказателства по досъдебното производство и
преценката на действията на органите по разследване,както и мотивите изложени в
жалбата,съдът съобразява следното :
Обжалваното постановление
за частично прекратяване на досъдебно производство според съда е немотивирано и
неясно.Изводът на прокурора относно недоказаността на част от обвинението е
противоречива.В постановлението си от една страна,той приема,че пострадалата Д.
е поставяла пари в пощенски пратки,изпращани чрез куриерска фирма
„Еконт”,с адресат Д.,като по този начин е нарушила разпоредбата на чл.90 ал.2
от Закона за пощенските услуги,а от друга страна крайният извод,е че в частта относно обвинението за 27 100
лв.е недоказано.Противоречивите мотиви са приравнени към липсата на такива.Това
противоречие,според съда води до извода,че постановлението е изготвено при
неспазване на изискванията на чл.199 ал.2 от НПК.
Съгласно изискванията на чл.90 ал.2 от Закона за
пощенските услуги,не може да се поставят в пощенски пратки,с изключение на тези
с обявена стойност,монети,банкноти,парични знаци.
С оглед стриктното
спазване на установените забрани в разпоредбата на чл.90 от ЗПУ,законодателят е
установил конкретни правомощия за пощенските оператори при извършване на
пощенските услуги.,които могат да бъдат упражнени в случай на съмнение за
поставени забранени предмети в пощенските пратки.В разпоредбата на чл.92 от
ЗПУ,пощенския оператор може да иска съгласие от подателя за извършване на
проверка ,при приемане на пощенските пратки.
Фирма „Еконт” осъществява
дейност като пощенски оператор.
Съгласно разпоредбата на чл.20 ал.1т.7 от ЗПУ,пощенския
оператор е длъжен предприеме мерки за защита на пощенския трафик,
както и за недопускане в пощенските пратки на забранени за поставяне предмети и
вещества по смисъла начл.90 и чл.91, като доставят, монтират, въвеждат в експлоатация и поддържат за своя
сметка необходимите технически устройства и софтуер и при необходимост
осигуряват ползването им по възмезден начин от други пощенски оператори или
ползват при необходимост по възмезден начин такива ресурси на други пощенски
оператори.
В изпълнение на това си задължение,пощенските оператори са длъжни да
поддържат съответните системи за сигурност.
По досъдебното производство има изискани и получени носители с
видеоинформация от офис на фирма Еконт.
При анализа на събраните доказателства,съдът
установява,че не са предмет на експертиза видеофайлове от процесните дати,за
които се предполага,че са получени от Д. съответните офиси,куриерските пратки
на Еконт.Видно от показанията на свидетелката Й.Е.Ж.,пратката с товарителница ********* е получена в офиса
на Еконт на 22.04.2018год.
Според показанията на свидетелката
В.П.М тя е предала пратка на 31.05.2018год.на
Д.,както и на 28.03.2018г.
Не е установено,дали на
носителите на видеоинформация е налице информация с дати от
22.04.2018год.,28.03.2018год.и 31.05.2018год..Тези дати не са посочени като
такива за обследване от вещото лице по назначената видеотехническа
експертиза.От друга страна фирма Еконт не е предоставила софтуер за
възпроизвеждане към диска,или не ги е експортирала в някой от широко
разпространените типове формати,а ги е представила в оригинал,което е
затруднило действията на експерта по назначената видеотехническа
експертиза,който дава обяснения,че видеоинформацията не е анализирана и
отворена от него,а само снимковите файлове,съдържащи се в диска.Не става ясно в
носителя на видеоинформация,предоставен от Еконт,съдържа ли се такава от офиса
на Еконт,в гр.Балчик,чийто служител е Г.А..
Свидетелите Ж.,.и Г. А.
са разпитани формално,без да са изяснени важни обстоятелства,свързани с
изпълнението на техните задължения,относно проверка на пощенските
пратки,дадените указания на приемащия пратката,подаващия пратката. Следва да се изясни
имало е предпоставка са извършване на проверка на съдържанието на пратката,при
положение ,че изпращача е декларирал пред съответния служител ,като
съдържание,сувенири,дрехи.Чрез новите показания на горепосочените свидетели
следва изцяло и по категоричен начин да
се установи как са изпълнили своите задължения ,като служители на пощенския
оператор,относно приемането и предаването на пратките съответно подадени от Д.
на 27.03.2018год.,20.04.2018г.,30.05.2018год. и получени от Д. съответно на
28.03.2018г.,22.04.2018год. и 31.05.2018 год.
Следва да се изясни дали и трите пратки на датите
27.03.2018год.,20.04.2018г.,30.05.2018год.са изпратени от Д. ***,в който
служител е свидетелката Г. А.
Техните показания следва
да се съпоставят с видеоинформацията съдържащата се в представения от Еконт
носител на видеоинформация,ако в същия има такава относно горепосочените дати.
Според съда тези действия
по разследване биха подпомогнали разкриването на обективната истина и могат и
следва да бъдат направени в настоящия момент
Съдът,изхождайки от изложеното в
атакуваното постановление, приложените към
посоченото по-горе досъдебно производство доказателства и съобразявайки
се с изтъкнатите в подадената жалба доводи намира същата за напълно
основателна,поради следните съображения : Постановлението на Районна прокуратура-град Балчик за частично прекратяване
на наказателното производство е издадено при наличието на допуснато съществено
нарушение нормата на чл.199,ал.2 от НПК,тъй-като същото страда от липса на
мотиви(противоречиви
мотиви),които
по категоричен начин,въз основа на пълен и съотносим доказателствен материал да
подкрепят правния извод на прокурорът,че
следва да се частично прекрати досъдебното производство .
Това обстоятелство дава достатъчно основание за отмяната на същото
постановление,като необосновано и незаконосъобразно.
Крайният извод на прокурора, в
атакуваното постановление не се
подкрепя,според съда изцяло със събраните на този етап доказателства.В
обстоятелствената част на постановлението са изложени противоречащи си мотиви,описани
по–горе от съда
Именно
поради гореспоменатите съображения съдът намира,че атакуваното постановление на РП-град Балчик,следва да
бъде отменено като необосновано и незаконосъобразно,респективно-че подадената
против него жалба следва да бъде уважена,а делото-върнато на Районна
прокуратура-Балчик, с указание за извършване необходимите процесуално-следствени действия с оглед
осигуряване пълнотата на разследването.
.
Водим от гореизложеното и на основание чл.243 ал.6 т.3 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ изцяло Постановление на Районна прокуратура-Балчик за частично прекратяване
на Досъдебно производство№155/2018по описа на РУ на МВР-Балчик,образувано срещу
З. Е.Д. за извършено престъпление по чл.209 ал.1 във вр.чл.26 ал.1 от НК, на
основание чл.199 във вр. чл.243 ал.1т.2 от НПК,постановено на 15.07.2019г.,като
необосновано и незаконосъобразно.
УВАЖАВА,като основателна жалбата на М.В.Д.
***,пострадало лице,със съдебен адрес ***,комплекс”ххх”,ет.х ххх,чрез адв. Д.М.
от АК-Добрич,в качеството на пострадало лице.
ПОСТАНОВЯВА ДП№155/2018по описа на РУ на МВР-Балчик да бъде върнато на Районна
прокуратура-Балчик за изпълнение на следващите се указания:
1./Да
се разпитат свидетелите В.П.М,Й.Е.Ж. и Г. Ф. А.,като чрез техните показания се
изяснят важни обстоятелства,свързани с изпълнението на техните
задължения,относно проверка на пощенските пратки,дадените указания на приемащия
пратката,подаващия пратката. Следва да се изясни имало е предпоставка са извършване
на проверка на съдържанието на пратката,при положение ,че изпращача е
декларирал пред съответния служител ,като съдържание,сувенири,дрехи.Чрез новите
показания на горепосочените свидетели следва изцяло и по категоричен начин да се установи как са
изпълнили своите задължения ,като служители на пощенския оператор,относно
приемането и предаването на пратките съответно подадени от Д. на
27.03.2018год.,20.04.2018г.,30.05.2018год. и получени от Д. съответно на
28.03.2018г.,22.04.2018год. и 31.05.2018 год.
Следва да се изясни дали и трите пратки на датите
27.03.2018год.,20.04.2018г.,30.05.2018год.са изпратени от Д. ***,в който
служител е свидетелката Г. А.
Техните показания следва
да се съпоставят с видеоинформацията съдържащата се в представения от Еконт
носител на видеоинформация,ако в същия има такава относно горепосочените дати.
2./Следва
да се изясни в офиса на Еконт в гр.Балчик,в който служител е Г. А има ли
съответното видеонаблюдение,и има ли файлове от датите на изпращане на
пратките,посочени в т.1,които да са изпратени на органа по разследване.
ПРЕПИСИ от определението да се изпратят на РП-Балчик,
М.В.Д. ***,пострадало лице,със
съдебен адрес ***,комплекс”ххх”,ет.х офис ххх,чрез адв. Д.М. от АК-Добрич,в
качеството на пострадало лице и З.Е.Д.
***.в качеството му на обвиняем.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Добричкия окръжен съд,в седемдневен срок от
съобщението му до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :