№ 646
гр. Шумен, 25.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XVI-И СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мирослав Цв. Марков
при участието на секретаря Ана В. Пушевска
като разгледа докладваното от Мирослав Цв. Марков Гражданско дело №
20213630102126 по описа за 2021 година
Предявен е осъдителен иск от К. Г. К. с ЕГН **********, с постоянен
адрес: гр. Нови пазар, ул. „***" № 19, с настоящ адрес: гр. Шумен, кв.
„Мътница ул. „***в” № 5, чрез адв. Д.М., от ШАК, СЪДЕБЕН АДРЕС: гр.
Нови пазар, ул. „***” № 33, ет. 1, офис 1, срещу „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА
КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС” АД, с ЕИК ***, седалище и адрес на управление: гр.
София, п.к. 1700, район „Студентски”, бул.”***” № 67 А, представлявано
заедно от двама, от четиримата изпълнителни директори: М.С.М.Г., П.В.Д.,
С.Н.А., В.В.И., както и евентуално срещу М. В. Н., ЕГН **********, адрес:
гр. Шумен, квартал „Мътница”, ул.“***“ № 2, с посочена цена на иска: 600,00
лева - имуществени вреди и с посочено правно основание: чл. 432, ал.1 от КЗ,
във вр. с чл. 45 от ЗЗД.
Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически
основания:
На 07.01.2021 г, около 21,00 ч. лек автомобил се ударил в собствения на
ищеца автомобил „Фолксваген Бора“ с рег. № *** рама № ***, който бил
паркиран в близост до дома му, на ул. „***в“ № 8. Ищецът видял, че другият
автомобил е „Фолксваген Голф“ с рег. № *** и е управляван от М. В. Н., като
е собственост на баща й В.В.В.. С М.Н. и В. В. се разбрали да не викат
полиция, тъй като ще оправят всичко, чрез застрахователната компания.
На 08.01.2021 г., от служители на полицията, му бил представен
Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 2021-1038-11. Съставена
била план-схема на ПТП. В следствие на ПТП-то, на „Фолксваген Бора“ с
регистрационен номер *** са били бяха нанесени щети описани подробно.
Ищецът завел щета в ЗК „Лев Инс“, където е застрахован л.а. Фолксваген
1
Голф“ с рег. № ***. Получил писмо в края на месец април 2021 г. от ЗК „Лев
Инс“ АД – ликвидационен център Варна, с което застрахователят го
уведомил, че няма да му плати обезщетение по заведената щета № 2701-
5000-21-000021, тъй като липсвал документ, необходим за произнасянето по
основанието за плащане, във връзка с Общите условия на ЗК „Лев Инс“. След
отказа на ЗК „Лев Инс“ АД, отремонтирал колата си за своя сметка. Ремонтът
бил на стойност от 600,00 лева. Твърди, че е налице причинна връзка между
ПТП-то причинено от л.а.„Фолксваген Голф“ с рег. № ***, управляван от М.
В. Н. и претърпените от него имуществени вреди.
Моли съда, да постанови решение с което да осъди
„ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК: ***, седалище и
адрес на управление гр. София, п.к. 1700, район „Студентски“, бул. „***“ №
67А, представлявано от М.С.М.Г., П.В.Д., С.Н.А., В.В.И., начин на
представляване: заедно от двама, от четиримата изпълнителни директори, да
му заплатят сумата от 600 (шестстотин) лева, представляваща обезщетение за
имуществени вреди по лек автомобил „Фолксваген Бора“ с рег. № Н***
настъпили в резултат на ПТП от 07.01.2021 г., причинено поради
несъобразена с атмосферните условия скорост. Ако бъде отхвърлена исковата
претенция срещу застрахователното дружество, да бъде осъдена М. В. Н., с
ЕГН ********** и адрес гр. Шумен, кв. Мътница, ул. *** № 2, при същите
условия.
ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, с ЕИК ***, със седалище и адрес управление: гр.
София, район „Студентски“, бул. „***” №67а, представлявано от С.Н.А. и
П.В.Д. - Изпълнителни директори, чрез пълномощника АД „И.Т.“ - адв. С.И. -
Шуменска адвокатска колегия, със съдебен адрес: гр. Шумен, ул. „***“ № 68,
вх.2, ап. 20 изразява становище, че предявените искови претенции са
допустими, но неоснователни. Не се оспорва валидността на застрахователна
полица „Гражданска отговорност“ № BG/22/120003149986. Оспорва се
предявената претенция за имуществени вреди, както и механизма на
настъпване на ПТП. Въвежда възражение за съпричиняване от страна на
собственика на пострадалото МПС.
М. В. Н., с ЕГН ********** с адрес гр. Шумен, ул. „ ***" № 7, чрез адв.
А. В.ов В. посочва, че искът е допустим, но неоснователен. Не отрича
станалото на 07.01.2021 г. пътно транспортно произшествие. Сочи, че не са
налице основанията предвидени в чл. 500 от КЗ за регресна отговорност и
неправилно и неоснователно е конституирана като ответник.
При преценката на доказателствата, съдът е взел предвид и събрал като
относими по делото следните писмени доказателства,: свидетелство за
регистрация на МПС част ІІ №*********; Констативен протокол за ПТП с
пострадали лица №2021-1038-11/07.01.2021 г.; план-схема на
пътнотранспортно произшествие; проверка за сключена застраховка
„Гражданска отговорност“; опис-заключение по щета №2701-5000-21-000011
с дата на огледа 26.01.2021 г.; писмо от „ЗК ЛЕВ ИНС“ АД до н-к отдел ПП
при ОД на МВР Шумен, с копие до К. Г. К. с дата 04.02.2021 г.; писмо от
Началник сектор ПП при ОДМВР Шумен до ЗК „ЛЕВ ИНС“АД Варна; Опис
2
на необходимите документи за приключване на щета №2701-5000-21-000011
с дата 14.04.2021 г.; писмо от ЗК „Лев Инс“ АД до К. Г. К., изх. №
439/19.04.2021 г.; 11 листа снимков материал; приемо предавателен протокол
от 24.06.2021 г.; фактура № ********** с дата 28.07.2021 г. ведно с фискален
бон с получател К. Г. К. за сума от 600 лв.; Извадка от търговски регистър за
актуалното състояние на ЗК ЛВ ИНС АД; преписка от Районна прокуратура
Шумен, изискана от съда с Вх.№ 323/21 г. от 15.11.2021 г. по описа на РП
Шумен; преписка по щета 2701-5000-21-000011 от ЗК „Лев Инс“ АД;
заверени ксерокопия на: писмо от Лев Инс АД до К. Г. К. изх. №
439/19.04.2021 г. писмо от К. Г. К. до ЗК „Лев Инс“ АД гр. София с дата
15.06.2021 г.; разпечатка от електронна поща на Х.П. специалист РЛЦ Варна
при Лев Инс адресирана до Д. М. с 1 прикачен файл; писмо от МВР Сектор
ПП гр. Шумен до ЗК „Лев инс“ АД рег. № 869000-3280/02.03.2021 г.; Опис на
необходимите документи за приключване на щета № 2701-5000-21-000011 с
дата 14.04.2021 г.; писмо от ЗК „Лев Инс“ до Н-к отдел ПП при ОДМВР
Шумен изх. № 374/09.02.2021 г.; приемо-предавателен протокол с дата
24.06.2021 г. подписан от Антоанета Лазарова и адв. Д.М.; опис заключение
по щета 2701-5000-21-000011, уведомление за настъпило застрахователно
събитие по полица BG/22/120003149986; докладна по претенция № 2701-
5000-21-000011 до ръководител ЛЦ – Варна на ЗК „Лев инс“ АД с дата
02.04.2021 г.; Констативен протокол за ПТП пострадали лица № 2021-1038-11
с дата 07.01.2021 г.; ведно с план-схема на ПТП; писмо от сектор ПП -
ОДМВР Шумен до ЗК „Лев Инс“ АД рег. № 869000-3280/02.03.2021 г.;
застрахователна полица „Гражданска отговорност“ №
BG/22/120003149986/11.11.2020 г.; свидетелство за регистрация на автомобил
част ІІ, удостоверени е за техническа изправност на автомобил; лична карта
(несе чете) ; контролен талон № 6436586 от 02.07.2018 г на К. Г. К.; опис на
необходимите документи за приключване на щета № 2701-5000-21-000011 с
дата 26.01.2021 г.; калкулация ремонт № **********/02.04.2021 г.- 3 стр.
Събрани са и гласни доказателства, чрез разпити на свидетели от страна
на ищеца на К.Х.И. и Н.М.Н., както и от страна на ответника на В. В.Д..
По делото е допусната, назначена и приета съдебно автотехническа
експертиза, която е отговорила на следните въпроси: 1. Какъв е механизмът
на настъпване на процесното ПТП? 2. Налице ли е причинно-следствена
връзка между описаното в констативния протокол за ПТП произшествие и
настъпилите щети по увредения автомобил „Фолксваген Бора“, рег. № ***? 3.
Какви са увредените части и детайли по автомобила „Фолксваген Бора“, рег.
№ *** (отвън и отвътре) вследствие на ПТП-то, както и каква сума е
необходима за възстановяването му – включваща труд, части, консумативи и
други“.
Съдът, като взе предвид становището на страните, приложения по
делото доказателствен материал и съобрази разпоредбите на закона, намира
за установено от фактическа и правна страна следното:
Производството е с правно основание - чл.432, ал. 1 от Кодекса за
застраховането, във вр. с чл.45 от ЗЗД по отношение на първия ответник и
3
при условията на евентуалност - чл.45 от ЗЗД по отношение на втория
ответник.
Не се спори по делото, че собственикът на л.а. Фолксваген Голф“ с рег.
№ *** е бил страна по договор за застрахователна полица „Гражданска
отговорност“ с № BG/22/ 120003149986 от 11.11.2020 г.
По същество не се спори и по фактическата обстановка посочена по-
горе, която не следва да се преповтаря и е потвърдена от свидетелските
показания на разпитаните свидетели и от другите събрани по делото
доказателства.
Процесното пътно-транспортно произшествие е настъпило по време на
действие на горепосочената застрахователна полица и ответното дружество
се явява пасивно легитимирано по предявения иск.
Ответното дружество не е изплатило на ищеца обезщетение, като за
това е имало отправена покана.
Видно от заключението на вещото лице по приобщената към
доказателствения материал съдебна автотехническа експертиза, стойността на
щетите за възстановяване по притежавания от ищеца лек автомобил
„Фолксваген Бора“ с рег. № Н *** настъпили в резултат на ПТП от 07.01.2021
г., са в общ размер от 573,00 лева. В заключението се посочва, че щетите по
автомобила съответстват на механизма на настъпване на събитието, налице е
причинно-следствена връзка и същите могат да настъпят по начина, описан в
исковата молба.
В хода производството, включително в протоколите за настъпилото
ПТП и приетата експертиза, както и от разпита на вещото лице не се
установява наличие на съпричиняване от страна на ищеца.
Ето защо, съдът формулира следните изводи от правна страна:
Ищецът претендира заплащане на застрахователно обезщетение, като се
позовава на застрахователно правоотношение, възникнало по силата на
застрахователна полица за осигурения риск "гражданска отговорност".
Отговорността на застрахователя се реализира чрез заплащане на
обезщетение на увреденото лице, което обхваща всички имуществени и
неимуществени вреди, пряк и непосредствен резултат от увреждането, а също
и на лихви за забава, когато застрахованият е отговорен пред увредения за
тяхното плащане. В разпоредбата на чл. 432 от КЗ е регламентирано правото
на пострадалия на пряк иск срещу застрахователя по застраховка "Гражданска
отговорност". За да се ангажира отговорността на застрахователя по чл. 432
от КЗ е необходимо към момента на увреждането да съществува валидно
застрахователно правоотношение, между прекия причинител на вредата и
застрахователя. Наред с това следва да са налице и всички кумулативни
предпоставки от фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД, пораждащи основание
за отговорност на прекия причинител - застрахован спрямо увредения за
обезщетяване на причинените вреди.
Към процесната дата е било налице действително застрахователно
правоотношение по застраховката "Гражданска отговорност", поради което
4
водачът на МПС е бил обхванат от застрахователната закрила по
застраховката "гражданска отговорност", което от своя страна обуславя
правото на пострадалия да предяви прекия иск по чл. 432 от КЗ.
За ангажиране отговорността на застрахователя по сключена
задължителна застраховка "гражданска отговорност" на водач на МПС за
вреди причинени на трето лице извън автомобила, е необходимо ищецът да
установи, че причинените му вреди, чието обезщетяване претендира, са пряк
резултат от противоправното поведение на застрахованото лице.
Вследствие на произшествието, автомобил собственост на ищеца е
претърпял вреди, които следва да му бъдат възстановени в съответен размер.
С оглед на изложеното съдът намира, че са доказани всички
предпоставки за възникването на отговорността за обезщетяване на
имуществени вреди от деликт, а именно че на посочената дата е настъпило
пътно-транспортно произшествие, причинено от противоправното поведение
на застрахованото при ответника лице, вследствие на което са били
причинени увреждания на лекия автомобил, собственост на ищеца, поради
което предявеният иск за обезщетяването е доказан по основание.
Механизмът на настъпване на процесните вреди - ПТП предизвикано от
водача на застрахования при ответника лек автомобил и настъпването на
вредите по автомобила на ищеца са в следствие на това ПТП.
Дължимото от ответника застрахователното обезщетение следва да е
равно на размера на вредата към деня на настъпване на събитието. Размерът
на застрахователното обезщетение се определя в рамките на договорената
застрахователна стойност на имуществото, съобразно доказания размер на
претърпяната вследствие застрахователното събитие вреда, който не може да
надхвърля действителната стойност на увреденото имущество, определено по
пазарната му стойност.
Съдът намира, че ответникът дължи посочените в исковата молба суми,
до частта, която е установена с приетата без възражения експертиза.
В конкретният случай съгласно заключението на вещото лице по
допуснатата САТЕ стойността за възстановяване вредите настъпили по
автомобила на ищеца следствие на процесното ПТП е в размер на 573,00 лева,
поради което и предявения до 600,00 лв. иск не се явява доказан, както по
своето основание, така и по размер.
По предявения евентуален иск.
Задължение за съда, да разгледа евентуалният иск, възниква само ако
отхвърли главния иск. Съдът по същество уважава главният иск, при което не
следва да разглежда евентуалния.
Съдът основава решението си върху приетите от него за установени
обстоятелства по делото и върху закона.
Ищецът на основание чл.78 ал.1 от ГПК е обосновал искане за
присъждане на разноски направени в настоящото производство, което следва
да бъде уважено.
5
От страна на ответника са претендирани разноски, но не са представени
доказателства за реално направени такива.
Съгласно установилата се практика по чл.78, ал.4 от ГПК, право на
разноски има и ответникът по евентуално съединения иск, когато
евентуалният иск не е разгледан.
Ето защо, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС” АД, с ЕИК
***, седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1700, район
„Студентски”, бул.”***” № 67 А, представлявано заедно от двама, от
четиримата изпълнителни директори: М.С.М.Г., П.В.Д., С.Н.А., В.В.И., да
заплати на К. Г. К. с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Нови пазар, ул.
„***" № 19, с настоящ адрес: гр. Шумен, кв. Мътница ул. „***в” № 5, чрез
адв. Д.М., от ШАК сумата в размер на 573,00 лева (петстотин седемдесет и
три лева), представляваща обезщетение за имуществени вреди по лек
автомобил „Фолксваген Бора“ с рег. № Н*** настъпили в резултат на ПТП от
07.01.2021 г., ведно със законната лихва, считано от датата на исковата молба
03.08.2021г. до окончателното изплащане на сумата, КАТО ОТХВЪРЛЯ иска
в останалата му част до пълния предявен размер от 600,00 лв., като
неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС” АД, с ЕИК
***, седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1700, район
„Студентски”, бул.”***” № 67 А, представлявано заедно от двама, от
четиримата изпълнителни директори: М.С.М.Г., П.В.Д., С.Н.А., В.В.И., да
заплати на К. Г. К. с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Нови пазар, ул.
„***" № 19, с настоящ адрес: гр. Шумен, кв. „Мътница ул. „***в” № 5, чрез
адв. Д.М., от ШАК, сума в общ размер на 573,00 лв. представляваща
направените разноски по делото съразмерно уважената част на иска.
ОСЪЖДА „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС” АД, с ЕИК
***, седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1700, район
„Студентски”, бул.”***” № 67 А, представлявано заедно от двама, от
четиримата изпълнителни директори: М.С.М.Г., П.В.Д., С.Н.А., В.В.И., да
заплати на М. В. Н., с ЕГН ********** с адрес гр. Шумен, ул. „ ***" № 7, чрез
адв. А. В.ов В. сума в общ размер на 300,00 лв. представляваща направените
разноски по делото за един адвокат.
Решението може да бъде обжалвано пред ОС - Шумен в двуседмичен
срок от получаването му от страните.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
6