№ 548
гр. Ботевград, 17.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, VI-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:*****
при участието на секретаря ***
Сложи за разглеждане докладваното от ***** Частно наказателно дело №
20231810200440 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР ****
ОБВИНЯЕМИЯТ Г. Ц. Т. - ред.пр., се явява лично, приведен от Следствения арест-
гр.София.
В залата се явява адв.Б. М., служебен защитник на обвиняемия от досъдебното
производство.
ОБВИНЯЕМИЯТ Г. Ц. Т.: Желая да ме защитава адв. М. по делото.
АДВ.М.: Готов съм да поема защитата на обвиняемия.
Съдът с оглед изявлението на обвиняемия и на адв.М. на основание чл.94, ал.1, т.6 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА в качеството на служебен защитник на обв.Г. Ц. Т. - адв.Б. М. от САК.
По даване ход на делото
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ Г. Ц. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ
Г. Ц. Т. - роден на 08.08.1979 г., в гр. Ботевград, българин, български гражданин, с
постоянен адрес: гр. Правец, област Софийска, ул. **** и с настоящ адрес: с. Разлив, област
Софийска, улица „*****, със средно-специално образование, безработен, осъждан, ЕГН:
**********.
Данните снети по лична карта, след което върна личната карта на обвиняемия.
1
На основание чл. 274, ал.1 от НПК съдът разяснява на страните правото им на отвод
срещу съдията, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи.
АДВ.М.: Нямаме искания за отводи.
ОБВИНЯЕМИЯТ Г. Ц. Т.: Няма да правя отводи.
На основание чл.274, ал.2 от НПК, съдът разяснява текстово правата на обвиняемия
по чл.55, 94, 97, 138, 279, ал.1, т.3 от НПК, чл.297, 298 и 299 от НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ Г. Ц. Т.: Разяснени са ми правата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Делото се докладва, чрез прочитане искането, относно вземане на мярка за
неотклонение “задържане под стража” по отношение на обвиняемия Г. Ц. Т. по досъдебно
производство № 91/2023 г. по описа на РУ-Правец, пр.пр. вх.№ 1147/2023г. по описа на РП-
Ботевград от прокурор Анна ****при РП-Ботевград.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането.
АДВ.М.: Запознати сме с искането. Противопоставяме се на искането на
прокуратурата за искането за вземане на мярка задържане под стража.
ОБВИНЯЕМИЯТ Г. Ц. Т.: Разбирам искането. Поддържам казаното от адвоката ми.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства. Нямам други доказателствени
искания.
АДВ.М.: Няма да соча други доказателства. Нямам други доказателствени искания.
ОБВИНЯЕМИЯТ Г. Ц. Т.: Няма да соча други доказателства. Нямам други
доказателствени искания.
На основание чл.283 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото материалите по досъдебно производство №
91/2023 г. по описа на РУ-Правец.
В предвид на обстоятелството, че страните няма да сочат други доказателства и нямат
други искания,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, моля да уважите исканото на РП-
Ботевград за вземане по отношение на обвиняемия на мярка за неотклонение „задържане
под стража“. Намирам, че са налице предпоставките, предвидени в чл.63, ал.1 НК за вземане
на най-тежката мярка за неотклонение, а именно от събраните до момента доказателства
може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият Т. е извършил
инкриминираното деяние. Престъплението по чл.343б, ал.2 НК, за което е привлечен като
обвиняем се наказва с наказание лишаване от свобода. Същото е от общ характер и е
извършено при форма на вината пряк умисъл. Налице е реална опасност обвиняемия да
извърши ново престъпление, подробно обосновано в искането за вземане на мярка за
2
неотклонение спрямо него и изводимо от лошите му характеристични данни и високата
обществена опасност на извършеното от него деяние, което е извършено повторно, едва
няколко месеца след изтърпяване на наказание лишаване от свобода на 14.03.2023 година и
обстоятелство, че спрямо него е налице и друго неприключило наказателно производство.
По изложените доводи считам, че са налице всички законоустановени предпоставки за
вземане на най-тежката мярка за неотклонение спрямо обвиняемият Т., поради което моля да
се произнесете с определение, което да приемете направеното искане за основателно.
АДВ.М.: Уважаеми господин съдия, моля да не налагате най-тежката мярка за
неотклонение задържане под стража на обвиняемият Т.. Считам, че тя е прекалено тежка.
Същият има постоянен адрес и може да бъде намерен на адреса. Не считам, че ще извърши
ново престъпление и с оглед на това считам, че мярка за неотклонение, по-лека такава би
свършила работа, а именно като домашен арест или парична гаранция. Считам, че тази
мярка задържане под стража ще има репресивен характер спрямо обвиняемия, ако бъде
задържан.
ОБВИНЯЕМИЯТ Г. Ц. Т.: Поддържам казаното от защитника ми.
На основание чл.297, ал.1 НК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ
ОБВИНЯЕМИЯТ Г. Ц. Т.: Моля или за домашен арест, а може и парична гаранция.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, ЗА ДА ПОСТАНОВИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ.
Съдебното заседание продължава в 12:10 часа в същия съдебен състав и в
присъствието на същите участници в процеса.
СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на страните и събраните по
делото доказателства, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 64 НПК.
Образувано е по постъпило искане на прокурор в Ботевградска районна прокуратура
за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража” по отношение на Г. Ц. Т., ЕГН
**********, обвиняем по досъдебно производство 91/2023 г. по описа на РУ - Правец, пр.
пр. № 1147/2023 г. по описа на
РП - Ботевград, за извършено от него престъпление по чл. 343б, ал. 2 НК.
Представителят на прокуратурата поддържа искането си да бъде определена мярка за
неотклонение „задържане под стража” по отношение на обвиняемия, като излага аргументи.
В заседанието пред РС Ботевград защитата се осъществява от служебния му
защитник – адвокат Б. М. от САК.
Обвиняемият Г. Ц. Т. моли съда да не взема МНО „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
Съобразно чл. 63, ал. 1 от НПК, за да вземе най-тежката МНО освен наличието на
базисните предпоставки за валидно привличане на едно лице в процесуалното качество на
обвиняем за престъпление наказуемо с „Лишаване от свобода“, от събраните по делото
доказателства, съдът следва да формира извод за наличието на обосновано предположение
за съпричастността на обвиняемия към вмененото му престъпно деяние, както и за
наличието на някоя от алтернативно дадените опасности - да се укрие или да извърши
престъпление.
В случая Г. Ц. Т., по съответния процесуален ред на 14.07.2023 г., е привлечен в
процесуалното качество на обвиняем за престъпление по чл. 343б, ал. 2 от НК за това, че:
На 14.07.2023 г., около 03.10 часа, в с. Разлив, общ. Правец, обл. Софийска, на ПП-3,
в района на 195 км, с посока на движение към гр. Правец е управлявал моторно превозно
3
средство - лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел „ГЛК 220 ЦДИ“, с peг. № ****, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 2,92 на хиляда, установено
по надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“, с фабричен номер ARNJ-
0053, съгласно Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, след като е
осъден с влязла в сила присъда за деяние по чл. 3436, ал. 1 НК (с одобрено от съда
споразумение по НОХД 279/2014 г. по описа на Районен съд - Тетевен, влязло в сила на
12.08.2014 г.) – престъпление по чл. 343б, ал. 2 от НК.
Въпреки, че наказателното производство е в своя начален етап и предстои
прецезиране на обвинението, при съвкупната преценка и интерпретация на инкорпорирания
по делото доказателствен материал съобразно критериите заложени в чл. 5, & 4 от ЕКЗПЧ,
този съдебен състав прави извод за достатъчна степен на съпричастност на обвиняемия Г. Ц.
Т. към престъплението по повдигнатото му обвинение, времето, мястото, неговия
механизъм - управлявал моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта си
над 0,5 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство, след като е осъден с
влязла в сила присъда за деяние по чл. 3436, ал. 1 НК.
В този смисъл са показанията на свидетелите Христо Т. Т. (л. 18), **** (л. 19), ****
(л. 20), характеристика (л. 56), справка за съдимост (л. 50-52), писмени документи и др.
Същността на това производство не позволява подробно обсъждане на наличния по делото
доказателствен материал, като обратното би било основание за отвод. Това ще следва на
стори съдът по същество с крайният си съдебен акт.
За престъплението, за което Г. Ц. Т. е привлечен като обвиняем, е предвидено
наказание „лишаване от свобода” в размер от една до пет години и глоба от петстотин до
хиляда и петстотин лева.
С това се изчерпва наличието на първата от материално-правните предпоставки за
прилагане спрямо обвиняемия мярка за неотклонение „задържане под стража”.
По отношение наличието на реална опасност, обвиняемият да се укрие, не се
констатира такъв риск, доколкото Г. Ц. Т. е с установен по делото адрес и самоличност,
поради което този съдебен състав не намира основание да коментира тази предпоставка,
като се концентрира върху от опасността на извършване на престъпление.
Реалната опасност обвиняемият Г. Ц. Т. да извърши престъпление е налице.
Изводима е от приложената по делото справка за съдимост /л.50-52 от делото / от която се
вижда, че Г. Ц. Т. е осъждан за управление на моторно превозно средство с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство,
а настоящето деяние е извършено след като е осъден по НОХД 279/2014 г. по описа на
Районен съд - Тетевен, влязло в сила на 12.08.2014 г., така и от обстоятелството, че същият е
многократно осъждан, включително с одобрено от съда Споразумение по НОХД № 319/2022
г. по описа на PC - Ботевград, отново за престъпление по чл. 3436, ал. 2 НК, за което му е
наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 4 месеца, и което е изтърпяно едва
няколко месеца, преди извършване на настоящото деяние - на 14.03.2023 г., а също и от
обстоятелството, че по отношение на него е налице и друго неприключило наказателно
производство (по досъдебно производство № 24/2022 г. по описа на РУ - Правец, пр. пр. №
273/2022 г. по описа на РП - Ботевград).
Горното мотивира извода, че е налице реална, а не хипотетична опасност, при по -
лека мярка за процесуална принуда, обвиняемият да извърши престъпление. По този начин е
изпълнена и последната предпоставка на процесуалния закон, поради което, всички
посочени аргументи подкрепят извода, че към настоящият момент единствената адекватна
мярка за процесуална принуда, се явява най - тежката такава, а именно ЗАДЪРЖАНЕ ПОД
СТРАЖА.
4
Водим от горното,СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА мярка за неотклонение „задържане под стража” по отношение на обвиняемия
Г. Ц. Т., ЕГН **********, обвиняем по досъдебно производство 91/2023 г. по описа на РУ -
Правец, пр. пр. № 1147/2023 г. по описа на
РП - Ботевград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране с частна жалба и частен
протест от страните пред Софийски окръжен съд в 3-дневен срок, считано от днес.
В случай на частна жалба или протест НАСРОЧВА делото пред Софийски окръжен
съд за 24.07.2023 г., от 11:00 ч., за която дата Районна прокуратура гр. Ботевград,
обвиняемият, служебния защитник – адвокат М., уведомени от днешното съдебно заседание.
Препис – извлечение от протокола да се изпрати на Районна прокуратура – Ботевград
и на началника на Следствения арест в гр. София, бул. Г.М.Димитров № 42, за сведение и
изпълнение.
В случай на частна жалба или частен протест да се уведоми началника на Областно
звено „Охрана” – София-област за осигуряване конвой на обвиняемия за явяването му пред
Софийски окръжен съд.
Указва на обвиняемия, че делото ще се разгледа в негово отсъствие, ако заяви, че не
желае да присъства при разглеждането му.
Препис от определението след влизането му в сила, незабавно да се изпрати на РП-
Ботевград, ведно с досъдебно производство 91/2023 г. по описа на РУ - Правец, пр. пр. №
1147/2023 г. по описа на РП - Ботевград.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:15 часа.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
Секретар: _______________________
5