№ 1425
гр. Варна, 01.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на първи ноември през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Частно търговско дело №
20213100900699 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.679 от ТЗ.
Постъпило е искане с вх. No 269 645 / 07.10.2021г. от „Елмон пропъртис“ ЕАД / в
несъстоятелност/, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. Трети
март № 9, ет. 4, представлявано от П. С. П. – изпълнителен директор, за отмяна на взетите
на 28.09.2021г. решения на събранието на кредиторите по т.д. 1915 / 2019г., а именно: за
приобщаване на доклада за състоянието на имуществото и мерките за опазването му, както
и отчет за дейността на временния синдик; за избор на постоянен синдик; имуществото, да
бъде продавано като цяло: -пазарен метод, в т.ч. метод на сравнимите продажби; и - подход
на база доходите, в т.ч. метод на приходната стойност при аналитичен метод (метод на
доходната стойност с пазарен множител); избор за оценител доц. д-р Груд Попов, с
възнаграждение, в размер на 600.00 (шестстотин) лева.
В искането се твърди, че събранието е незаконосъобразно и с взетите решения
съществено се ощетяват част от кредиторите. Сочи се, че събранието е незаконосъобразно,
тъй като съдът незаконосъобразно допуснал до участие кредитори без изготвен от синдика
списък по чл. 688 т.1 от ТЗ, както и такива, които не фигурирали в търговските книги на
длъжника. Отделно били допуснати лица – „Аурига България“ ЕООД, Ц. Й. и Д. Д., които
имат качеството „свързани лица“ и били кредитори с оспорени вземания. Оспорва, че адв.
Бажлеков не е разполагал с право да представлява „Аурига България“ ЕООД за точно това
събрание, както и оспорва истинността на подписа положен за упълномощителя.
С уточнителна молба с вх. No 21871 / 29.10.2021г. пояснява между кои лица твърди
свързаност, както и че по отношение на „Аурига България“ ЕООД – кредитор с оспорено
вземане са налице отрицателните предпоставки по чл.616 ал.2 от ТЗ вр. чл. 673 ал.4 от ТЗ.
1
Нарушено било формиране на мнозинството на проведеното събрание, което води до
незаконосъобразност на взетите решения, а оттам и дружеството- длъжник би претърпяло
значителни вреди в случай, че бъдат разпродадени активите му срещу липса на реални
кредитори със съществуващи вземания.
Съдът намира подаденото искане от длъжника по чл.679 от ТЗ за допустимо и редовно.
Същото е подадено от надлежно легитимирана страна с изложении ясни твърдения относно
релевантните факти, ясен петитум, платена държавна такса по производството.
Съдът съобрази ал.3 на чл. 679 от ТЗ, но предвид характера на производството и
бързината за неговото разглеждане, както и по аргумент от чл. 619 от ТЗ, намира, че на
длъжника, по чиято молба е образувано производството и на участвалите в събранието
кредитори, следва да бъдат изпратени призовки за датата и часа на насроченото съдебно
заседание, а останалите кредитори следва да бъдат призовани чрез обявяване на настоящият
съдебен акт в ТР при АВ по партидата на длъжника.
Отправено е и доказателствено искане за допускане на СГЕ на подписа, положен под
упълномощител за кредитора „Аурига България“ ЕООД в пълномощно, с което кредиторът е
упълномощил адв. Бажлеков за участие в събранието на кредиторите, проведено на
28.09.2021г. Съдът намира, че искането е във връзка с оспорване на представителната власт
на адв. Бажлеков, което се прави не от лицето упълномощител, а от длъжника и в тази
връзка подобно оспорване е недопустимо. Длъжникът не разполага с изрична правна
възможност, с която да му се предоставят права в посока на възраженията, които прави, като
същите са и извън предмета на производството по чл. 679 от ТЗ. Предвид горното и
доказателственото искане следва да се остави без уважение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявеното искане с вх. No 269 645 / 07.10.2021г.
от „Елмон пропъртис“ ЕАД / в несъстоятелност/, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: гр. Варна, бул. Трети март № 9, ет. 4, представлявано от П. С. П. –
изпълнителен директор, за отмяна на взетите на 28.09.2021г. решения на събранието на
кредиторите по т.д. 1915 / 2019г., а именно: за приобщаване на доклада за състоянието на
имуществото и мерките за опазването му, както и отчет за дейността на временния синдик;
за избор на постоянен синдик; имуществото, да бъде продавано като цяло: -пазарен метод, в
т.ч. метод на сравнимите продажби; и - подход на база доходите, в т.ч. метод на приходната
стойност при аналитичен метод (метод на доходната стойност с пазарен множител); избор за
оценител доц. д-р Груд Попов, с възнаграждение, в размер на 600.00 (шестстотин) лева,
поради незаконосъобразност и съществено ощетяване на част от кредиторите, на основание
2
чл. 679 от ТЗ.
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на част IV от Търговския закон –
чл. 679 от ТЗ.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 15.11.2021г. от
09:30 часа, за която дата да се призоват длъжникът и кредиторите, участвалите в общото
събрание на кредиторите, проведено на 28.09.2021г. по т.д. 1915 / 2019г. на ВОС, като с
призовката се изпрати и препис от настоящото определение.
ПО ДОПУСКАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към искането писмени доказателства.
СЪОБЩАВА на страните на основание чл. 155 от ГПК, че на съда са служебно
известни обстоятелствата по т.д. 1915 / 2019г. на ВОС.
СЪОБЩАВА на страните на основание чл. 155 от ГПК, че на съда са служебно
известни обстоятелствата, отразени по партидата на длъжника, „Аурига България“ ЕООД,
ЕИК *********, „Алфа 1 Секюритис“ ЕАД, ЕИК *********, „Сано Ай ти Сълюшънс“ ЕАД,
ЕИК *********, „ Сано Асет Сървисес“ АД, ЕИК ********* в ТРРЮЛНЦ при АВ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на СГЕ на подписа, положен под
упълномощител за кредитора „Аурига България“ ЕООД в пълномощно, с което кредиторът е
упълномощил адв. Бажлеков за участие в събранието на кредиторите, проведено на
28.09.2021г.
Препис от настоящия съдебен акт да се обяви в ТРРЮЛНЦ, воден при Агенция по
вписванията – гр. Варна, с което всички кредитори се считат за редовно уведомени, на
основание чл. 679 вр. чл. 619 ТЗ.
Определението да се отрази в книгата по чл. 634в ТЗ.
Препис от определението да се изпрати за сведение на синдика
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3