Присъда по дело №1195/2021 на Районен съд - Добрич

Номер на акта: 12
Дата: 27 април 2022 г. (в сила от 13 май 2022 г.)
Съдия: Мариана Момчева
Дело: 20213230201195
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 20 октомври 2021 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 12
гр. Добрич, 27.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мариана Момчева
СъдебниВ. П. П.

заседатели:К. Н. ИВ.
при участието на секретаря Милена Ст. Александрова
и прокурора Стефан Г. Димитров
като разгледа докладваното от Мариана Момчева Наказателно дело от общ
характер № 20213230201195 по описа за 2021 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия В. Б. Х. ЕГН **********, роден на ***г. в гр.
Д., ***, български гражданин, ***, ***, ***, *** за ВИНОВЕН в това, че на
14.02.2021г. в гр. Д., в градски парк „***“, в съучастие като извършител с Р.
Г. АС. ЕГН **********, в условията на продължавано престъпление е
извършил следните деяния:
На 14.02.2021г. в гр. Д., чрез разрушаване на преграда здраво направена
за защита на имот – счупване на монетник на кафе машина, намираща се до
ресторант „***“, чрез използване на техническо средство – метална щанга,
отнел чужди движими вещи пари в размер на 121.20 лева от владението на М.
Г. Д. от гр. Д., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои;
На 14.02.2021г. в гр. Д., чрез разрушаване на преграда здраво направена
за защита на имот – счупване на стойка за чаши на кафе машина, намираща се
пред „Обществена тоалетна“, чрез използване на техническо средство –
1
метална щанга, извършил опит за отнемане на чужди движими вещи – пари
от владението на К. Д. СТ. от гр. Д., без нейно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е останало недовършено по
независещи от дееца причини;
На 14.02.2021г. в гр. Д., чрез разрушаване на прегради здраво направени
за защита на имот – счупване на монетник на кафе машина, намираща се зад
ресторант „***“, чрез използване на техническо средство – метална щанга,
отнел чужди движими вещи – пари в размер на 102.60 лева от владението на
М. Г. Д. от гр. Д., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, поради което:
На основание чл. 195 ал. 1 т. 3 предложение първо, т. 4 предложение
второ във вр. с чл. 194 ал. 1 във вр. с чл. 26 ал. 1 във вр. с чл. 20 ал. 2 от НК
във вр. с чл. 58а ал. 1 във вр. с чл. 54 ал. 1 от НК ОПРЕДЕЛЯ наказание
лишаване от свобода за срок от ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА и
НАМАЛЯВА така определеното наказание с една трета, като НАЛАГА на
подсъдимия Васко Богданов Х. ЕГН ********** наказание лишаване от
свобода за срок от ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл. 66 ал. 1 от НК отлага изтърпяване на наказанието
лишаване от свобода за срок от три години.
ПРИЗНАВА подсъдимия Р. Г. АС. ЕГН **********, роден на
03.07.2003г. в гр. Д., ***, български гражданин, ***, ***, ***, *** за
ВИНОВЕН в това, че на 14.02.2021г. в гр. Д., в градски парк „***“, като
непълнолетен, след като е разбирал свойството и значението на извършеното
и е могъл да ръководи постъпките си, в съучастие като извършител с В. Б. ХР.
ЕГН **********, в условията на продължавано престъпление е извършил
следните деяния:
На 14.02.2021г. в гр. Д., чрез разрушаване на преграда здраво направена
за защита на имот – счупване на монетник на кафе машина, намираща се до
ресторант „***“, чрез използване на техническо средство – метална щанга,
отнел чужди движими вещи пари в размер на 121.20 лева от владението на М.
Г. Д. от гр. Д., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои;
На 14.02.2021г. в гр. Д., чрез разрушаване на преграда здраво направена
за защита на имот – счупване на стойка за чаши на кафе машина, намираща се
пред „Обществена тоалетна“, чрез използване на техническо средство –
метална щанга, извършил опит за отнемане на чужди движими вещи – пари
от владението на К. Д. СТ. от гр. Д., без нейно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е останало недовършено по
независещи от дееца причини;
На 14.02.2021г. в гр. Д., чрез разрушаване на прегради здраво направени
за защита на имот – счупване на монетник на кафе машина, намираща се зад
ресторант „***“, чрез използване на техническо средство – метална щанга,
2
отнел чужди движими вещи – пари в размер на 102.60 лева от владението на
М. Г. Д. от гр. Д., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, поради което:
На основание чл. 195 ал. 1 т. 3 предложение първо, т. 4 предложение
второ във вр. с чл. 194 ал. 1 във вр. с чл. 26 ал. 1 във вр. с чл. 20 ал. 2 във вр. с
чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК във вр. с чл. 58а ал. 1 във вр. с чл. 54 ал. 1 от НК
ОПРЕДЕЛЯ наказание лишаване от свобода за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА и
НАМАЛЯВА така определеното наказание с една трета, като НАЛАГА на
подсъдимия Р. Г. АС. ЕГН ********** наказание лишаване от свобода за срок
от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66 ал. 1 от НК отлага изтърпяване на наказанието
лишаване от свобода за срок от три години.
ОСЪЖДА подсъдимите В. Б. Х. ЕГН ********** и Р. Г. АС. ЕГН
********** да заплатят на гражданския ищец М. Г. Д. ЕГН **********
сумата от 223.80 лева, представляваща обезщетение за претърпени
имуществени вреди в резултат на престъплението по чл. 195 ал. 1 т. 3
предложение първо, т. 4 предложение второ във вр. с чл. 194 ал. 1 във вр. с
чл. 26 ал. 1 във вр. с чл. 20 ал. 2 от НК за В.Х. и по чл. 195 ал. 1 т. 3
предложение първо, т. 4 предложение второ във вр. с чл. 194 ал. 1 във вр. с
чл. 26 ал. 1 във вр. с чл. 20 ал. 2 във вр. с чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК за Р.А., ведно
със законната лихва от датата на увреждането до окончателното изплащане на
сумата.
ОСЪЖДА подсъдимите В. Б. Х. ЕГН ********** и Р. Г. АС. ЕГН
********** да заплатят държавна такса по делото в размер на 50 лева,
представляващи 4% върху уважената част от сумата на гражданския иск.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия В. Б. ХР. ЕГН
********** да заплати сторените по делото разноски в размер на 398.93 лева
по сметка на Първо РУ на МВР – гр. Добрич.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Р. Г. АС. ЕГН
********** да заплати сторените по делото разноски в размер на 398.93 лева
по сметка на Първо РУ на МВР – гр. Добрич.
Присъдата подлежи на обжалване или протест в 15 - дневен срок от днес
пред Добричкия окръжен съд.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите



М О Т И В И

към

присъда № 12/27.04.2022г. по н.о.х.д. № 1195 по описа на Добричкия
районен съд за 2021г.

Производството по н.о.х.д. № 1195 по описа на Районен съд – гр. Добрич
за 2021г. е образувано във връзка с внесен по реда на чл. 247 ал. 1 т. 1 от НПК
обвинителен акт от Районна прокуратура – гр. Добрич по досъдебно
производство № 96/2021г. по описа на Първо РУ на МВР - гр. Добрич срещу
В. Б. ХР. ЕГН ********** и Р. Г. АС. ЕГН **********.
Районна прокуратура – гр. Добрич е повдигнала обвинение на:
В. Б. Х. ЕГН ********** за това, че на 14.02.2021г. в гр. Д., в градски
парк „***“, в съучастие като извършител с Р. Г. АС. ЕГН **********, в
условията на продължавано престъпление е извършил следните деяния:
На 14.02.2021г. в гр. Д., чрез разрушаване на преграда здраво направена
за защита на имот – счупване на монетник на кафе машина, намираща се до
ресторант „***“, чрез използване на техническо средство – метална щанга,
отнел чужди движими вещи пари в размер на 121.20 лева от владението на М.
Г. Д. от гр. Д., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои;
На 14.02.2021г. в гр. Д., чрез разрушаване на преграда здраво направена
за защита на имот – счупване на стойка за чаши на кафе машина, намираща се
пред „Обществена тоалетна“, чрез използване на техническо средство –
метална щанга, извършил опит за отнемане на чужди движими вещи – пари
от владението на К. Д. СТ. от гр. Д., без нейно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е останало недовършено по
независещи от дееца причини;
На 14.02.2021г. в гр. Д., чрез разрушаване на прегради здраво направени
за защита на имот – счупване на монетник на кафе машина, намираща се зад
ресторант „***“, чрез използване на техническо средство – метална щанга,
отнел чужди движими вещи – пари в размер на 102.60 лева от владението на
М. Г. Д. от гр. Д., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои – престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3 предложение първо, т. 4
предложение второ във вр. с чл. 194 ал. 1 във вр. с чл. 26 ал. 1 във вр. с чл. 20
ал. 2 от НК и
Р. Г. АС. ЕГН ********** за това, че на 14.02.2021г. в гр. Д., в градски
парк „***“, като непълнолетен, след като е разбирал свойството и значението
1
на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, в съучастие като
извършител с В. Б. ХР. ЕГН **********, в условията на продължавано
престъпление е извършил следните деяния:
На 14.02.2021г. в гр. Д., чрез разрушаване на преграда здраво направена
за защита на имот – счупване на монетник на кафе машина, намираща се до
ресторант „***“, чрез използване на техническо средство – метална щанга,
отнел чужди движими вещи пари в размер на 121.20 лева от владението на М.
Г. Д. от гр. Д., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои;
На 14.02.2021г. в гр. Д., чрез разрушаване на преграда здраво направена
за защита на имот – счупване на стойка за чаши на кафе машина, намираща се
пред „Обществена тоалетна“, чрез използване на техническо средство –
метална щанга, извършил опит за отнемане на чужди движими вещи – пари
от владението на К. Д. СТ. от гр. Д., без нейно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е останало недовършено по
независещи от дееца причини;
На 14.02.2021г. в гр. Д., чрез разрушаване на прегради здраво направени
за защита на имот – счупване на монетник на кафе машина, намираща се зад
ресторант „***“, чрез използване на техническо средство – метална щанга,
отнел чужди движими вещи – пари в размер на 102.60 лева от владението на
М. Г. Д. от гр. Д., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои – престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3 предложение първо, т. 4
предложение второ във вр. с чл. 194 ал. 1 във вр. с чл. 26 ал. 1 във вр. с чл. 20
ал. 2 във вр. с чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК.
Постъпила е молба от М. Г. Д. - пострадал, с която същият на основание
чл. 84 ал. 1 от НПК е предявил срещу подсъдимите граждански иск в размер
на 223.80 лева, представляващи имуществени вреди в резултат на деянието,
ведно със законната лихва от деня на увреждането.
Съдът, след като намери, че гражданският иск, както и направеното
искане за конституиране на Д. като граждански ищец се явяват своевременно
предявени, като разглеждането на гражданския иск няма да затрудни процеса,
с определение е приел за съвместно разглеждане в наказателното
производство предявения от Д. срещу подсъдимите Х. и А. граждански иск в
размер на 223.80 лева, представляващи обезщетение за причинени
имуществени вреди, резултат от престъплението по чл. 195 ал. 1 т. 3
предложение първо, т. 4 предложение второ във вр. с чл. 194 ал. 1 във вр. с
чл. 26 ал. 1 във вр. с чл. 20 ал. 2 от НК за подсъдимия Х. и по чл. 195 ал. 1 т. 3
предложение първо т. 4, предложение второ във вр. с чл. 194 ал. 1 във вр. с
чл. 26 ал. 1 във вр. с чл. 20 ал. 2 във вр. с чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК за подсъдимия
А., ведно със законната лихва, считано от датата на извършване на деянието
до окончателното изплащане на сумата.
В хода на съдебните прения по време на откритото съдебно заседание,
проведено на 26.04.2022г. по н.о.х.д. № 1195/2021г. по описа на Районен съд
2
– гр. Добрич, представителят на Добричката районна прокуратура изразява
своята позиция, че е безспорно доказана обективната и субективната
съставомерност на извършеното от подсъдимите престъпление, поради което
и представителят на държавното обвинение моли съда да постанови
осъдителна присъда. Предлага съдът да наложи на подсъдимия Х. наказание
лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца, което да бъде
редуцирано с една трета, а именно една година лишаване от свобода, което на
основание чл. 66 ал. 1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от три
години, поради обстоятелството, че подсъдимият не е осъждан към датата на
извършване на престъплението, предмет на настоящото производство. Също
така, предлага по отношение на подсъдимия А., с оглед обстоятелството, че
към датата на извършване на деянието, същият е непълнолетен – наказание
девет месеца лишаване от свобода, което да бъде намалено с една трета –
шест месеца лишаване от свобода, с тригодишен изпитателен срок на
основание чл. 66 ал. 1 от НК.
Процесуалният представител на подсъдимия Х. - адвокат Д.Е. моли съдът
да наложи наказание, съобразно разпоредбата на чл. 58а ал. 1 от НК, като
изразява съгласие с предложеното от прокурара.
Процесуалния представител на подсъдимия А. – адвокат Е.В. прави
искане за налагане на наказание към минимума, в закона при приложение на
чл. 66 ал. 1 от НК.
Подсъдимият Х. се присъединява към становището на своя защитник
адвокат Д.Е..
Подсъдимият А. се присъединява към становището на своя защитник
адвокат Е.В..
В предоставената на основание чл. 297 ал. 1 от НПК последна дума,
подсъдимите изразяват съжаление за това, което са направили.
Преди даване ход на съдебното дирене процесуалните представители на
подсъдимите са направили искане за разглеждане на съдебното производство
по реда на глава Двадесет и седма от НПК, което като процесуално
допустимо, е прието от съда, като по делото е проведено съкратено съдебно
следствие.
В съдебно заседание, съдът на основание чл. 372 ал. 1 от НПК разясни на
подсъдимите В. Б. ХР. и Р. Г. АС. правата им съобразно чл. 371 от НПК, както
и обстоятелството, че съответните доказателства от досъдебното
производство и направените самопризнания по реда на чл. 371 т. 2 от НПК ще
се ползват от съда при постановяване на присъдата.
Подсъдимите заявиха, че признават фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и че са съгласни да не се събират
доказателства за тези факти.
Съдът като намери, че са налице предпоставките за това допусна
провеждането на съкратено съдебно следствие, като след изслушване
3
самопризнанията на подсъдимите, като констатира, че самопризнанията се
подкрепят от събраните на досъдебното производство доказателства с
определение обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
След преценка на събраните по делото относими, допустими и възможни
доказателства, съдът прие за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
следното:
1.ОТНОСНО ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА
Въз основа на събраните по делото доказателства, безспорно се
установява следната фактическа обстановка:
На 13/14.02.2021г. подсъдимите Р.А. и В.Х., двамата от гр. Д., се
разхождали в посока центъра на гр. Д.. При тръгване от дома си, подсъдимият
А. вземал раница, в която подсъдимият Х. поставил метално изделие.
Вървейки, подсъдимите стигнали до градската градина. Минавайки край
заведение „***“, подсъдимият Х. опитал да демонтира монетник на вендинг
кафе автомат, трошейки детайли от машината. Не успял обаче да го вземе,
тъй като в близост имало движение на автомобили, които осветявали района.
Вендинг автомата бил собственост на „***“ ЕООД, с управител М. Г. Д..
След като не успели да демонтират монетника на вендинг автомата за
кафе, подсъдимите продължили в посока тоалетните до ресторант „***“.
Подсъдимият Х. отново опитал да демонтира монетник от вендинг кафе
автомат, но не успял. През това време подсъдимият А. се оглеждал за
приближаващи хора. Вторият вендинг автомат е собственост на търговско
дружество „***“ ЕООД, с управител К. Д. СТ..
След като не успели да демонтират монетника на втория вендинг
автомат, подсъдимите се отправили към трети – собственост на „***“ ЕООД,
находящ се на гърба на ресторант „***“.
С помощта на метална щанга, подсъдимият Х. отворил автомата и
демонтирал монетника, а през това време подсъдимият А. следял за
приближаващи хора. От монетника на автомата вземали сумата от 102.60
лева, а строшените детайли изхвърлили в канал.
Двамата подсъдими отново се върнали до вендинг автомата на заведение
„***“, като този път с помощта на металната щанга подсъдимият Х. успял да
взломи машината, да демонтира монетника и да вземе сумата от 121.20 лева.
Описаната фактическа обстановка безспорно се доказва от
самопризнанията на подсъдимата, които се подкрепят от събраните на
досъдебното производство доказателства, които съдът директно може да
ползва съобразно разпоредбата на чл. 373 ал. 3 от НПК.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по безспорен
начин и от приложените по делото писмени доказателства, приобщени по
4
приключване на съдебното дирене и на основание чл. 283 от НПК към
доказателствения материал по делото, преценени от съда, както поотделно,
така и в тяхната съвкупност, като безпротиворечиви и взаимнодопълващи се,
които налагат следния обоснован ПРАВЕН ИЗВОД:
2. ОТНОСНО ДЕЯНИЕТО И ИЗВЪРШЕНОТО ПРЕСТЪПЛЕНИЕ
При изложените фактически констатации и съображения, съдът намира
за доказано, че В. Б. Х. ЕГН **********, като на 14.02.2021г. в гр. Д., в
градски парк „***“, в съучастие като извършител с Р. Г. АС. ЕГН **********,
в условията на продължавано престъпление е извършил следните деяния:
На 14.02.2021г. в гр. Д., чрез разрушаване на преграда здраво направена
за защита на имот – счупване на монетник на кафе машина, намираща се до
ресторант „***“, чрез използване на техническо средство – метална щанга,
отнел чужди движими вещи пари в размер на 121.20 лева от владението на М.
Г. Д. от гр. Д., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои;
На 14.02.2021г. в гр. Д., чрез разрушаване на преграда здраво направена
за защита на имот – счупване на стойка за чаши на кафе машина, намираща се
пред „Обществена тоалетна“, чрез използване на техническо средство –
метална щанга, извършил опит за отнемане на чужди движими вещи – пари
от владението на К. Д. СТ. от гр. Д., без нейно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е останало недовършено по
независещи от дееца причини;
На 14.02.2021г. в гр. Д., чрез разрушаване на прегради здраво направени
за защита на имот – счупване на монетник на кафе машина, намираща се зад
ресторант „***“, чрез използване на техническо средство – метална щанга,
отнел чужди движими вещи – пари в размер на 102.60 лева от владението на
М. Г. Д. от гр. Д., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3 предложение първо, т. 4 предложение второ
във вр. с чл. 194 ал. 1 във вр. с чл. 26 ал. 1 във вр. с чл. 20 ал. 2 от НК и
Р. Г. АС. ЕГН **********, като на 14.02.2021г. в гр. Д., в градски парк
„***“, като непълнолетен, след като е разбирал свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, в съучастие като
извършител с В. Б. ХР. ЕГН **********, в условията на продължавано
престъпление е извършил следните деяния:
На 14.02.2021г. в гр. Д., чрез разрушаване на преграда здраво направена
за защита на имот – счупване на монетник на кафе машина, намираща се до
ресторант „***“, чрез използване на техническо средство – метална щанга,
отнел чужди движими вещи пари в размер на 121.20 лева от владението на М.
Г. Д. от гр. Д., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои;
На 14.02.2021г. в гр. Д., чрез разрушаване на преграда здраво направена
5
за защита на имот – счупване на стойка за чаши на кафе машина, намираща се
пред „Обществена тоалетна“, чрез използване на техническо средство –
метална щанга, извършил опит за отнемане на чужди движими вещи – пари
от владението на К. Д. СТ. от гр. Д., без нейно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е останало недовършено по
независещи от дееца причини;
На 14.02.2021г. в гр. Д., чрез разрушаване на прегради здраво направени
за защита на имот – счупване на монетник на кафе машина, намираща се зад
ресторант „***“, чрез използване на техническо средство – метална щанга,
отнел чужди движими вещи – пари в размер на 102.60 лева от владението на
М. Г. Д. от гр. Д., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3 предложение първо, т. 4 предложение второ
във вр. с чл. 194 ал. 1 във вр. с чл. 26 ал. 1 във вр. с чл. 20 ал. 2 във вр. с чл. 63
ал. 1 т. 3 от НК.
Към момента на извършване на деянието подсъдимият Р.А. е бил
непълнолетен, но е разбирал свойството и значението на извършеното и е
могъл да ръководи постъпките си.
Деянията, които двамата подсъдими са извършили осъществяват
поотделно съставите на едно и също престъпление, извършени са през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите от обективна и субективна
страна се явяват продължение на предходните – продължавано престъпление
по смисъла на чл. 26 ал. 1 от НК.
От субективна страна – подсъдимите са извършили престъплението при
форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11 ал. 2 пр. 1 от НК, като са
съзнавали обществено опасния му характер, предвиждали неговите
общественоопасни последици и са искали настъпването на тези последици.
3. ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО НА ПОДСЪДИМИТЕ
При определяне наказанието на подсъдимите за извършеното
престъпление, съдът взе предвид следното:
Съобразно разпоредбата на чл. 373 ал. 3 от НПК, тъй като е проведено
съкратено съдебно следствие по реда на чл. 371 т. 2 във вр. с чл. 372 ал. 4 от
НПК, съдът е длъжен да определи наказанието на подсъдимия за извършеното
от него престъпление при приложение на разпоредбата на чл. 58а от НК.
Деянието е извършено при баланс на отегчаващите и смекчаващите
отговорността обстоятелства.
Смекчаващи отговорността обстоятелства по отношение на подсъдимите
Х. и А. са чистото им съдебно минало към датата на извършване на деянието.
Отегчаващи такива са наличието на продължавана престъпна дейност,
както и лошите характеристични данни на двамата подсъдими.
6
За подсъдимия В. Б. ХР.:
За извършеното престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3 предложение първо, т.
4 предложение второ във вр. с чл. 194 ал. 1 във вр. с чл. 26 ал. 1 във вр. с чл.
20 ал. 2 от НК, законодателят е предвидил наказание лишаване от свобода от
една до десет години.
На основание чл. 195 ал. 1 т. 3 предложение първо, т. 4 предложение
второ във вр. с чл. 194 ал. 1 във вр. с чл. 26 ал. 1 във вр. с чл. 20 ал. 2 от НК
във вр. с чл. 58а ал. 1 във вр. с чл. 54 ал. 1 от НК, съдът определи наказание
лишаване от свобода за срок от ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА и намали
така определеното наказание с една трета, като наложи на подсъдимия В. Б.
Х. ЕГН ********** наказание лишаване от свобода за срок от ЕДНА
ГОДИНА.
На основание чл. 66 ал. 1 от НК, съдът отложи изтърпяване на
наказанието лишаване от свобода за срок от три години.
За подсъдимия Р. Г. АС.:
Подсъдимият е непълнолетен към момента на извършване на деянието.
Съобразно разпоредбата на чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК за непълнолетните
предвидените в особената част на този кодекс наказания се заменят:
лишаването от свобода за повече от пет години – с лишаване от свобода до
три години.
Изложените обстоятелства, преценени спрямо тежестта на процесното
деяние и обществената опасност на подсъдимия, мотивираха съда да приеме,
че относимо и справедливо към извършеното от А. престъпление ще бъде
налагането му на наказание лишаване от свобода в съответствие с
разпоредбата на чл. 58а от НК, поради което, съдът на основание чл. 195 ал. 1
т. 3 предложение първо, т. 4 предложение второ във вр. с чл. 194 ал. 1 във вр.
с чл. 26 ал. 1 във вр. с чл. 20 ал. 2 във вр. с чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК във вр. с чл.
58а ал. 1 във вр. с чл. 54 ал. 1 от НК определи наказание лишаване от свобода
за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА и НАМАЛЯВА така определеното наказание с
една трета, като наложи на подсъдимия Р. Г. АС. ЕГН ********** наказание
лишаване от свобода за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66 ал. 1 от НК, съдът отложи изтърпяване на
наказанието лишаване от свобода за срок от три години.
Съдът намира, че наложените наказания "лишаване от свобода" не следва
да бъдат изтърпявани ефективно, тъй като лицата не са било осъждани към
момента на извършване на престъплението, а и за постигане целите на
наказанието и преди всичко за да се превъзпита дееца не е необходимо
наказателната репресия срещу него да бъде разгърната в пълна степен.
Поради това на основание чл. 66 ал. 1 от НК, съдът отложи изтърпяване
на наказанието лишаване от свобода за срок от три години.
При определяне на наказанието: съдът прецени отношението на
7
подсъдимите към извършеното, намерило отражение в поведението им след
престъплението; прецени и поведението им в съдебната зала, направените
самопризнания и сериозният им принос за разкриване на обективната истина
по делото, критичното отношение към извършеното.
Съдът намира, че определените наказания ще окажат необходимото
поправително и възпитателно въздействие по отношение на осъдените и ще
допринесат за тяхното поправяне.
Съдът намира, че така определените наказания напълно ответстват на
тежестта на деянието и обществената опасност на самите извършители и ще
изпълнят целите на генералната и личната превенция, визирани в чл. 36 от НК
- да се поправи и превъзпита подсъдимият към спазване законите и добрите
нрави; да се въздейства предупредително върху него и да му се отнеме
възможността да върши други престъпления и да се въздейства възпитателно
и предупредително върху другите членове на обществото.
В този смисъл, съдът определи наказанията като справедливи, респ.
съответни на престъплението.
4. ОТНОСНО ГРАЖДАНСКИЯ ИСК
Предвид обстоятелството, че съдът намери за виновни подсъдимите в
извършване на процесното престъпление, съдът счита, че предявения
граждански иск е доказан по основание и размер, поради което и следва да
бъде уважен в цялост. Паричната сума представлява обезщетение за
претърпените от гражданския ищец имуществени вреди в резултат на
престъпното деяние, извършено от подсъдимите, като съществува пряка
причинно – следствена връзка между престъпните действия на подсъдимите и
имуществените вреди, причинени на гражданския ищец.
По изложените съображения, с присъдата, съдът осъди подсъдимите В. Б.
Х. ЕГН ********** и Р. Г. АС. ЕГН ********** да заплатят на гражданския
ищец М. Г. Д. ЕГН ********** сумата от 223.80 лева, представляваща
обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на престъплението
по чл. 195 ал. 1 т. 3 предложение първо, т. 4 предложение второ във вр. с чл.
194 ал. 1 във вр. с чл. 26 ал. 1 във вр. с чл. 20 ал. 2 от НК за В.Х. и по чл. 195
ал. 1 т. 3 предложение първо, т. 4 предложение второ във вр. с чл. 194 ал. 1
във вр. с чл. 26 ал. 1 във вр. с чл. 20 ал. 2 във вр. с чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК за
Р.А., ведно със законната лихва от датата на увреждането до окончателното
изплащане на сумата.
5. ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ
С присъдата, съдът осъди подсъдимите В. Б. Х. ЕГН ********** и Р. Г.
АС. ЕГН ********** да заплатят държавна такса по делото в размер на 50
лева, представляващи 4% върху уважената част от сумата на гражданския иск.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК, съдът осъди подсъдимия В. Б. ХР.
ЕГН ********** да заплати сторените по делото разноски в размер на 398.93
лева по сметка на Първо РУ на МВР – гр. Добрич.
8
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК, съдът осъди подсъдимия Р. Г. АС.
ЕГН ********** да заплати сторените по делото разноски в размер на 398.93
лева по сметка на Първо РУ на МВР – гр. Добрич.
По изложените съображения, съдът постанови присъдата си.


Председател:

/Мариана Момчева/

9
Съобщи за изтекли лични данни