О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
гр. Радомир, 22.02.2021 година
Радомирският районен съд, наказателна колегия, IV състав, в закрито заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: РОСЕН АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа ЧНД № 44/2021 г. по описа на съда, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 243, ал. 4 НПК.
С постановление на прокурор при РП – Перник, ТО - Радомир от 06.01.2021 г. по пр. рег. № .г. на РП – Перник, ТО - Радомир, сл. дело № .г. по описа на ОСлО при ОП - Перник, на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 и чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК е прекратено наказателното производство, водено срещу виновно лице за престъпление по чл. 235, ал. 1 НК.
Недоволен от постановлението е останал пострадалият Е.В.С., с ЕГН: **********,***, поради което го е обжалвал в законоустановения срок. Оплакванията в жалбата са за необоснованост и незаконосъобразност на атакувания акт. По изложените в същата, моли съда да отмени постановлението на Районна прокуратура – Перник, Териториално отделение - Радомир, тъй като според жалбоподателя е налице извършено престъпно деяние по чл. 235, ал. 1 НК, евентуално извършено престъпление по глава IX от Особената част на НК.
Съдът, като провери обосноваността и законосъобразността на атакуваното постановление, намери следното:
Жалбата е процесуално допустима. Депозирана е от лице, което има качеството на пострадал по смисъла на чл. 74, ал. 1 НПК срещу подлежащ на съдебен контрол акт на прокурора. Спазен е преклузивният срок за обжалване по чл. 243, ал. 4 НПК.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
Досъдебното производство е образувано на 13.02.2019 г. срещу виновно лице за това, че през 2017 г., в землището на с. Падине, общ. Земен, в имоти № 515004 и № 513028, с редовни писмени позволителни, но извън указаните в тях количества, са изсечени и извозени дървета (бял бор) от гори на физически лица - престъпление по чл. 235, ал. 1 НК.
В хода на разследването са проведени редица разпити и събрани множество писмени доказателства и назначени експертизи относно евентуално извършено престъпление по чл. 235, ал. 1 НК. При проведеното разследване са разпитани свидетелите Е.В.С., С.К.С., Е.В.Л., П.В.Л.,С.В.С., К.Г.С., В.Г.С., Г.С.К., Т.О.Д., С.Б.Л., О.И.Е., А.И.О., Л.Т.А., П.М.М.и В.Г.Д.. Назначени и изготвени са две съдебно – почеркови експертизи и лесотехническа – оценителна експертиза.
След извършените действия по разследване от органите на досъдебното производство РП – Перник, ТО - Радомир се е произнесла с атакуваното в настоящото производство постановление от 06.01.2021 г. за прекратяване на наказателното производство, приемайки, че не е установено по безспорен и категоричен начин извършването на престъпление по чл. 235, ал. 1 НК.
При така установената фактическа обстановка, прокурорът е направил извод за липса на осъществен с конкретно деяние от конкретно лице състав на престъпление по чл. 235, ал. 1 НК. Било е счетено, че в хода на досъдебното производство са осъществени всички необходими процесуално - следствени действия във връзка със събирането и проверката на доказателствата по предвидения за това ред в НПК, изяснени били всички факти и обстоятелства, включени в предмета на доказване, но въпреки това липсвали безспорни доказателства за извършено престъпление по чл. 235, ал. 1 НК.
Съдът счита изводите на прокурора в атакуваното постановление за правилни и съобразени със събраните в хода на досъдебното производство доказателствата. При така установената фактическа обстановка е безспорно, че процесните имоти, в които са извършени изследваните в хода на досъдебното производство дейности, са горски територии по смисъла на чл. 2, ал. 2, т. 1 ЗГ и същите представляват горски имоти – частна собственост по смисъла на чл. 25 ЗГ, правото на собственост върху които е възстановено на физически лица. Безспорно установено е и че в имоти № 515004 и № 513028 е извършвана сеч, за което са били издадени позволителни за сеч от инж. А.Б.и инж. П.М.. В тази връзка следва да се отбележи, че съдът възприема изцяло доводите, изложени в обжалваното постановление, обосноваващи извод, че издадените позволителни за сеч са редовни такива по смисъл на чл. 235, ал. 1 НК. Това е така, тъй като същите са издадени от компетентно длъжностно лице, вписано в публичния регистър за упражняване на лесовъдска дейност (чл. 108, ал. 2 ЗГ), по установените ред и форма и притежават необходимото съдържание, поради което са валидни и редовни за адресата им. Разпоредбата на чл. 235, ал. 1 НК въвежда изискване различните форми на изпълнителното деяние, а именно: „сече, събира, добива, взема или извозва от горския фонд каквито и да било дървета или част от тях, включително отсечени или паднали“, да бъдат извършени без редовно позволително или с редовно такова, но извън указаните в него места, срокове, количество и дървета. Тъй като, както се посочи по-горе, в случая се касае за редовни позволителни за сеч по смисъла на чл. 235, ал. 1 НК, следва да бъде даден отговор и на въпроса дали в случая се касае за сеч, която е извършена извън параметрите на издаденото писмено позволително. Отговор на така поставения въпрос се съдържа в заключението по изготвената лесотехническа – оценителна експертиза, според което сечта е извършена в имотите, за които са издадени позволителните за сеч и в определените за това срокове, като според вещото лице разликите в количествата дървесина по позволителни за сеч и действително добитата такава са допустими при таблично сортиментиране.
С оглед изложеното и при липсата на изброените обстоятелства правилно прокурорът е достигнал до извода, че наказателното производство следва да бъде прекратено. Съдът в настоящото производство, изследвайки обосноваността и законосъобразността на постановлението за прекратяване, намира, че са изчерпани процесуалните възможности за събиране на нови доказателства, а от формираната доказателствена съвкупност не се доказва по безспорен и категоричен начин авторството и вината на определено лице в извършването на престъпление, поради което и крайният извод на прокурорът е правилен и същият в случая законосъобразно въз основа на събраните по делото доказателства е приложил правомощието си по чл. 243, ал. 1, т. 1 НПК да прекрати наказателното производство. Производството е прекратено след всестранно и обективно разследване, при което са извършени възможните процесуално - следствени действия и са изчерпани възможностите за събиране на доказателства, а събраните такива не могат да обосноват категоричен извод за извършено престъпление по чл. 235, ал. 1 НК, евентуално за извършено престъпление по глава IX от особената част на НК. След изчерпване на възможността за събиране на доказателства не могат да се изведат по изискуемия безсъмнен начин съставомерните признаци на разследваното престъпление по чл. 235, ал. 1 НК. Не се установяват и всички признаци от обективна и субективна страна на документно престъпление по чл. 308 и сл. от НК, тъй като след събирането на всички релевантни доказателства не може да бъде установено кое е лицето, положило ръкописния текст и подпис от името на Е.С. в процесните договори и кое е лицето, което евентуално е ползвало/представило инкриминираните документи. В този смисъл направеният правен извод по отношение на настоящото производство от прокурора се явява правилен, поради което обжалваното постановление на прокурор при РП – Перник, ТО - Радомир е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното и на основание чл. 243, ал. 6, т. 1 НПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА постановление на РП – Перник, ТО - Радомир от 06.01.2021 г. по пр. рег. № .г. на РП – Перник, ТО - Радомир, сл. дело № .г. по описа на ОСлО при ОП – Перник, с което на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 и чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК е прекратено наказателното производство, водено срещу виновно лице за престъпление по чл. 235, ал. 1 НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на
обжалване и протест пред Пернишкия окръжен съд в седмодневен срок от съобщаването
му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: