№ 15575
гр. София, 20.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА Гражданско
дело № 20211110145004 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „ Техем Сървисис“
ЕООД като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно, като следва да бъде уважено.
По останалите доказателствени искания на ищеца съдът отлага произнасянето си в
съдебно заседание след изслушване на страните по доклада и отделяне на безспорните
обстоятелства.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като трето лице – помагач на страната на ищеца „ Техем Сървисис“
ЕООД с адрес за призоваване, посочен в исковата молба.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „ Техем Сървисис“ ЕООД в едноседмичен
срок от съобщението да представи намиращите се у него документи, посочени в исковата
молба, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, вкл.
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла
вода за процесния период, като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените
указания съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за установяване на които
1
страната е създала пречки, с оглед на обстоятелствата по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 07.07.2022г., от
10.00 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - и препис от
писмения отговор на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно и субективно съединени осъдителни искове от "Топлофикация
София" ЕАД против С. М. БР. и М. Р. БР. с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.
149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с наследодателя на
ответниците, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е
заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни
сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия
купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от
датата на издаване на фактурите.
Ответниците, редовно уведомени чрез назначения им особен представител, в срока по
чл. 131 ГПК представят отговор на исковата молба, с който предявените искове се оспорват
по основание и размер. Оспорва се наличието на облигационно отношение между страните.
Навежда се възражение за изтекла погасителна давност.
По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
при условията на пълно и главно доказване наличието на облигационно отношение между
него и ответниците, по силата на което е престирал и за ответниците е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер. По исковете по чл. 86
ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжниците
в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат положителния
факт на плащането.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2