№ 879
гр. Пазарджик, 01.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20225220102938 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Молителят Я. К. не се явява. Представлява се от адв. З. М..
Не се явява ответникът В. Н.. Представлява се от особения
представител адв. Я. Д..
Не се явява представител за Д ***“ гр. Пазарджик. Постъпило е
писмено изявление от Директора на Д, от което е видно, че детето се намира
извън страната, поради което социален доклад не може да бъде изготвен.
Информацията, която се съдържа в писмото на Д поставя въпроса за
компетентността на съда да разгледа молбата, с оглед разпоредбите на
Регламент ЕО №2201/2003 г. на Съвета от 27.11.2003г., относно
компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по
брачни дела и делата свързани с родителската отговорност.
Съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 8, параграф първи от този
регламент, компетентността за разглеждане на делата за родителска
отговорност, в т.ч. и въпросът за пътуване на децата в чужбина е
предоставена на съдилищата в държавата членка, в която децата имат
обичайно местопребиваване по времето, когато съдът е сезиран. Съдът е
насрочил съдебното заседание, тъй като в молбата по чл. 127а, ал 2 от СК
бащата е посочил, че от месец септември 2022 година детето и неговата баба
се намират в България от друга страна по данни от Д ***“ детето не се
намира в България.
1
Съдът ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на бащата
да внесе яснота по въпроса относно обичайното местопребиваване на децата и
къде се намират същите към момента, когато е бил сезиран.
АДВ. М.: - Уважаеми господин председател, видно от исковата молба,
която е подписана лично от доверителя, аз затова съм го накарала освен да се
подпише и собственоръчно да си напише имената на самата искова молба.
Видно от нея е, че детето е било в България. Видно е от представения
социален доклад, че към момента по данни от доверителя ми, детето е в
чужбина, поради което аз ще помоля уважаемия съд да не прекратява
настоящото дело и да ни дадете възможност за друга дата на съдебно
заседание, тъй като знам от доверителя ми, че желае да се прибере с детето в
България, след което той няма да може без разрешение от съда няма да може
да върне детето, а доверителят ми живее и работи в Г. По делото също има
представени доказателства в тази посока, че той има адресна регистрация в Г
и поради което моля уважаемият съд да уважи това наше искане да отложите
делото за друга дата, за която доверителят ми ще се прибере с детето в
България и евентуално тогава да разпитаме свидетелите.
СЪДЪТ счита, че е налице процесуална пречка по хода на делото тъй
като съществува неяснота относно обичайното местопребиваване на детето
към момента на подаване на молбата и понастоящем. Този въпрос е от
съществено значение за компетентността на съда да разгледа молбата
съгласно разпоредбите на цитирания регламент. Ето защо следва да се дадат
указания на молителя да представи по делото доказателства установяващи
местопребиваването на детето, след което делото да се докладва за
насрочване или прекратяване. По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
УКАЗВА на бащата в едномесечен срок от днес да представи по делото
писмени доказателства, от които да е видно къде е обичайното
местопребиваване на детето.
СЛЕД ПРЕДСТАВЯНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВА ДЕЛОТО ДА СЕ
ДОКЛАДВА за насрочване или прекратяване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:00
2
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3