Решение по дело №113/2021 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 260186
Дата: 22 април 2021 г.
Съдия: Христина Христова Ангелова
Дело: 20211720200113
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 21 януари 2021 г.

Съдържание на акта

 

  Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

22.04.2021 година

 

Номер 260186/22.04.     година  2021          Град Перник

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

             Пернишки Районен съд                              05 наказателен състав

             На   22   март                      Година две хиляди  двадесет и първа

            В публично заседание в следния състав :

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: Христина Ангелова

                                                       ЧЛЕНОВЕ:

                                                      СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :

  

             Секретар :  Роза Ризова

            Прокурор :

            Като разгледа докладваното от Председателя административен характер дело №00113/2021 по описа на съда за 2021 година,  за да се произнесе взе предвид следното :

            Производството е по  реда на чл.59-63 от ЗАНН .

           Образувано е по жалба на  В.П.Е. против електронен фиш серия “К” №2949267/17.08.2019 година,издаден от ОД на МВР Перник,с който за извършено административно нарушение на разпоредбата на чл.21 ал.2 вр. с ал.1  от ЗДвП на основание чл.189 ал.4 вр. с чл.182 ал.1  т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание “глоба” в размер на 50 лв.

           В.П.Е. е обжалвала издадения електронен фиш в законоустановения срок.В жалбата,депозирана срещу него е изтъкнала доводи,че същия е неправилен и незаконосъобразен и като такъв следва да бъде изцяло отменен.В  съдебно заседание,редовно призована не се явява и не доразвива доводите си,изложени в жалбата.

          Въззиваемата страна –ОД на МВР Перник ,редовно призована  не изпраща представител за съдебното заседание.В съпроводителното писмо към административно наказателната  преписка е изразено становище,че издадения електронен фиш е правилен и законосъобразен и като такъв следва да бъде изцяло потвърден.

         Пернишкият районен съд,като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства ,доводите на страните по реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено следното :

          Жалбата е подадена в законоустановения срок  по чл.189  ал.8 от ЗДвП от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес . Допустима е. Разгледана по същество се явява  неоснователна.

         От фактическа страна е установено,че на 17.08.2019 година в     12,16 часа в  гр.Перник   АМ „Струма“ км.10+900 тунел „Люлин“ в посока към гр.Дупница моторно превозно средство, лек  автомобил марка   „БМВ“ модел „525“ с ДК № ********,собственост на и управляван на датата,посочена в същия  от     В.П.Е. се движел със скорост 98 км. в час при разрешена стойност на скоростта в конкретния пътен участък 80  км. в час. Превишението на разрешената скорост за управление на моторно превозно средство било установено с автоматизирано техническо средство11743d0.С оглед превишението на разрешената скорост на движение горепосочения автомобил  бил  заснет с горепосоченото автоматизирано техническо средство.Въз основа на заснемането бил издаден електронен фиш серия “К” №2949267/17.08.2019 година в който са посочени датата и мястото на осъществяване на нарушението.Отразено е,че жалбоподателката   е управлявала описаното в електронния фиш моторно превозно средство със скорост  98 км. в час при разрешена такава 80  км. в час.Описано е,че превишението на скоростта е 18  км. в час.Описано е в обстоятелствената част на електронния фиш,че  въведеното ограничение на скоростта е обозначено с пътен знак „В-26“ и че е отчетен толеранст в полза на водача 3 км. в час.Цифрово е посочено,че жалбоподателката  е нарушила разпоредбата на чл.21 ал.2 вр. с ал.1  от ЗДвП.

         По доказателствата:

         Видно от съдържанието на приетите  и приложени  като доказателства по делото  писмени документи-протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система,удостоверение за одобрен тип средство за  измерване и протоколи от извършени проверки техническото средство,с което е установено нарушението към датата посочена в ел.фиш е било от одобрен тип и годно  за установяване на нарушение от вида на описаното в електронния фиш.

         По делото е приложен снимков материал  от заснета снимка с автоматизирано техническо средство или система .Приложения снимков материал като изготвен с техническо средство или система ,заснемаща и записваща датата ,точния час на нарушението и регистрационния номер на автомобила съставлява веществено доказателствено средство в административно наказателния процес, съгласно разпоредбата на чл.189 ал.15 от ЗДвП.

         От правна страна:

         Нарушението,за което на жалбоподателката  е наложено административно наказание “глоба” в размер на 50  лв. е обявено от закона за наказуемо.Електронния фиш отговаря на изискванията на чл.189 ал.4 от ЗДвП.Същия съответствува на  утвърдения със Заповед № I з-305/04.02.2011 година на Министъра на вътрешните работи образец.Като електронно изявление, съгласно параграф 6 т.62 от ДП на ЗДвП не се изисква присъствие на контролен орган и на нарушител при издаването му.При издаването на електронния фиш няма наказващ орган по общите правила на ЗАНН.Правилно е приложена административно наказателната разпоредба,въз основа на която е наложено административно наказание на жалбоподателката.Същата е санкционирана за нарушение,извършено в извън населено място,което е установено по несъмнен начин от описаното в обстоятелствената част на електронния фиш относно мястото на извършване на нарушението,както и  от съдържанието на приложения по административно наказателната преписка протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система рег.№1158р-6680/21.08.2019 година.В същия е отразено точно мястото на позициониране на същото,а именно в  извън населено място на територията на Община Перник.

         При извършената служебна проверка за законосъобразност съдът намира,че издадения електронен фиш следва да бъде изцяло потвърден  .

         Според съдържанието на Тълкувателно решение №1/26.02.2014 година по т.д.№1/2013 година на ВАС-Общо събрание на колегиите съкратеното производство за административно наказателна отговорност чрез издаване на електронен фиш,въведено в чл.189 ал.4 от ЗДвП е изключение от общите правила по ЗАНН,при които началото на производството се поставя със съставянето на акт за установяване на административно нарушение и завършва с издаване на наказателно постановление.

         В хипотезата на чл.189 ал.4 от ЗДвП установяването на нарушението може да се осъществи само със стационарно техническо средство,което е предварително обозначено и функционира автоматизирано в отсъствие на контролен орган.Съдът намира,че издадения електронен фиш е правилен и законосъобразен и следва да бъде изцяло потвърден.      

 

         Предвид изложеното на основание чл.63  пр.2-ро от ЗАНН  съдът:  

 

Р   Е   Ш   И   :

 

         ПОТВЪРЖДАВА  електронен фиш серия “К” №2949267/17.08.2019 година,издаден от ОД на МВР Перник срещу В.П.Е. ЕГН:********** *** ,с който за извършено административно нарушение на разпоредбата на чл.21 ал.2 вр. с ал.1  от ЗДвП на основание чл.189 ал.4 вр. с чл.182 ал.1  т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание “глоба” в размер на 50 лв.

 

        РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на основанията,визирани в НПК и  по реда на глава 12-та от   Административния процесуален кодекс пред  Административен съд –гр.Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните .

 

 

СЪДИЯ :/п/

 

 

Вярно с оригинала,

  ИЕ