№ 151
гр. Свиленград, 26.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в закрито заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Живка Д. П.а
като разгледа докладваното от Живка Д. П.а Гражданско дело №
20255620100066 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.251 от ГПК.
Образувано е по молба от ответника К. З. К., с която е поискано от съда да извърши
тълкуване на постановеното по делото Решение № 95/12.05.2025г.
Молителят К. З. К. посочва, че със съдебното решение му се забранява да приближава
К. Д. П., с ЕГН: **********, с адрес: гр. *************, неговото жилище на посочения
адрес, местата му за социални контакти и отдих, на разстояние не по-малко от 5 метра, за
срок от 17 месеца, считано от 10.05.2025г. На същия адрес родителите на молителя
притежавали жилище – „самостоятелен етаж от двуетажна двуфамилна къща с отделни
входове и гаражи“. Достъпът до жилището на родителите на молителя се осъществявал през
отделен вход, отстоящ на повече от 10 метра от входа на жилището на К. Д. П., като между
дворните части съществувало физическо отделяне чрез телена ограда.
Предвид изложеното, молителят иска от съда да му бъде дадено „официално
разяснение“ дали посещението в дома на родителите му се счита за нарушение на съдебното
решение.
Молбата е постъпила след влизане в сила на съдебното решение, поради което и
според разпоредбата на чл.251, ал.1 от ГПК е допустима, поради което е приета за
разглеждане и препис от нея е изпратен на насрещната страна за отговор.
В срока по чл.251, ал.3 от ГПК не е постъпил отговор от К. Д. П..
Съдът, като прецени твърденията на страната в молбата й, подадена на основание чл.
251 от ГПК, установи следното:
В молбата не са изложени конкретни твърдения, относно неясноти, неразбираемост
или двусмисленост в съдебното решение, който порок да е обективиран в постановения
диспозитив и това да води до затруднения или до невъзможност да се изведе действителната
воля на съда. За да се пристъпи към тълкуване, е необходимо в съдебния акт да има неяснота
и то не каква да е, а такава, която засяга основните, главните изводи на съда и която да води
до сериозно затруднение в разбиране волята на решаващия съдебен състав по съществото на
спора.
В настоящият случай, молителят иска разяснения как да изпълнява съдебното
1
решение, а не това е целта на производството по чл. 251 от ГПК. В съдебното решение са
изложени пределно ясни, изчерпателни, подробни, недвусмислени и категорични изводи,
изложени в мотивите, а след това възпроизведени и в диспозитива на акта, поради което
няма нужда от тяхното тълкуване.
С оглед изложените съображения молбата за тълкуване следва да бъде оставена без
уважение.
Водим от горното, Съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на К. З. К., с ЕГН: **********, с адрес: гр.
******************, за тълкуване на Решение № 95 от 12.05.2025 г., постановено по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Хасково в 7-дневен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
2