РЕШЕНИЕ№
260008
гр. Пловдив, 06.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, IV с-в, в публичното заседание на шести ноември две
хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕЛИЧКА ЗАПРЯНОВА
при секретаря Таня Ангелова, като разгледа
докладваното гр. дело № 9293 по описа за 2017 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е във фазата по извършване на делбата.
С Решение № ******** г., поправено с Решение № **** г., постановено по
гр.д. № 9293/2017 г. по описа на Районен съд Пловдив, е допусната съдебна делба
между Г.П.Г., ЕГН ********** и А.П.Г., ЕГН **********, на следните недвижими
имоти: 1/ Поземлен имот с
идентификатор № ****, с начин на трайно
ползване овощна градина- обработваема земя, в местността” С.”, с площ от 1800
кв.м., IV-та категория при неполивни условия, по КК и КР на гр. К., Общ. К.,
Обл. П., одобрени със Заповед ****. на ИД при АГКК, с номер по предходен план №
****, при граници съседи: имот № ****, имот №****, имот №****; 2/ Поземлен имот с идентификатор №
****, с начин на трайно ползване овощна градина- обработваема земя, в
местността “С.”, с плот от 2703 кв.м., IV-та категория при неполивни условия,
по КК и КР на гр, К., Общ. К., Обл. П., одобрени със Заповед *****. на ИД при
АГКК, с номер по предходен план №0***, при граници съседи: имот №****, имот
№***, имот №***. имот №***, имот №***; 3/
Поземлен имот с идентификатор № ***, с начин на трайно ползване нива-
обработваема земя, в местността “А.”, с площ от 1082 кв.м.., IV-та категория
при неполивни условия, по КК и КР на гр. К., Общ. К., Обл. П., одобрени със
Заповед ****г. на ИД при АГКК, с номер по предходен план №***, при граници
съседи: имот № ***, имот № ***, имот №39921.95.61, имот №***, имот №***; 4/ Поземлен имот с идентификатор №***,
с начин на трайно ползване нива- обработваема земя. в местностга “А.”, с площ
от 2254 кв.м.., **-та категория при неполивни условия, по КК и КР на гр. К.,
Общ. К., Обл. П., одобрени със Заповед ****г. на ИД при АГКК, с номер по
предходен план № *** , при граници съседи; имот №***, имот № ***, имот № ***,
имот № ***, имот №***; 5/ Поземлен
имот с номер № ***, с начин на трайно ползване нива-обработваема земя, в
местността “К.”, с площ от 7.278дка., **-та категория при неполивни условия, по
действащия план за земеразделяне на с. К. К.; Общ. С., Обл. П., при граници
съседи: имот № ***, имот № ***, имот № ***; 6/ Поземлен имот с идентификатор № ***, с трайно предназначение на
територията- урбанизирана, с площ от 919 кв.м., с начин на трайно
ползване-ниско застрояване, с административен адрес гр. К., Общ. К., Обл. П.,
ул. “Ц. С.” № *, по КК и КР на гр. К., Общ. К., Обл. П., одобрени със Заповед
****г. на ИД при АГКК, с номер по предходен план № ***, квартал: ***, парцел:
***, при граници съсели: имот № ***, имот № ***, имот № ***. имот №***, имот №
***, ведно с попадащите върху имота сгради: Сграда *** застроена площ 85 кв.м.,
предназначение: едноетажна жилищна сграда еднофамилна; Сграда ***, застроена
площ 37 кв.м., предназначение: едноетажна, друг вид сграда за обитаване, Сграда
***: застроена площ 6 кв .м., предназначение: едноетажна, постройка на
допълващо застрояване; Сграда ***: застроена площ 41 кв. м., предназначение:
едноетажна постройка на допълващо застрояване ; Сграда ***: застроена площ 24
кв.м., предназначение: едноетажна постройка на допълващо застрояване; Сграда
***: застроена площ 29 кв.м., брой етажи 1; предназначение: Хангар, депо, както
и на движима вещ: товарен автомобил М. * ***, с. на цвят с рама № ****************,
с двигател № ***, при квоти: за Г.П.Г. – 1/6 ид. част и за А.П.Г. – 5/6 ид.
части.
В първото по делото съдебно заседание във втора фаза на делба, проведено на
****г., е приета за съвместно разглеждане претенция за възлагане на процесния
имот с идентификатор № ****, находящ се в гр. К., ул. „Ц. С.“№ *, ведно с
построените в него сгради от ответницата А.П.Г. по реда на чл. 349, ал.2 ГПК.
С протоколно определение от същата дата е приета за съвместно разглеждане в
настоящото производство претенцията на ответницата А.П.Г. срещу ищеца Г.П.Г. за
заплащане на подобрения и необходими разноски в общ размер на 10488,67 лева за
периода 2014 г. до 2017 г., в имота, находящ се в гр. К., ул. „Ц. С.“№ *,
съразмерно на притежаваната от ищеца квота в съсобствеността.
В преклузивния срок до първо открито съдебно заседание е предявена за
съвместно разглеждане претенция на ищеца Г.П.Г. срещу ответницата А.П.Г., за
заплащане на сумата от 3600 лв., обезщетение за лишаване от възможността за
ползване на съсобствения имот в гр. К.,
ул. „Ц. С.“№ *, за периода 29.01.2016 г. – 29.01.2019 г. Същата е приета за
разглеждане в съдебно заседание от **** г., като с протоколно определение в
съдебно заседание от *** г. е допуснато изменение на размера на тази претенция,
като производството е прекратено за разликата над 3240 лева до пълния предявен
размер от 3600 лева, поради оттегляне на иска.
В същия срок е предявена и претенция за присъждане на рента от Г.П.Г. срещу
А.П.Г. за заплащане на 15 000 лева за три аграрни години за периода 29.01.2016
г. – 29.01.2019 г. Същата е уточнена с молба от **** г., като такава за
присъждане на събраните от имота доходи, и приета за разглеждане в съдебно
заседание *** г. за сумата от 1500 лева.
В същия срок е предявена и претенция от Г.П.Г. срещу А.П.Г. за заплащане на
2000 лева, представляваща обезщетение за извършени подобрения в съсобствения
имот в гр. К., ул. „Ц. С.“№ ** през **
г., с която е увеличено наследството приживе на наследодателя.
С оглед представено Удостоверение
за наследници на А.П.Г. /л. 441/, от което се установява, че същата е починала
на *** г., на основание чл. 227 ГПК производството е продължило с участието на
нейния законен наследник – Д.К.Л., ЕГН **********.***-в, след като обсъди доводите на страните и съобрази
приобщените по делото доказателства, съдът по правилата на чл. 235, ал.
2 ГПК приема следното от фактическа и правна страна:
Относно
способа за извършване на делба:
По
делото е изслушано заключение по СТЕ/л. 218/ и допълнителна СТЕ /л. 380/, с
оглед установяване поделяемостта и пазарната цена на допуснатите до съдебна
делба недвижими имоти. Според заключението на вещото лице по първоначалната СТЕ
имотът, находящ се в гр. К., ул.
„Ц. С.“№ *, ведно с построените в него сгради – жилищна сграда, лятна кухня,
външна тоалетна, две стопански постройки и гараж, е неподеляем и на стойност 150 150 лв. Относно
неподеляемостта на същия е постъпило и Становище от Главния архитект на Община
К., в което се посочва, че с оглед лицето на имота и разположението на
съществуващите в него сгради, същият не отговаря на възможността да бъде
поделено, така че новообразуваните УПИ да отговарят на приложимите норми на
ЗУТ. Относно земеделските имоти – ниви и овощни градини, се предлага вариант
без образуване и проектиране на нови имоти, доколкото е възможно разпределянето
им в дялове, съгласно квотите в съсобствеността, като същите се оценяват, както
следва: поземлен имот № *** – овощна градина, с площ от 1,800 дка – 2160 лева;
поземлен имот № *** – овощна градина, с площ от 2,703 дка – 3244 лева; поземлен
имот № *** – нива, с площ 1,082 дка – 1082 лева; поземлен имот № *** – нива, с
площ 2,254 дка – 2254 лева и поземлен имот № *** – нива, с площ 7,278 дка –
7278 лева. Допълнителната СТЕ предлага вариант на разпределяне на недвижимите
имоти, като в самостоятелен дял се поставя имота в гр. К., ул. „Ц. С.“№
*, а в самостоятелен дял останалите имоти, представляващи земеделски земи.
Относно
стойността на посочените недвижими имоти са приети по делото и тричленна СТЕ/л.
346/ и допълнителна СТЕ /л. 506/ относно актуалната пазарна оценка касателно
имота в гр. К., ул. „Ц. С.“№ *, допълнителна СТЕ относно земеделските
земи и трайните насаждения в тях/л. 368/ и допълнителна СТЕ /л.553/ относно
актуалната оценка на същите, като се вземе предвид съществуваща тежест -
договор за аренда. Заключенията не са оспорени, същите са обективно и
компетентно изготвени и обосновани, но от тях съдът кредитира допълнителна СТЕ
/л. 506/ относно актуалната пазарна оценка касателно имота в гр. К., ул.
„Ц. С.“№ *, както и допълнителна СТЕ
/л.553/, като се вземе предвид съществуваща тежест - договор за аренда,
доколкото дадената по тях оценка се явява най - актуална.
За
стойност на МПС следва да приета, посочената застрахователна стойност от 1000
лева, съгласно представения на л. 60 от делото
договор за покупко – продажба на МПС.
С оглед
на тези изводи на експертите следва да се определи подходящ способ за делба.
Способите
за извършване на делба са законоустановени, като страните само доброволно могат
да ликвидират съществуващата съсобственост извън предвидените в закона четири
способи - чрез възлагане при наличие на изискванията по чл. 349, ал.
1 и ал. 2 ГПК,
чрез съставяне на разделителен протокол и теглене на жребий по реда на чл. 352 ГПК,
чрез разпределение на имотите без да се тегли жребий, когато съставянето на
дялове и тегленето на жребий е невъзможно или много неудобно - по реда на чл. 353 ГПК,
а когато делбата е невъзможно да се извърши чрез един от тези способи,
неподеляемият имот се изнася на публична продан - арг. чл. 348 ГПК.
Недопустимо е съдът да извърши делбата извън законоустановените в ГПК четири способа за ликвидиране на съсобствеността между
съделителите.
В
случая А.П.Г. е заявила претенции за възлагане на имота гр. К., ул.
„Ц. С.“№ *, ведно със сградите в него по чл. 349, ал.
2 ГПК в първото по делото открито съдебно заседание след влизане
в сила на решението по допускане на делбата.
В хипотезата на правната норма, регламентирана в чл. 349, ал.2 ГПК, са уредени
четири материални предпоставки, при наличието на които възниква потестативното
право на съделителя да иска възлагането на имот, включен в делбената маса, без
да се изнася на публична продан, като заплати на останалите съделители парично
уравнение, съответстващо на техните квоти в общата вещ, предмет на делбата – 1)
делбената недвижима вещ да има характер на жилище и да е неподеляема; 2) целият
имот да е придобит въз основа на наследяване, 3) съделителят, който е предявил
претенцията следва да е живял в имота към момента на откриване на наследството
и 4) съделителят, който е направил претенцията, следва да не притежава друго
жилище. В този смисъл са мотивите по т. 4 от Тълкувателно решение №
1/19.05.2004 г. по гр. д. № 1/2004 г., ОСГК на ВКС. С т. 7 на тълкувателния акт
се прие, че основно законово изискване за прилагане на чл. 288, ал. 3 ГПК
/отм./ - сега чл. 349, ал.2 ГПК, е делбеният имот да има характер на жилище и
да е неподеляем. Това означава по предназначението си да е за задоволяване на
жилищни нужди, отговаряйки на изискванията на чл. 40 ЗУТ и пар. 5, т. 30 от ДР
на ЗУТ, и да е служил за жилище на наследодателя, както и от него да не могат
да се обособят самостоятелни обекти на собственост при спазване изискванията на
чл. 203 ЗУТ. По аргумент от т. 8 на същия акт за уважаване на претенцията за възлагане на имота, в случая
не следва да е налице и смесена съсобственост.
Установява
се от заключението по приетата СТЕ, че имотът е неподеляем, както и че се
ползва за жилищни нужди. Относно последното не се спори, а е видно и от
събраните по делото доказателствени материали - скица на имота, СТЕ и
свидетелски показания. С постановеното по делото решение, с което делбата е
допусната, е прието и че същият е съсобствен между страните, като по отношение
на ищеца съсобствеността е възникнала при наследяване от общия на страните
наследодател, а за ответницата от наследяване и покупко – продажба от майката на ищеца и
ответницата, починала в хода на процеса и заместена от своя син. В последния
случай, според разрешението, дадено с решение № 239 от 06.08.2012г. по гр.д.№81/2011г. на I ГО на
ВКС /и посочената в него практика на ВКС/ настоящият случай не попада в
разширеното понятие за „смесена съсобственост“ доколкото се касае за
разпореждане между наследници. Следва да се приеме за установено и
обстоятелството, че към датата на смъртта на общия за страните наследодател –
П. Г.П., п. на **.**.**** г. ответницата е живяла в наследствения имот. Този
извод се налага от обстоятелството, че сам ищецът претендира от нея обезщетение
за лишаване от ползване за период с начало **** г., която дата е преди смъртта на
наследодателя. Не се установи обаче наличието на последната от кумулативно
посочените предпоставки ответницата да не притежава друго жилище. При изричното оспорване от ищеца, и въпреки
дадената възможност, ответната страна не е ангажирала доказателства в подкрепа
на тези свои твърдения, не е представена и декларация за наличието на тази
предпоставка от ответницата. Вярно е, че по делото е представена Справка по
партидата на ответницата в Служба по вписванията, Пловдив /л. 310/, но от
същата не може да бъде направен еднозначен извод за липсата на друго жилище,
доколкото от една страна справката е за период 01.01.1992 г. – 28.09.2018 г.,
като в нея се отразяват извършени разпоредителни сделки с имоти, но не и
евентуалното придобиване на такива по наследство. Наличието на коментираната
предпоставка не е установено и по отношение на конституирания по реда на чл.
227 от ГПК наследник на ответницата - Д.К.Л..
Доколкото липсва една от предвидените предпоставки за уважаване на
възлагателната претенция на ответницата, то несъмнено способът за извършване на
делба не следва да бъде посоченият в чл. 349, ал.2 ГПК.
Следва делбата да бъде извършена въз основа на един от останалите разписани
способи.
Относно възможността делбата да се извърши чрез разпределение съобразно
нормата на чл. 353 ГПК, предпоставките са две: 1) от допуснатите до делба имоти
са обособени достатъчен брой дялове, за да може всеки съделител да получи
реален дял, и 2) извършването на делба чрез жребий да е невъзможно или много
неудобно.
При определяне способа за извършване на съдебна делба, съдът взе предвид и
постановките на Тълкувателно решение № 2/11.04.2022 г., постановено по т. д. №
2/2021 г. на ОСГК на ВКС, съобразно което: “За да се извърши делба по реда на
чл. 353 ГПК, не е необходимо допуснати до делба имоти да са еднакви по вид и
предназначение /еднородни/.” В мотивите на посоченото тълкувателно решение се
прие, че както в ЗН, така и в ГПК, няма изискване при извършване на
разпределение по реда на чл. 353 ГПК, дяловете на отделните съделители да се
формират от еднородни имоти /в който смисъл бе налице практика в
противоположната насока, противоречията с която се отстраниха именно с
посочените задължителни за съдилищата указания/. За извършване на
разпределение, необходимо е единствено обособените реални дялове да бъдат
съобразени с правата на съделителите, за да се избегне парично уравняване на
дяловете на съделителите на значителна стойност, но не и изискване за
еднородност на имотите за разпределение. В решението се изтъква и основният
принцип в делбеното производство, а именно извършването на делбата по начин, че
всеки съделител да получи реален дял /арг. чл. 69, ал.2 ЗН/. А изискването за
еднородност на имотите, които се разпределят, води до невъзможност делбата да
се извърши чрез разпределение на дял в натура и до изнасяне на делбените имоти
на публична продан. Последното обаче е способ, предвиден като изключение, който
не следва да бъде прилаган при наличие на достатъчно имоти, така че всеки от
съделителите да получи дял в натура.
По отношение на първата предпоставка, както бе посочено допуснати до делба
са шест недвижими имоти – един жилищен,
с находящите се в него постройки, както и пет земеделски имота, включително и
една движима вещ - МПС. В производството участват двама съделители: ищецът,
който притежава 1/6 идеална част и ответникът, конституиран по реда на чл. 227 ГПК, който притежава 5/6 идеални части. Следователно налице са достатъчно на
брой имоти, които да се обособят в самостоятелен дял, за да може всеки
съделител да получи реален дял.
Досежно втората предпоставка налице ли е възможността да се приложи нормата
на чл. 353 ГПК, то несъмнено в настоящият случай тегленето на жребий е
невъзможно, предвид различната квота в съсобствеността на съделителите. По този
въпрос липсва и спор от страна на съделителите.
Критериите за извършване на разпределението на имотите по чл. 353 ГПК са
тяхната стойност, квотите в съсобствеността, предназначението на имотите и
извършените от съделителите подобрения в имотите, евентуално установеният начин
на тяхното използване.
В настоящия случай, както бе посочено, ответникът притежава квота в
съсобствеността 5/6 ид. части, живял е и продължава да живее в жилищния имот,
след смъртта, както на общия за страните наследодател, така и след смъртта на
ответницата, за което по делото не е налице спор, а и се установява еднопосочно
от свидетелските показания, които в тази им част се кредитират, като логични и
последователни. Предвид изложеното, ответникът Д.К.Л. следва да получи
недвижимия имот, находящ се гр. К., ул. „Ц. С.“№
*, ведно с постройките в него, който е по-високият по
стойност недвижим имот с оглед определяне на по-малка стойност за уравняване на
дяловете. Съобразно изготвената СТЕ на л. 506 от делото, която се кредитира от
съда, като актуална, пазарната оценка на имота, ведно с постройките в него, е
определена в размер на 256 000 лева. Към този дял следва да се прибави и
земеделски имот № ***, чиято оценка според СТЕ на л. 553, възлиза на 16 383
лева, както и МПС, със застрахователна стойност от 1000 лева, което също е във
фактическа власт и се ползва от ответника. Така стойността на този дял е в общ
размер на 273 383 лева.
В дял на ищеца, следва да бъдат поставени останалите четири имота: № ****,
№ ****, № **** и ****, представляващи земеделски земи, ведно с трайните
насаждения в тях, чиято обща стойност според СТЕ на л. 553, е 51 297 лева. От
тази стойност не следва да се извърши приспадане с оглед сключения за същите
земи договор за аренда. Това е така доколкото няма спор, че последният е
сключен между починалата ответница и нейния син. Със смъртта на ответницата
А.П.Г., поради сливане на качеството на кредитор и длъжник по него, договорът
за аренда е прекратен, поради което и тази тежест не съществува
понастоящем.
С оглед така извършеното разпределение, следва ответникът Д.К.Л. да бъде
осъден да заплати на ищеца Г.П.Г. сумата в размер на 2816,33 лева за уравняване
на техните дялове в съсобствеността.
Необходимо е да се посочи, че на л. 521 от делото е представена кадастрална
скица относно поземлен имот с номер № *** Поради това и доколкото ако в хода на
делото влезе в сила кадастрална карта, съдът е длъжен да индивидуализира имота
в решението си по данните от кадастралната карта, следва този посочен недвижим
имот да бъде описан в съдебното решение по извършване на делбата съгласно
актуалното му кадастрално отразяване.
По претенциите по
сметки:
Отношенията във връзка с подобряването на общата вещ се уреждат по различен
начин в зависимост от конкретните условия, при които са извършени подобренията.
Основанието на предявените претенции по сметки са фактическите твърдения за
извършени разноски за общия имот, възмездяването на които се дължи по общия
принцип за недопустимост на неоснователното обогатяване.
Щом съдът установи, че са налице подобрения, уважава иска независимо дали
от правната квалификация, следваща от доказаните твърдения на ищеца или тази,
следваща от доказаните твърдения на ответника.
Във всички случаи, когато се претендират вземания на извъндоговорно
основание и се установи наличие на съсобственост, правната квалификация е по
някоя от нормите, уреждаща вътрешните отношения между съсобствениците. Правната
квалификация е задължение на съда и е свързана с правилното приложение на
материалния закон, поради което съдът определя първоначалната правна
квалификация, която впоследствие може да бъде изменена с оглед конкретно
установените обстоятелства.
По претенциите по
сметки на ищеца Г.П.Г. срещу ответника:
В преклузивния срок до първо открито съдебно заседание е предявена за
съвместно разглеждане претенция на ищеца Г.П.Г. срещу ответницата А.П.Г., за
заплащане на сумата от 3600 лева, обезщетение за лишаване от възможността за
ползване на съсобствения имот в гр. К.,
ул. „Ц. С.“№ *, за периода 29.01.2016 г. – 29.01.2019 г. Същата е приета за
разглеждане в съдебно заседание от **** г., като с протоколно определение в
съдебно заседание от **** г. е допуснато изменение на размера на тази претенция
и производството е прекратено за разликата над 3240 лева до пълния предявен
размер от 3600 лева, поради оттегляне на иска.
Тази претенция е с правна квалификация чл. 31, ал. 2 ЗС.
За да възникне притезателното право за заплащане на обезщетение за
лишаването от ползите от използването на един имот, следва вещта да е
съсобствена; тя да се ползва лично само от един от съсобствениците; този
съсобственик да възпрепятства чрез фактически и правни действия останалия
съсобственик да ползва вещта съобразно нейното предназначение и съсобственикът,
който не ползва вещта, да е поискал писмено от съсобственика, който ползва
общата вещ, да заплати обезщетение или да осигури достъп до вещта за ползване
от другия съсобственик съобразно неговите вещни права.
Предвид становищата на страните и събрания по делото доказателствен
материал съдът намира претенцията за обезщетение за лишаване на ищеца от
ползване на съсобствения имот в гр. К., ул. „Ц. С.“№ * за неоснователна.
Доколкото по делото е безспорно установено, че общият на страните
наследодател е п. на **.**.**** г. в който момент е възникнала и съсобственост
между страните, на основание наследствено правоприемство, съгласно чл. 5, ал. 1
от ЗН, то за периода 29.01.2016 г. – 22.06.2016 г. претенцията е неоснователна
поради липса на съсобственост.
За периода 22.06.2016 г. - 29.01.2019 г. безспорно, а и съгласно приетото с
решението по допускане на делбата, имотът е съсобствен между страните. Няма
спор и че имотът се е ползвал от ответницата. Не се установи обаче ищецът да е
отправил покана до същата за заплащане на обезщетение за ползване. Други
релевантни доказателства за тази претенция не са ангажирани, поради което и
след прилагане последиците от тежестта на доказване следва да се приеме, че
претенцията не е доказана по основание. Следователно същата следва да бъде
отхвърлена изцяло, като неоснователна.
В първото съдебно заседание по извършване на делбата - **** г. е предявена
и претенция за присъждане на рента от Г.П.Г. срещу А.П.Г. за заплащане на 15 000
лева за три аграрни години за периода 29.01.2016 г. – 29.01.2019 г. Същата е
уточнена с молба от **** г., като такава за присъждане на събраните от имота
доходи, и приета за разглеждане в съдебно заседание *** г. за сумата от 1500
лева.
Тази претенция е с правна квалификация чл.30, ал.3 от ЗС.
Ако съсобственик получава доходи от общия имот, като го ползва не лично, а
отдавайки възмездно ползването другиму, всеки друг съсобственик може да иска от
него получаване на припадащата му се част от тези доходи. За възникване на
вземането няма значение дали неполучилият доходи от вещта съсобственик е
отправил писмено искане до реализиралият тези доходи съсобственик. Във всеки
случай последният дължи да възмезди останалите съсобственици за полагащата им
се (съобразно квотите в съсобствеността) част от реализираните доходи.
По делото е установено, че ответницата е сключила договор за аренда, вписан
под акт № ***, том ** от *** г. при Агенция по вписванията, Имотен регистър
Пловдив, с предмет допуснатите до делба пет имоти, представляващи земеделски
земи /справка по партидата на ответницата в Имотен регистър Пловдив, при
Агенция по вписванията на л. 310/. Самият договор за аренда не е представен по
делото, но между страните не е спорно съществуването му.
Поради изложеното претенцията за периода 29.01.2016 г. – 10.10.2016 г. е
неоснователна, доколкото не се установява преди датата 10.10.2016 г. за
допуснатите до делба пет земеделски имота да е налице сключен договор за
възмездното им отдаване за ползване.
Относно периода 10.10.2016 г. – 29.01.2019 г. претенцията е установена по
основание, но не и по размер. Вярно е, че съсобственикът, който еднолично е
отдал вещта за възмездно ползване, дължи на останалите приходите, които е
получил, а не тези, които е било възможно да бъдат реализирани. В същото врече
обаче когато искът е установен в своето основание, но няма достатъчно данни за
неговия размер, съдът определя размера по своя преценка или взема заключението
на вещо лице /чл. 162 от ГПК/. В тази връзка по делото е прието заключение по
съдебно-техническа експертиза /л.407/, което настоящата инстанция кредитира,
като компетентно изготвено, обективно и обосновано. От заключението се
установява, че размерът на средното годишно рентно плащане за 2016 г. при квота
1/6 ид. част от процесните пет имота, представляващи земеделски земи е 125,40
лева; за 2017 г. е 121,60 лева, а за 2018 г. е 121,70 лева. С оглед
установената дата на договора за аренда, каквато се явява дата на вписване на
договора – **** г., поради липса на информация за друга такава, от посоченото в
заключението плащане от 125,40 лева за 2016 г. следва да бъде определено такова
в размер на 31,35 лева, като съответстващо на период от три месеца.
Следователно за периода 10.10.2016 г. - 29.01.2019 г. припадащият се на квотата
на ищеца в съсобствеността е доход в размер на 274,65 лева. До този размер и за
периода 10.10.2016 г. – 29.01.2019 г. претенцията следва да бъде уважена, а за
разликата над 274,65 лева до пълния претендиран размер от 1500 лева и за
периода от 29.01.2016 г. – 10.10.2016 г., претенцията, като неоснователна
следва да бъде отхвърлена.
В първото по делото съдебно заседание е предявена и претенция от ищеца
Г.П.Г. срещу ответника за заплащане на 2000 лева, представляваща обезщетение за
извършени подобрения в съсобствения имот в
гр. К., ул. „Ц. С.“№ * през *** г., с която е увеличено наследството
приживе на наследодателя. Твърди се, че за посочената стойност е вложен дървен
материал при ремонт на покрива на жилищната сграда.
Правната квалификация на тази претенция е чл. 12, ал. 2 от ЗН.
Легитимиран да предяви иска е наследник, който лично е допринесъл за
увеличението на наследството.
За основателността на предявената претенция ищецът Г.П.Г. следва да
установи при условията на пълни главно доказване, че има качество на наследник;
да е спомогнал за увеличаване на наследството чрез извършване на конкретни
действия – влагане на дървен материал при ремонта на покрива на допуснатата до
делба жилищна сграда през *** г., като тези действия да са извършени приживе на
наследодателя без правно основание.
С решението по допускане на делбата е установено, че съсобствеността между
страните е възникнала на основание наследяване. Следователно ищецът е
легитимиран да предяви коментираната претенция.
За нейното установяване по делото са ангажирани свидетелски показания,
съдебно – техническа експертиза и разходен документ на л. 216 от делото,
установяващ разход за дървен материал – греди, кофражни дъски, летви, челни
дъски, ламперия и транспорт, на обща стойност 3895 лева. Разпитаният по делото
свидетел Б. А. Б. /л. 523-л.524/ установява, че е работил при ремонта на
покрива на къщата в гр. К.. Установява също така, че част от материалите са
закупували сами, като от ищеца са вземали някои стари материали от предишното
му строителство. Спомня си, че само П. П. им е плащал. Относно доставката за
новия покрив сочи, че ответницата А.и синът й са организирали доставката, като
дървеният материал е бил импрегниран, готов и докаран от А.и Д.. Показанията на
този свидетел следва да бъдат кредитирани, като логични, последователни и
преки. Вярно е, че свидетелят сочи ремонтът на покрива да е бил извършен през
2017 г. – 2018 г., а не през 2014 г. – 2015 г., както се сочи от страните и в
каквато връзка са ангажираните по делото писмени доказателства за извършвани
разходи в тази връзка. С оглед отдалечения времеви период, през който са
извършвани ремонтните дейности, спрямо момента на разпита на свидетеля – 2022
г., обаче се намира, че показанията на този свидетел, не са компрометирани, в
коментираната им част. С оглед показанията на свидетеля, в относимата към тази
претенция част, съдът намира, че не е установено по делото ищецът да е
спомогнал за увеличаване на наследството, чрез заплащане на стойността на
дървен материал, вложен в ремонта на покрива на процесната жилищната сграда.
Последното практически се опровергава от показанията на разпитания по почин на
ищеца свидетел. Представения разходен документ на л. 216 от делото сам по себе
си също не установява, че именно закупеният с него дървен материал е вложен в
ремонта на покрива. Същото се отнася и за приетото по делото заключение по СТЕ,
което макар да се кредитира, като обосновано и компетентно изготвено, не
установява влагането на материал доставен от ищеца, а само остойностяване на
заявения, като вложен материал. Поради изложеното тази предявена от ищеца
претенция по сметките следва да бъде отхвърлена изцяло, като неоснователна.
По претенциите по
сметки на ответника А.П.Г., починала в хода на процеса и заместена на основание чл. 227 от ГПК от Д.К.Л.:
В първото по делото съдебно заседание във втора фаза на делбата, проведено
на *** г., е приета за съвместно разглеждане претенцията на ответницата А.П.Г.
срещу ищеца Г.П.Г. за заплащане на подобрения и необходими разноски в общ
размер на 10488,67 лева, извършени за периода 2014 г. до 2017 г., в имота,
находящ се в гр. К., ул. „Ц. С.“№ * и сградите в него, съразмерно на
притежаваната от ищеца квота в съсобствеността.
С оглед датата на смъртта на общия на страните наследодател П. Г.П. – ***
г., претенцията на ответника за периода 2014 г. – 22.06.2016 г. следва да бъде
квалифицирана, като такава по чл. 12, ал. 2 от ЗН – обезщетение за увеличаване
на наследството приживе на наследодателя, в резултат на извършени в посочения
период СМР в допуснатия до делба недвижим имот, находящ се в гр. К., ул. „Ц.
С.“№ *.
От конкретизиращата молба на ответника /л. 189/ се установява, че като
извършени в посочения период от време се твърдят следните ремонтни дейности: ремонт на покрива на жилищна сграда - къща през 2014-2015г. -
бетонов пояс и изцяло нов покрив, от които: за труд - разваляне и правене на
покрив общо 11 300,53 лева, от които: зидария и кофраж на покрив -127 кв.
м; къртене на покрив, правене на
капандура; полагане на вата на покрива; тенекеджийски работи; труд -
боядисване, байц, грунд и лак на дървен материал - 301,68 кв. метра; разходи
за материали общо 13551,99 лева, както следва: улуци 27 бр.; обшивки-44
бр.; водостоци 16 бр.; казанчета 3 бр.; кривки - 3 бр.; капак начален - 2 броя;
дървени летви- 80 броя 320 м.; дървен материал за покрив на къща - било и
попове – дебелина 14, ширина в сантиметри – 14, дължина в метри – 4 м., брой
12, м3- 0.940 - м2; ребра 12 /дебелина/, 10 см. /ширина/, дължина /5м./, брой
42 – 2.52 м3; греди – дебелина 12, ширина в сантиметри – 10, дължина в метри –
4 м., брой 20, м3 - 0.96; челни – дебелина – 3, ширина в сантиметри - 20 ,
дължина в метри – 4 метра, брой 17; ламперия – дебелина 2.2, ширина в
сантиметри – 13, дължина в метри – 4 м., м3 – 130; дървени греди - 5/10/4 - 50
броя; тухли четворка Бг Мирково - 100 броя; летви 3/4/4 м. - /сноп/ 7 броя;
летви 2/3/4 м. -/сноп/ 5 броя; летви 2/3/4 м. - /сноп/ - 1 брой; капаци, скоби
за капаци, керемиди, ленти за покрив, от които: вент. лента за било червена- 3
броя; капак за покрив /тондач/- 40 броя; капак начален /тондач/ 3 брой;
керемида винеам /тондач/ - 1550 броя; скоба за капак /тондач фалцови/ - 40
броя; снегоразбиващи скоби винеам- 100 броя; дюбели, лепило, хартиена лента, окачвач,
винтове, лайсни, лепило флекс и селт; пирони, вата, от които: пирони 10
килограма; вата- 15 листа; вата 10 листа; бетон в 20 - 3 куб. метра; бетон
помпа 21м - 1 куб. метър; транспорт на бетон; бетон 2 кубичен метър; цимент 50
кг. - 1брой /торба/; пирони 24,400 килограма; арматурно желязо № 14 - 6 броя;
арматурно желязо № 12 - 14 броя; арматурно желязо № 10 – 16 броя; арматурно
желязо 6,5 – 4 броя; бигли 6,5 - 150 броя; бигли 8 - 50 броя; тел - 6,500
килограма; мембрана покривна - 2 броя; ръкавици - 3 броя - 9,60 лева; транспорт
от 06.11.2014г.; варов разтвор - 2 кубични метра; тухли четворки - 588 броя;
тухли единички - 6 броя; лепило хидрофлекс С2 - 7 броя; желязо № 14 - 10 броя;
желязо № 12- 6 броя; желязо № 8 - 42 броя; бигла фи 6,5 - 100 броя; тел - 1,600
килограма; бетон; пирони - 5 килограма; желязо № 12- 10 броя; желязо № 8 - 10
броя; бигла фи 6,5 - 50 броя; бетон, съгласно експедициона бележка от
21.01.2015г., изд. От Интерпродукт –АБВ ООД гр. К. бетонов възел; за вътрешна изолация на къщата през 2014 -
2015г., както следва: за труд: 300 лева работа боядисване; за
материали: 5238,91 лева, както следва: лепило булмастер флекс 25 кг. - 10
броя; изолация за 130 кв. метра; боя; ъгли, дюбели, винтове, профили,
стъклофазерни ленти, анкер винкели, техногипс и др.; фасадно осветление; за ремонт на баня и кухня на къща – 2015 г., санитария кухня и баня 2015 – труд
2930 лева, материали 1541,54 лева за:
мивка 500 дясна бахама – 1 брой; ПВЦ шкаф венге – 50/55/60 – 1 брой; ПАП
90/28/11 корона бахама – 1 брой; 33/33 Космос бежова – 6 м2 х 19,80 м2; 25/40
декор Космос бежова – 2 броя; 25/40 Космос бежова – 12,5 м2 х 19,80 м2; 25/40
Космос светло бежова; 6/40 фриз Космос кафява лукс - 42 броя; фугин СЕ 40
карамел - 2 килограма - 2 броя; транспорт - 35 лева; бетонкръстачка фаянс 2мм х
2,300 за 1 брой;, бетонконтакт 5 кг. 1 брой; шкурка на метър - 1 метър; мивка;
космос бежова - 1,2 м2; плочки размер 33/33 дуростоун 8164 - 4,444 кв. метра;
изолация тръба фи 50 тьн. -10 броя, осветление - аплици - 4 броя; мембрана немска
кабел 1 брой; изпълнение на канализационна система, включително с материалите
/тръби, части и др. /; преустройство на банята за функциониране, включително с
материалите /седало, казанче и др.; смЯ. на дограма на прозорци на къща с
предназначение: жилищна сграда 790 лева; нова настилка с
бетонни плочки пред къщата - 750 лева; боядисване с латекс стени и тавани, поставяне на ламиниран паркет на
къща през 2015 г.: 1452,37 лева - разходи за бои, разредители;
ламиниран паркет; вътрешни ъгли, снадки, тапи, подложки ламинат 3 мм 5 кв.м.
пакет - 14 бр. и 4036 7/31; оцветител, боя, грунд за боядисване; закупуване и поставяне на интериорни врати
2015 г.: врати - 1135 лева: интериорна врата 56 С 70, ОК10, уши 22
К-т панти, ЦД - 1 брой; интериорна врата 56-Р С 70, ОК10, уши 22 К-т панти, ЦД
- 1 брой; интериорна врата 56 С 80, ОК10, К-т панти, ЦД - 1 брой и интериорна
врата 56 С 80, ОК10, уши 22 К-т панти, ЦД - 1 брой; работа - 224 лева; нова електрическа инсталация в гаража и
къщата 2014г. - от които 1500 лева труд; 1500 лева за материали
- кабели, контакти, ключове, спирали; поставяне
на первази на къщата от врачански камък – през 2015 г. от които 2020
лева материали: 62 метра перваз; лепило – 10 броя торби; работа – 62 м2
– 620 лева.
Общо за материали и труд по посочените пера се претендират 46 654,34
лева. Съответстваща на дела в съсобствеността на ищеца от нея е 7775,72 лева.
За установяване на тази претенция по делото е ангажирана СТЕ/л. 427/,
писмени доказателства – разходни документи на л. 147 – л. 175 и свидетелски
показания.
От приетото по делото заключение по СТЕ /л. 427/, което настоящата
инстанция кредитира, като компетентно изготвено, обективно и обосновано, се
установява, че действителната стойност на всички СМР, описани в молбата на
ответника на л. 189 от делото, е в размер на общо 69246,11 лева за материали и
труд, с включен ДДС към годината на извършването им. Установено е от експерта,
че в резултат от посочените СМР увеличената стойност на имота е 60 510
лева. Изчислена пропорционално за заявените в периода 2014 г. – 2015 г. СМР от
46 654,34 лева, сумата с която се е увеличила стойността на имота е
44777,40 лева, а с оглед квотата на ищеца от 1/6 ид. част, припадащата се част
от увеличената стойност на имота е 7462,90 лева.
Кореспондиращи на твърденията на ответника, че посочените СМР са извършени
в имота са представените разходни документи на л. 147 – л. 175, от които се
установява закупуване на материали в заявените от ответника вид, количество и
стойност, както и претендираната стойност за труд за извършване на посочените
видове ремонтни дейности.
От показанията на разпитаните по делото свидетели С. К. и Б. Б., които се
кредитират в относимата към тази претенция част, като логични, последователни и
обосновани, съответни на представените по делото разходни документи на л. 147 –
л. 175, както и СТЕ, еднопосочно се установява, че ремонт на делбения имот е
започнал приживе на общия наследодател и продължил след неговата смърт. И
двамата свидетели сочат, че ремонтът е включвал покрива на жилищната сграда,
който от четирискатен е направен двускатен. Свидетелят К. сочи, че е обособен
тавански етаж, а жилищния етаж има нова ВиК, ел. инсталация, врати, ламиниран
паркет, алуминиева дограма, баня с тоалетна, нова пристройка, направена е
изолация. Лятната кухня също е с изолация, нова дограма, баня и тоалетна,
врати, в дворното място са направени пътеки с нови плочи.
Предвид установеното от свидетелските показания обаче се намира, че
коментираните СМР в периода до смъртта на общия наследодател са извършени с вложени
от последния средства за труд и материали. В подкрепа на този извод, са
показанията на двамата свидетели. Така свидетелят К. макар да заявява, че
ответницата е извършила ремонта, включително и за 2014 г. – 2015 г., сочи това
да е сторено със средства от продажбата на апартамент в гр. Пловдив, за който
сам ответникът Л. заявява, а и се установява от приложения на л. 229 нотариален
акт, че е бил собствен на родителите на ищеца. В същото време свидетелят Б.
установява, че именно П. П. /общият наследодател/ е плащал за ремонта на
покрива на жилищната сграда. Обстоятелството, че разходните документи за
материали и труд в изследвания период, са в държане на ответницата и
представени от нея по делото, както и че на част от тях са нейното и името на
ответника Л., не променя посочения извод, доколкото се установява, че именно тя
и синът и са организирали извършването на ремонта и са живели в едно
домакинство с общия наследодател в този период.
Ето защо претенцията по чл. 12, ал. 2 от ЗН за сумата в размер на 7775,72 лева следва да бъде отхвърлена
изцяло, като неоснователна. Доколкото не се установи ответницата А.П.Г. да е
вложила лични средства и труд при извършването на коментираните СМР, не се
налага изследване на размера на претенцията, която с оглед дадената
квалификация следва по размер да съответства на увеличената стойност на
имуществото, а не на сторените в тази връзка разноски.
За периода 2016 г. - 2017 г. се претендират извършени СМР на стойност
16 277,77 лева, от които припаща се на дела на ищеца е сумата от 2712,95
лева, представляваща стойността на извършени ремонти и подобрения от ответника
А.П.Г. в допуснатия до съдебна делба недвижим имот, находящ се в гр. К., ул.
„Ц. С.“№ *, представляващ поземлен имот с идентификатор № ***, ведно с
постройките в него. Доколкото по делото не се установява точният период на
извършване на заявените през 2016 г. СМР /с оглед преценка дали са преди или
след смъртта на наследодателя/, а разходни документи за материали и труд от
2016 г. са представени само от датата 28.10.2016 г. /л.153-гръб/, следва да се
приеме, че заявените в 2016 г. СМР са извършени след смъртта на наследодателя.
От конкретизиращата молба на ответника /л. 189/ се установява, че като
извършени в посочения период от време се твърдят следните ремонтни дейности: ремонт на покрива на лятна кухня през 2017 г., както
следва: за труд 1550 лева - кофраж 1 кв. м., транспорт,
зидария, наковаване на дъски, ламперия, поставяне на керемиди и капаци ,
материали за 1901,25 лева - улуци на лятна кухня, улуци - 12 метра , обшивки
чело -23 метра, водостоци – 3, казан – 1, обшивка комин - 1 брой, капак за
покрив /тондач/-12 броя, капак тройник /тондач/ 1 брой, керемида
македонска/тондач/ - 78 броя, дъга фи 80-87 кафява - 2 броя, скоба за капак
корокал/тондач/ - 12 броя, тухла четворка българска - 600 броя, керемида гръцка
кебе тип Европа- 300 броя, цимент вулкан 50 кг. - 10 броя, хоросан - 50 броя,
лепило булмастер ангро 25 кг - 20 броя; ремонт
на подпокривното пространство на таванско помещение на къща през 2016г., както
следва: ново дюшеме на таванско помещение на сграда, циклене работа – 200 лева и
материали- 200 лева; изолация на лятна кухня - вътрешна/ гипсокартон и минерална вата/,
външна /сайдинг/ и фасада през 2017 година, както следва: - 8315,04 лева
профили, ъгли, сайдинг /за изолация/; ремонт на баня и
тоалетна на лятна кухня 2016-2017 г.: аплици 2 броя, лед система осветление, нова ВиК
инсталация на къщата - 1200 лева материали; 800 лева за труд; хоросан - 2,5
кубични метра; входна врата с ковано
желязо и ограда през 2017 г., както следва: ковано желязо 2 метра шапка от
греди, бетон и керемиди - 2350 лева, труд - 300 лева.
По отношение на тази претенция за заплащане на подобрения от ответника
А.Г., от правна страна следва да се посочи, че присъждането на извършените
подобрения от съделител е в зависимост от обстоятелството налице ли е съгласие
на останалите съделители. Така, ако е налице съгласие, претенцията следва да се
квалифицира съобразно нормата на чл. 30, ал.3 ЗС, като се дължи стойността на
извършените подобрения. При липса на съгласие на останалите съделители,
претенцията следва да се квалифицира съобразно нормата на чл. 61, ал.1, вр. чл.
59, ал.1 ЗЗД, като се дължи по-малката сума от стойността на реално извършените
разходи и увеличената стойност на имота.
С оглед коментираните вече свидетелски показания и разходни документи по
конкретно на л. 152, л. 153 /гръб/, л. 155 /гръб/, л. 156, л. 167, л. 168 и л.
170, включващи стокови разписки за закупени материали, еднопосочно се
установява, че и след смъртта на общия наследодател ремонтните дейности са
продължили, като същите са били организирани и извършени от ответницата А. Г. и
нейния син. Доколкото по делото не се установява противното следва да се
приеме, че след смъртта на общия наследодател и придобиване по силата на
наследствено правоприемство и по договор за покупко – продажба от *** г. на
общо 5/6 идеални части от процесния недвижим имот, находящ се в гр. К., ул. „Ц.
С.“№ *, ремонтните дейности през 2016 г. и 2017 г. година ответницата е извършила от свое име и за своя сметка.
Че заявените като извършени СМР през 2016 г. и 2017 г. са установени на място
се потвърждава и от приетата по делото СТЕ на л. /427/, включително и че
тяхната стойност е по – висока от претендираната, като разноски за материали и
труд.
Поради всичко изложено, съдът намира, че претендираните СМР за 2016 г. и
2017 г. са реално извършени, извършени са от ответницата, стойността на
разходите за същите възлиза на
претендираната сума в общ размер от 16 277,77 лева, като съобразно
притежаваната от ответника 1/6 ид. част – същите са в размер на сумата от
2712,95 лева. Както вече се посочи от заключението по изготвената СТЕ от в.л.
В.Р., е установено, че в резултат от всички СМР увеличената стойност на имота е
60 510 лева. Изчислена пропорционално за заявените в периода 2017 г. СМР
от 16 277,77 лева, сумата с която се е увеличила стойността на имота е 15372,60
лева, а с оглед квотата на ищеца от 1/6 ид. част, припадащата се част от
увеличената стойност на имота е 2562,10 лева.
Доколкото от събраните по делото гласни доказателства, не се установи
изрично съгласие на ответника за извършване на посочените подобрения, то съдът
намира, че следва правната квалификация на същите да бъде определена съобразно
нормата на чл. 61, вр, чл. 59, ал.1 ЗЗД, като на ответника Д.К.Л., ЕГН
**********, конституиран на мястото на починалата в хода на процеса А. П.Г.,
ЕГН **********, следва да се присъди по-малката от двете стойност на реално
извършените разходи за подобрения и на увеличената стойност на имота, а именно:
тази на увеличената стойност на имота. Поради изложеното, следва ищецът да бъде
осъден да заплати на ответника сумата в размер на 2562,10 лева, представляваща
увеличената стойност на имота в резултат от извършените подобрения в имота
съобразно притежаваната от ответника 1/6 ид. част от имота. За разликата до
пълния предявен размер от 2712,95 лева тази претенция следва да бъде
отхвърлена, като неоснователна.
По разноските:
На основание чл. 355 ГПК всеки от съделителите следва да заплати държавна
такса в размер на 4% от стойността на неговия дял от делбения имот, но не
по-малко от петдесет лева, както следва: за ищеца Г.П.Г. – 2164,53 лева и за
ответника Д.К.Л. – 10822,67 лева. Държавна такса в размер на 4 % се дължи и по
отношение на претенциите по сметки, като съзразмерно на уважената част следва
да бъдат заплатени от насрещната страна, а съразмерно на отхвърлЯ. та част – от
страна, която ги е предявила.
Воден от гореизложеното,съдът
РЕШИ:
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на основание чл. 353 ГПК на Г.П.Г., ЕГН **********,
следните недвижими имоти:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор № ***, находящ се в гр. К., община К., област П., по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед ****г. на
изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: гр. К., местност “С.”, с площ
от 1800 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на
трайно ползване: овощна градина, категория на земята: 4, предишен
идентификатор: няма, с номер по предходен план № ****, при съседи: имот № ****,
имот №***, имот №****;
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор № ****, находящ се в гр.
К., община К., област П., по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед ****г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота:
гр. К., местност “А.”, с площ от 1082 кв.м., трайно предназначение на
територията: земеделска, с начин на трайно ползване: нива, категория на земята:
4, предишен идентификатор: няма, с номер по предходен план №*** , при съседи:
имот № ****, имот № ****, имот №****, имот №**** и имот №***;
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор №***, находящ се в гр. К., община
К., област П., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед ****г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: гр. К.,
местност “А.”, с площ от 2254 кв.м., трайно предназначение на територията:
земеделска, с начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 4, предишен
идентификатор: няма, с номер по предходен план № ***, при съседи; имот №***,
имот № ***, имот № ***, имот № **** и
имот №***;
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор №***, находящ се в село К. К.,
община С., област П., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед ****г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: село
К.К., местност “К.”, с площ от 7278 кв.м., трайно предназначение на
територията: земеделска, с начин на трайно ползване: нива, категория на земята:
4, предишен идентификатор: няма, с номер по предходен план № ***, при съседи:
имот №***, имот № *** и имот № ***;
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на основание чл. 353 ГПК на Д.К.Л., ЕГН **********,
конституиран на мястото на починалата в хода на процеса А. П.Г., ЕГН
**********, следните недвижими имоти:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор № ***, с трайно предназначение на
територията- урбанизирана, с площ от 919 кв.м., с начин на трайно
ползване-ниско застрояване, с административен адрес гр. К., Общ. К., Обл. П.,
ул. “Ц. С.” № *, по КК и КР на гр. К., Общ. К., Обл. П., одобрени със ****г. на
ИД при АГКК, с номер по предходен план № ***, квартал: **, парцел: ***, при
граници съсели: имот № ***, имот № ***, имот № ***. имот № ***, имот № ***,
ведно с попадащите върху имота сгради: Сграда ***, със застроена площ 85 кв.м.,
брой етажи един, с предназначение: Жилищна сграда еднофамилна; Сграда ***: със
застроена площ 37 кв.м., брой етажи един, с предназначение: Друг вид сграда за
обитаване, Сграда ***, със застроена площ 6 кв .м., брой етажи един, с
предназначение: Постройка на допълващо застрояване ; Сграда ***, със застроена
площ 41 кв. м., брой етажи един, с предназначение: Постройка на допълващо
застрояване; Сграда ***, със застроена площ 24 кв.м., брой етажи един, с
предназначение: Постройка на допълващо застрояване; Сграда ***, със застроена
площ 29 кв.м., брой етажи 1, с предназначение: Хангар, депо;
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор № ***, находящ се в гр. К., община
К., област П., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед ***г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: гр. К.,
местност “С.”, с плот от 2703 кв.м., трайно предназначение на територията:
земеделска, с начин на трайно ползване: овощна градина, категория на земята: *,
предишен идентификатор: няма, с номер по предходен план: № ***, при граници
съседи: имот №***, имот №***, имот №***, имот №***, имот №***;
и ДВИЖИМА ВЕЩ: товарен автомобил
М. * ***, с. на цвят с рама № ****************, с двигател № ***.
ОСЪЖДА Д.К.Л., ЕГН **********, конституиран на
мястото на починалата в хода на процеса А. П.Г., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на Г.П.Г., ЕГН
**********, сумата в размер на 2816,33 лева (две хиляди осемстотин и
шестнадесет лева и тридесет и три стотинки), представляваща дължима сума за
уравняване на дяловете.
ОСЪЖДА Д.К.Л., ЕГН **********, конституиран на мястото на
починалата в хода на процеса А. П.Г., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на Г.П.Г., ЕГН
**********, сумата в размер на 274,65 лева обезщетение за доходите, получени от
възмездно отдаване за ползване на недвижими имоти, представляващи поземлени
имоти с идентификатори № № ***, № ***, № ***, № *** и ***, КАТО ОТХВЪРЛЯ
ПРЕТЕНЦИЯТА за разликата над присъдената сума в размер на 274,65 лева до пълния
претендиран размер от 1500 лева и за периода от 29.01.2016 г. – 10.10.2016 г.
ОТХВЪРЛЯ предявената претенция на Г.П.Г., ЕГН **********, срещу Д.К.Л., ЕГН
**********, конституиран на мястото на починалата в хода на процеса А. П.Г.,
ЕГН **********, за заплащане на сумата в размер на 3240 лева (три хиляди двеста
и четиридесет лева), представляваща обезщетение за лишаване от възможността за ползване на
съсобствения имот находящ се в гр. К., ул. „Ц. С.“№ *, представляващ поземлен
имот с идентификатор № ***, ведно с постройките в него, за периода 29.01.2016
г. – 29.01.2019 г.
ОТХВЪРЛЯ предявената претенция на Г.П.Г., ЕГН **********, срещу Д.К.Л., ЕГН
**********, конституиран на мястото на починалата в хода на процеса А. П.Г.,
ЕГН **********, за заплащане на сумата в размер на 2000 лева (две хиляди лева),
представляваща обезщетение за извършени подобрения в съсобствения имот в гр. К., ул. „Ц. С.“№ * през 2015 г., чрез
влагане на дървен материал за покрив на жилищната сграда, с която е увеличено
наследството приживе на наследодателя П. Г.П..
ОСЪЖДА, Г.П.Г., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на Д.К.Л., ЕГН **********, конституиран на мястото на
починалата в хода на процеса А. П.Г., ЕГН **********, сумата в размер на 2562,10 лева (две хиляди петстотин
шестдесет и два лева и десет стотинки), представляваща стойността на извършени
подобрения в допуснатия до съдебна делба недвижим имот, находящ се в гр. К.,
ул. „Ц. С.“№ *, представляващ поземлен имот с идентификатор № ****, ведно с
постройките в него, а именно: ремонт на
покрива на лятна кухня през ***г., както следва: труд, кофраж 1 кв. м.,
транспорт, зидария, наковаване на дъски, ламперия, поставяне на керемиди и
капаци, улуци - 12 метра, обшивки чело -23 метра, водостоци – 3, казан – 1,
обшивка комин - 1 брой, капак за покрив /тондач/-12 броя, капак тройник
/тондач/ 1 брой, керемида македонска/тондач/ - 78 броя, дъга фи 80-87 кафява -
2 броя, скоба за капак корокал/тондач/ - 12 броя, тухла четворка българска -
600 броя, керемида гръцка кебе тип Европа- 300 броя, цимент вулкан 50 кг. - 10
броя, хоросан - 50 броя, лепило булмастер ангро 25 кг - 20 броя; ремонт на подпокривното пространство на
таванско помещение на къща през 2016г., както следва: ново дюшеме на
таванско помещение на сграда, циклене; изолация
на лятна кухня - вътрешна/ гипсокартон и минерална вата/ , външна /сайдинг/ и
фасада през 2017 година, както следва: профили, ъгли, сайдинг /за изолация/; ремонт на баня и тоалетна на лятна кухня 2016-2017 г.,
както следва: аплици 2 броя, лед система осветление, нова ВиК инсталация на къщата –
материали и труд; хоросан - 2,5 кубични метра; входна врата с ковано желязо и ограда през 2017 г., както следва: ковано желязо 2 метра
шапка от греди, бетон и керемиди и труд, ЗАЕДНО СЪС
ЗАКОННАТА ЛИХВА върху тази сума от **** г. до окончателното й изплащане, КАТО
ОТХВЪРЛЯ ПРЕТЕНЦИЯТА за разликата над присъдената сума в размер на 2562,10 лева до пълния претендиран размер от
2712,95 лева.
ОТХЪРЛЯ предявената претенция на Д.К.Л., ЕГН **********,
конституиран на мястото на починалата в хода на процеса А. П.Г., ЕГН
**********, срещу Г.П.Г., ЕГН **********, за заплащане на основание чл. 12, ал.
2 ЗН на сумата в размер на 7775,72 лева (седем
хиляди седемстотин седемдесет и пет лева и седемдесет и две стотинки),
представляваща обезщетение, за извършени подобрения в допуснатия до съдебна
делба недвижим имот, находящ се в гр. К., ул. „Ц. С.“№ *, представляващ
поземлен имот с идентификатор № ***, ведно с постройките в него, а именно: ремонт на покрива на жилищна сграда - къща през
2014-2015г., както следва: бетонов пояс и изцяло нов покрив, разваляне и правене
на покрив, зидария и кофраж на покрив -127 кв. м; къртене на покрив, правене на капандура;
полагане на вата на покрива; тенекеджийски работи; труд - боядисване, байц,
грунд и лак на дървен материал - 301,68 кв. метра; улуци 27 бр.; обшивки-44
бр.; водостоци 16 бр.; казанчета 3 бр.; кривки - 3 бр.; капак начален - 2 броя;
дървени летви- 80 броя 320 м.; дървен материал за покрив на къща - било и
попове – дебелина 14, ширина в сантиметри – 14, дължина в метри – 4 м., брой
12, м3- 0.940 - м2; ребра 12 /дебелина/, 10 см. /ширина/, дължина /5м./, брой
42 – 2.52 м3; греди – дебелина 12, ширина в сантиметри – 10, дължина в метри –
4 м., брой 20, м3 - 0.96; челни – дебелина – 3, ширина в сантиметри - 20 ,
дължина в метри – 4 метра, брой 17; ламперия – дебелина 2.2, ширина в
сантиметри – 13, дължина в метри – 4 м., м3 – 130; дървени греди - 5/10/4 - 50
броя; тухли четворка Бг Мирково - 100 броя; летви 3/4/4 м. - /сноп/ 7 броя;
летви 2/3/4 м. -/сноп/ 5 броя; летви 2/3/4 м. - /сноп/ - 1 брой; капаци, скоби
за капаци, керемиди, ленти за покрив, от които: вент. лента за било червена- 3
броя; капак за покрив /тондач/- 40 броя; капак начален /тондач/ 3 брой;
керемида винеам /тондач/ - 1550 броя; скоба за капак /тондач фалцови/ - 40
броя; снегоразбиващи скоби винеам- 100 броя; дюбели, лепило, хартиена лента, окачвач,
винтове, лайсни, лепило флекс и селт; пирони, вата, от които: пирони 10
килограма; вата- 15 листа; вата 10 листа; бетон в 20 - 3 куб. метра; бетон
помпа 21м - 1 куб. метър; транспорт на бетон; бетон 2 кубичен метър; цимент 50
кг. - 1брой /торба/; пирони 24,400 килограма; арматурно желязо № 14 - 6 броя;
арматурно желязо № 12 - 14 броя; арматурно желязо № 10 – 16 броя; арматурно
желязо 6,5 – 4 броя; бигли 6,5 - 150 броя; бигли 8 - 50 броя; тел - 6,500
килограма; мембрана покривна - 2 броя; ръкавици - 3 броя - 9,60 лева; транспорт
от 06.11.2014г.; варов разтвор - 2 кубични метра; тухли четворки - 588 броя;
тухли единички - 6 броя; лепило хидрофлекс С2 - 7 броя; желязо № 14 - 10 броя;
желязо № 12- 6 броя; желязо № 8 - 42 броя; бигла фи 6,5 - 100 броя; тел - 1,600
килограма; бетон; пирони - 5 килограма; желязо № 12- 10 броя; желязо № 8 - 10
броя; бигла фи 6,5 - 50 броя; бетон от 21.01.2015г., от Интерпродукт –АБВ ООД
гр. К. бетонов възел; вътрешна изолация
на къщата през 2014 - 2015г., както следва: работа за боядисване; лепило
булмастер флекс 25 кг. - 10 броя; изолация за 130 кв. метра; боя; ъгли, дюбели,
винтове, профили, стъклофазерни ленти, анкер винкели, техногипс и др.; фасадно
осветление; ремонт на баня и кухня на къща – 2015 г., санитария кухня и баня 2015
г., както следва: труд, мивка
500 дясна бахама – 1 брой; ПВЦ шкаф венге – 50/55/60 – 1 брой; ПАП 90/28/11
корона бахама – 1 брой; 33/33 Космос бежова – 6 м2 х 19,80 м2; 25/40 декор
Космос бежова – 2 броя; 25/40 Космос бежова – 12,5 м2 х 19,80 м2; 25/40 Космос
светло бежова; 6/40 фриз Космос кафява лукс - 42 броя; фугин СЕ 40 карамел - 2
килограма - 2 броя; транспорт - 35 лева; бетонкръстачка фаянс 2мм х 2,300 за 1
брой;, бетонконтакт 5 кг. 1 брой; шкурка на метър - 1 метър; мивка; космос
бежова - 1,2 м2; плочки размер 33/33 дуростоун 8164 - 4,444 кв. метра; изолация
тръба фи 50 тьн. -10 броя, осветление - аплици - 4 броя; мембрана немска кабел
1 брой; изпълнение на канализационна система, включително с материалите /тръби,
части и др. /; преустройство на банята за функциониране, включително с
материалите /седало, казанче и др.; смяна на дограма на
прозорци на къща с предназначение: жилищна сграда и нова настилка с бетонни
плочки пред къщата през 2015 г.; боядисване с латекс стени и тавани,
поставяне на ламиниран паркет на къща през 2015 г., както следва: бои,
разредители; ламиниран паркет; вътрешни ъгли, снадки, тапи, подложки ламинат 3
мм 5 кв.м. пакет - 14 бр. и 4036 7/31; оцветител, боя, грунд за боядисване; закупуване и поставяне на интериорни врати
2015 г.: интериорна врата 56 С 70, ОК10, уши 22 К-т панти, ЦД - 1 брой;
интериорна врата 56-Р С 70, ОК10, уши 22 К-т панти, ЦД - 1 брой; интериорна
врата 56 С 80, ОК10, К-т панти, ЦД - 1 брой и интериорна врата 56 С 80, ОК10,
уши 22 К-т панти, ЦД - 1 брой; нова
електрическа инсталация в гаража и къщата 2014г., както следва: труд и
материали - кабели, контакти, ключове, спирали; поставяне на первази на къщата от врачански камък – през 2015 г.,
както следва 62 метра перваз; лепило – 10 броя торби и работа.
ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК Г.П.Г., ЕГН **********, ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд Пловдив, в полза бюджета на ВСС,
държавна такса в размер на 2164,53 лева (две хиляди сто шестдесет и четири лева и петдесет и три
стотинки), за извършване на съдебната делба.
ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК Д.К.Л., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд Пловдив, в полза бюджета на ВСС,
държавна такса в размер на 10822,67 лева (десет хиляди осемстотин двадесет и два лева и шестдесет и
седем стотинки), за извършване на съдебната дела.
ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК Г.П.Г., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд Пловдив, в полза бюджета на ВСС,
държавна такса в размер на 102,40 лева (сто и два лева и четиридесет стотинки), дължима съразмерно на
уважената част от претенциите по сметки на ответника.
ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК Г.П.Г., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд Пловдив, в полза бюджета на ВСС,
държавна такса в размер на 258,61 лева (двеста петдесет и осем лева и шестдесет и една стотинки),
дължима за отхвърлените претенции по сметки.
ОСЪЖДА Д.К.Л., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд Пловдив, в полза бюджета на ВСС, държавна такса в
размер на 10,99 лева (десет лева и деветдесет и девет стотинки), дължима
съразмерно на уважената част от претенции по сметки на ищеца.
ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК Д.К.Л., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд Пловдив, в полза бюджета на ВСС,
държавна такса в размер на 317,06 лева (триста и седемнадесет лева и шест стотинки), дължима за отхвърлените претенции по сметки.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с
въззивна жалба пред Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок от получаване на
преписи от него от страните.
ПРЕПИС
от решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п./ В. Запрянова
Вярно с оригинала!
Т.А.