Номер 180713.08.2020 г.Град
Апелативен съд - София1-ви граждански
На 13.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Елизабет Петрова
Членове:Катерина Рачева
Мария Райкинска
като разгледа докладваното от Катерина Рачева Въззивно частно гражданско дело №
20201000502659 по описа за 2020 година
Производството е по чл.274, ал.1, т.1 във връзка с чл.121 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Ц. П. Н. чрез пълномощника адв. П. Ш. срещу
определение от о.с.з. от 07.07.2020 г. на Софийски градски съд, ГО 26 състав по гр.д.№
15172/2019 г., с което е прекратено производството по делото пред този съд и делото е
изпратено по подсъдност на Окръжен съд – Пазарджик.
Излагат се доводи за незаконосъобразност на определението и се иска неговата
отмяна. Основното оплакване се състои в това, че Прокуратурата е единна и централизирана
система и местната подсъдност определя СГС като компетентен съд.
Частната жалба е подадена в срок, от лице с правен интерес от обжалването и е
допустима. Разгледана по същество, е неоснователна.
Производството по делото е образувано по искова молба на частния жалбоподател
срещу Прокуратурата на република България за присъждане на обезщетение за
неимуществени вреди от незаконно повдигане на обвинение по досъдебно производство
84/2009 на ОД МВР Пазарджик и прокурорска преписка 719/2009 на Окръжна прокуратура
Пазарджик, прекратено с определение на ОС Пазарджик по ч.н.д. 104/2015 г.
С отговора на исковата молба Прокуратурата е направила възражение за местна
неподсъдност и е приложила справка от Национална база данни Население към ГД “ГРАО“,
според която настоящият адрес на ищеца е в Пазарджик.
С оглед вида и характера на претенцията, насочена към реализиране на
отговорността на прокуратурата за вредите, причинени на ищеца от незаконосъобразни
действия на нейни служители, същата подлежи на разглеждане по реда на Закона за
отговорността на държавата за вреди по силата на чл.8 от същия. Този приложим към
предявения иск закон е специален по отношение на ГПК и регламентира особени правила за
местна подсъдност, различни от тези по общия закон - ГПК. Съгласно разпоредбата на чл.7
от ЗОДОВ исковете за присъждане на обезщетение по чл.2 ал.1 се предявяват пред съда по
мястото на увреждането или по настоящия адрес на увредения срещу органите, от чиито
незаконни актове, действия или бездействия са причинени вредите. От изложените в
исковата молба фактически твърдения и от настоящия адрес по справка Национална база
данни Население към ГД “ГРАО“, приложена към отговора на исковата молба, който
съвпада с декларирания с исковата молба адрес, става ясно, че както мястото на
увреждането, така и настоящият адрес на ищеца са в района на Пазарджишкия окръжен
съд.
Съгласно чл. 7, ал. 1 от ЗОДОВ ищецът може да избере да предяви иска си по
мястото на увреждането или по настоящия адрес, но след като двете съвпадат изборът се
свежда до ОС Пазарджик.
Ето защо, частната жалба следва да се остави без уважение, а обжалваното
определение - да се потвърди.
Съобразно задължителните за правосъдните органи тълкувателни разяснения, дадени
в т. 9в от ТР № 1/9.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013 г., ОСГТК, определението, с
което се потвърждава определение на първоинстанционен съд за прекратяване на
производството поради неподсъдност на спора подлежи на касационно обжалване на
основание чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК .
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение от о.с.з. от 07.07.2020 г. на Софийски градски съд, ГО
26 състав по гр.д.№ 15172/2019 г., с което е прекратено производството по делото пред този
съд и делото е изпратено по подсъдност на Окръжен съд – Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна касационна жалба пред Върховния
касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателите при наличие на
предпоставките на чл.280, ал.1 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________