№ 15560
гр. София, 10.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20231110149733 по описа за 2023 година
Предявени са искове с правно основание чл. 411 КЗ във вр. с чл. 49 ЗЗД за осъждане
на ..“ да заплати на ЗЕАД „...“ сумата от 183,23 лева, ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба – 05.09.2023 г. до окончателно изплащане на задължението,
представляваща регресно суброгационно вземане за заплатено застрахователно обезщетение
за имуществени вреди по лек автомобил „Тойота корола“ с рег. № СВ0223НВ, причинени в
резултат от попадането му в необезопасена дупка на 09.04.2023г., на Републикански път III-
181, между с. Ковачевци и с. Железница, в.з. Ярема.
От представеното писмено доказателство – заявление за изплащане на
застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ се установява, че процесното ПТП е
настъпило на пътя между с. Ковачевци и с. Железница, във в.з. Ярема.
С отговора на исковата молба ответникът заявява, че оспорва допустимостта на иска
и моли производство пред Софийски районен съд да бъде прекратено и делото да се изпрати
по правилата за местна подсъдност на РС – гр. Самоков, тъй като с оглед мястото на
настъпване на произшествието / в.з. Ярема, между с. Ковачевци и с. Железница /, местно
компетентен е РС –гр. Самоков, на основание чл. 108, ал. 2 ГПК. По основателността на
иска ответникът взема становище, като оспорва последния като неоснователен по основание
и размер. Иска производството да бъде прекратено и да бъде изпратено на надлежния съд по
местна подсъдност. По същество иска отхвърляне на предявените искове.
Съдът намира възражението за основателно. Съгласно разпоредбата на чл. 119, ал. 3
ГПК (Нова – ДВ, бр.65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.), възражение за неподсъдност на
делото може да се прави от ответника най- късно в срока за отговор на исковата молба и да
се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание. Ответник по
иска е Агенция пътна инфраструктура, а в разпоредбата на чл. 108, ал. 2 ГПК е предвидено,
че искове срещу държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на
последните се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от
което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и 110 ГПК. Статутът на ..“ като
държавно учреждение се извежда от Закона за публичните финанси (ЗПФ) и Закона за
1
пътищата (ЗП). Според чл. 42, ал. 1 ЗПФ в държавния бюджет се включват централния
бюджет, самостоятелните бюджети на Народното събрание и на съдебната власт, бюджетите
на органите на изпълнителната власт, на другите държавни органи и на бюджетните
организации извън тези по ал. 2. Съгласно чл. 21, ал. 2 от ЗП ..“ е юридическо лице на
бюджетна издръжка към министъра на регионалното развитие и благоустройството, със
седалище гр. София и специализирани звена: областни пътни управления, Национално тол
управление и Институт по пътища и мостове. В чл. 30, ал. 1 от Правилника за структурата,
дейността и организацията на работа на ..“ е установено, че областните пътни управления са
специализирани териториални звена, които осигуряват изпълнението на определени
функции на агенцията на територията на една административна област, в т. ч. организират
дейността по текущия ремонт и по поддържането на републиканските пътища в съответната
област- арг. чл. 30, ал. 2, т. 10 от Правилника. При искове, предявени на деликтно
основание, какъвто е настоящият, правоотношението се счита за възникнало в мястото на
осъществяване на непозволеното увреждане.
При искове, предявени на деликтно основание, какъвто е настоящият,
правоотношението се счита за възникнало в мястото на осъществяване на непозволеното
увреждане. С оглед на това и доколкото се касае за иск срещу държавно учреждение, на
основание цитираната норма на чл. 108, ал. 2 ГПК, местнокомпетентен да разгледа
предявения иск е Районен съд- гр. Самоков, поради което и на основание разпоредбата на
чл. 119, ал. 3 ГПК производството пред СРС следва да бъде прекратено, а делото - изпратено
на Районен съд- гр. Самоков по компетентност.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 49733/2023 г. по описа на СРС, I ГО,
45 състав.
ИЗПРАЩА делото за разглеждане по подсъдност на Районен съд- гр. Самоков.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен
срок от връчване на препис от него на страните.
След влизане в сила на определението, делото да се изпрати на Районен - гр.
Самоков.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2