№ 21685
гр. С., 27.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20251110120703 по описа за 2025 година
Производството е образувано по исковата молба на ЗЕАД „Б......""
ЕАД, ЕИК ..... със седалище в С. и адрес на управление пл.П....,
представлявано от Н.ч. и К.р. чрез адв. М. спрямо ЗАД ‚О.......“ АД, ЕИК .......,
със седалище гр.С. и адрес на управление район В., ул.Св..... чрез юрисконсулт
К..
Ищецът твърди, че по застраховка за ЛА КИА модел Сиид с рег. №
СВ.....РК „Булстрад каско Стандарт" със застрахователна полица №
4704200240001120/4/09.10.2020 г. със срок на валидност от 12.10.2023 г. до
11.10.2024 г. за случило се на 22.05.2024 г. в гр. С., ПТП, при което водачът на
ЛА Ситроен модел Ц 3 с рег. № СВ.....СК на светофара на бул. „Ц..." и бул.
„К..." не е съобразил скоростта си и е ударил отзад спиращият за червен
сигнал на светофара ЛА КИА модел Сиид, ищецът е заплатил обезщетение.
Твърди се, че в резултат на случилото се за ЛА, застрахован при ищеца,
са възникнали щети, а именно: увредени облицовка задна броня, основа стоп,
под багажник и д.р., които са описани в ДКП за ПТП, съставен и подписан от
двамата водачи, отразени са в опис на претенция и опис-заключение по
застрахователна преписка № 470423242429248.
Сочи се, че с възлагателно писмо от 22.05.2024 г., ремонтът е възложен
на „Експерт сервиз С." АД като за стойността на ремонта е издадена фактура
1
№ 19572/19.07.2024 г. на стойност от 2807,81 лв. Тази сума с доклад по щета е
била одобрена за изплащане на сервиза, извършил ремонта и е изплатена с
платежно нареждане от 25.07.2024 г. Твърди се, че към датата на настъпване
на ПТП за ЛА, управляван от водача на ЛА „Ситроен“ с рег. № СВ.....СК е
била сключена със ЗАД „О...." АД застраховка „Гражданска отговорност" на
автомобилистите със срок на валидност от 21/03/2024 до 20/03/2025г., поради
което ищецът е предявил претенцията си срещу ответника „ЗАД „О..." за
изплатеното обезщетение в размер на 2807,81 лв. и 25.00 лв. за
ликвидационни разходи с писмо, получено от „ЗАД „О..." на 21.10.2024 г.
В срока за доброволно погасяване на задължението – изтекъл на
20.11.2025 г. ответникът е превел на 16.12.2024 г. сума в размер на 2 287,37 лв.
като е останала неизплатена разликата от 545,44 лв. При горното и по повод
изплатено обезщетение и сключена между водача на виновния автомобил
гр.отговорност със застрахователя ответник - ОЗК „З...“ ЕАД на основание чл.
411 от КЗ ищецът се легитимира като кредитор на ответното дружество
встъпвайки в правата на пострадалия водач до размера на платеното му по
заявената щета за неизплатения остатък от 545,44 лв., представляваща
разликата между претендирано застрахователно обезщетение по
застрахователна преписка № 470423242429248 в размер на 2832,81 лв. и
заплатена от ответника сума в размер на 2287,37 лв., която се търси със
законовата лихва за забава от датата на сезиране на съда – 09.04.2025г до
окончателното изплащане на сумата. Ангажират се доказателства.
Претендират се разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който искът
се оспорва само досежно стойността на определеното и изплатено на
пострадалия водач обезщетение. Ангажират се доказателства като не се
оспорват тези на ищеца. Претендират се разноски и се оспорва претенцията за
лихва.
Съдът е сезиран с иск с правна квалификация чл. 411 от КЗ и чл.86 от
ЗЗД като с доклада си поп делото съдът е приел, че спор между страните
съществува само относно размера на заплатеното обезщетение.
Страните нямат спор досежно това, че на исковата дата се е случило
процесното ПТП, както и че по повод случилото се е била образувана щета
при ищеца с № 470423242429248, по която е изплатено за осъществения
2
ремонт на застрахования ЛА Киа сиид при ищеца обезщетение от 2807.81
лева.
Не се спори и че за платеното застрахователно обезщетение ищецът с
покана до ответника е поискал изплащане на сумата от 2832.81 лева с вкл.
ликвидационни разноски.
Няма спор между страните, че част от претендираното от ЗЕАД „Б....“
регресно вземане към ОЗК З... АД е била платена сума от 2287.37 лева с
неплатен остатък от 545.44 лева. Тези обстоятелства се установяват и със
събраните доказателства в процеса - Двустранен ППТП от 22.05.2024г.,
заявление за щета, полица по ИЗ и ГО за двата леки автомобила, опис на
претенция по щета с № 4704232429248 , възлагателно писмо, приемо –
предавателен протокол доклад по щета и фактура, както и регресна претенция.
Спорът е само относно стойността и съответно начина за определяне на
обезщетението.
От заключението на вещото лице по САТЕ, което съдът кредитира като
дадено от лице с нужната компетентност, се установява следното: От ЗЕАД
„Булстрад Виена Иншурънс Труп” ЕАД е извършен оглед и съставен опис
(Лист №9 от делото) на увредените детайли по щета № 50- 01600-07854/24 от
22.05.2024 г. В описа са отразени видът и степените на щетите, съгласувани от
собственика на застрахования автомобил. Възприемат се вида и степените на
описаните вреди от застрахователя в горецитираната щета за процесното
МПС. Към датата на застрахователното събитие - 22.05.2024 г., процесният
автомобил е бил в експлоатация 4 години, 5 месеца и 5 дни от датата на
първоначална регистрация - 17.12.2019 г. Стойност на уврежданията
определена на база средни пазарни цени към датата на ПТП за лек автомобил
„Киа Сиид“, с peг. № СВ....РК, изчислена на база средни пазарни цени към
датата на ПТП е 3431.08 лева, а нейната възстановителна такава е от 3043.30
лева.
При тези факти и от правна страна съдът намира следното:
Размерът на дължимото застрахователно обезщетение, което е предмет
на спор между застрахователите през призмата на чл.386, ал.2 КЗ, се определя
като равно на размера на вредата към деня на настъпване на събитието без
обаче да надвишава действителната /при пълна увреда/ или възстановителната
/при частична увреда/ стойност на застрахованото имущество, т. е. стойността,
3
срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи друго от
същия вид и качество – чл. 400, ал. 1 КЗ следва да бъде определено В това
число се включват и всички присъщи разходи за доставка, строителство,
монтаж и други, без прилагане на обезценка – чл.400, ал.2 КЗ и съответно е
лимитирано от застрахователната сума по договора – чл.386, ал.1 КЗ.
По делото се установи съгласно заключението по САТЕ, че стойността
на ремонта, необходим за отстраняване повредите на процесния лек
автомобил по средни пазарни цени възлиза на 3431.08 лева, а по делото се
установи, че ищецът е изплатил на отремонтиралия вредите сервиз сумата от
2807.81 лева, която е по – ниска от тази, дадена от вещото лице.
Искът за неплатена част от изплатено обезщетение на пострадалото
лице в размер на 545.44 лева следва да бъде уважен.
Претенцията за главница е дължима ведно със законната лихва, считано
от датата на подаване на исковата молба -09.04.2025г. до окончателното
изплащане.
Съдът е надлежно сезиран от ищеца за присъждане на направените
съдебно-деловодни разноски. Съгласно текста на чл.78, ал.1 от ГПК
заплатените от ищеца разноски при уважаване на иска се поемат от ответната
страна. Ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати на ищеца
сумата от 750 лева като сбор от платена по делото държавна такса от 50 лева,
възнаграждение на вещо лице от 300 лева, и такова за възнаграждение от 400
лева. Възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение е
неоснователно тъй като същото е съобразно с размерите по чл.7, ал.1, т.1 от
Наредбата за възнаграждения за адвокатската работа - 400 лева и следва да
бъде присъдено изцяло.
При гореизложеното и на основание чл.235 от ГПК Софийски районен
съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.411 от КЗ ЗАД ‚О.......“ АД, ЕИК ......., със
седалище гр.С. и адрес на управление район В., ул.Св..... чрез юрисконсулт да
заплати на ЗЕАД „Б......"" ЕАД, ЕИК ..... със седалище в С. и адрес на
управление пл.П...., представлявано от Н.ч. и К.р. чрез адв. М. сумата от
4
545,44 лв., представляваща неплатена част от застрахователно обезщетение по
застрахователна преписка № 470423242429248 със застрахователна полица с
№ 4704200240001120/ 4 със срок на покритие от 12.10.2023г. до 11.10.2024г. за
лек автомобил „Киа Сиид“ с рег. № СВ.....РК във вр. с ПТП, случило се с
участието на водач на ЛА „Ситроен модел Ц 3“ с рег. № СВ.....СК, застрахован
с „Гражданска отговорност" на автомобилистите със срок на валидност от
21/03/2024 до 20/03/2025г. при ЗАД „О.......“ АД ведно със законовата лихва за
забава от датата на сезиране на съда – 09.04.2025г до окончателното
изплащане на сумата и
ОСЪЖДА ЗАД ‚О.......“ АД, ЕИК ......., със седалище гр.С. и адрес на
управление район В., ул.Св..... чрез юрисконсулт да заплати на ЗЕАД
„Б......"" ЕАД, ЕИК ..... със седалище в С. и адрес на управление пл.П....,
представлявано от Н.ч. и К.р. чрез адв. М. на основание чл.78, ал. 1 от ГПК
съдебно – деловодни разноски в размер на 750 лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от съобщението до страните за неговото постановяване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5