№ 28
гр. Плевен, 14.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Радостина Т. Гергичанова
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА В. МАЧОРСКА
като разгледа докладваното от Радостина Т. Гергичанова Административно
наказателно дело № 20244430201996 по описа за 2024 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе
предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. 1 от ЗАНН.
С Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение,
установено и заснето с автоманизирано техническо средство серия Г №
0068518 на ОД на МВР-Плевен на *** ЕООД с представляващ Е.Е.Д. на осн.
чл. 638, ал.4 вр. с чл. 638, ал.1, т.2 вр. с чл. 461, т.1 от КЗ е наложена
имуществена санкция в размер на 2000,00 лева за това, че на 16.04.2024
година в 10:21 часа на Е-83, извън населено място на път 2-35 (Плевен-Ловеч)
км. 2+235 (моста с. Гривица) по посока гр. Плевен е установено управление на
МПС – лек автомобил „Тойота Ланд Круизер“ с рег. № ***, което е
регистрирано в РБългария и не е спряно от движение за което собственикът
***ЕООД, представлявано от Е.Е.Д. не е сключил застраховка „Гражданска
отговорност“, като нарушението е заснето с автоматизирано техническо
средство/система № 120ccfc.
Недоволен от така наложеното административно наказание е останал
жалбоподателят, който е подал жалба до Районен съд Плевен, с която моли
съда да отмени по реда на чл. 63 от ЗАНН Електронен фиш за налагане на
имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоманизирано
техническо средство серия Г № 0068518 на ОД на МВР-Плевен.
В съдебно заседание жалбоподателят Е.Е.Д. не се явява и не се
представлява. В депозираното по делото писмено становище от
1
пълномощника на жалбоподателя – адв. П. Й. от АК-Плевен се твърди, че е
налице противоречие между фактическото описание на описаната в
обжалвания електорен фиш фактическа обстановка и отразената правна
кварификация, което е съществено нарушение на процесуални правила и
значително затруднява правото н азащита на санкионираното лице и поради
това предпоставя отмяната на Електронен фиш за налагане на имуществена
санкция за нарушение, установено и заснето с автоманизирано техническо
средство серия Г № 0068518 на ОД на МВР-Плевен.
За ответната страна процесуален представител не се явява.
Съдът, след като се запозна с образуваната административно-
наказателна преписка, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от активно
легитимирано лице с изявен правен интерес и депозирана в
законноустановения в чл. 59 от ЗАНН преклузивен срок, поради което следва
да бъде разгледвана по същество.
С оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства,
съдът намира за установено от фактическа страна следното:
На 16.04.2024 година в 10:21 часа на Е-83, извън населено място на път
2-35 (Плевен-Ловеч) км. 2+235 (моста с. Гривица) по посока гр. Плевен с
автоматизирано техническо средство/система № 120ccfc било зането и
установено управление на МПС – лек автомобил „Тойота Ланд Круизер“ с рег.
№ ***, което е регистрирано в РБългария и не е спряно от движение за което
собственикът ***ЕООД, представлявано от Е.Е.Д. не е сключил застраховка
„Гражданска отговорност“.
Горната фактическа обстановка е изложена в обжалвания електронен
фиш, в който като нарушена е посочена разпоредбата на чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ
и се подкрепа от приобщените към доказателствената съвкупност по делото
по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства, а именно: Електронен фиш
за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с
автоманизирано техническо средство серия Г № 0068518 на ОД на МВР-
Плевен, ведно с приложената към него Снимка №120ССС F /0180327,
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №17.09.512б на БИМ,
Протокол от проверка № 077-СГ-ИСИС/15.06.2023г. на БИМ, Протокол от
проверка № 004-СГ-ИСИС/18.01.2024г. на БИМ, Образец на ЕФ, Заповеди
№№ 8121з-172/29.02.2016г. на МВР, 8121з-931/30.08.2016г. на МВР и 8121з-
205/27.01.2018г. на МВР, 3 бр. Протоколи, Извлечение от АИС АНД относно
преглед на фиш, Справка-ЦБ, Проверка за валидна застраховка „ГО“ и
Заповед №8121з-1397/23.12.2020г. на МВР, които се възприемат от съда като
достоверни и относими към предмета на доказване по делото.
Разпоредбата на чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ предвижда налагането на
имуществена санкция в размер на 2000,00 лева на юридическо лице или
едноличен търговец, представляващо лице по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ (т.е.
2
собственик на МПС, което е регистрирано на територията на Република
България и не е спряно от движение), което не изпълни задължението си да
сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите. Видно от съдържанието на разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от
КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и
заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и
действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в
Закона за движение по пътищата. Електронният фиш се изпраща на
собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна
разписка, при което за собственика възниква задължение да заплати глобата
или имуществената санкция в 14-дневен срок от получаването му, без
възможност да представи декларация за водача на превозното средство. Редът
за налагането на имуществената санкция с ЕФ от своя страна е уреден с
правилото на чл. 638, ал. 4 от КЗ. Съобразно посочената разпоредба, при
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, установено с автоматизирано техническо средство или
система, на собственика на превозното средство се налагат визираните в чл.
638, ал. 1 от КЗ глоба, ако е физическо лице или имуществена санкция, ако е
юридическо лице или едноличен търговец. Задълбоченият прочит на
относимата правна уредба налага извод, че Кодексът за застраховането
предпоставя законосъобразното управление от наличие на сключен и
действащ застрахователен договор. Освен липсата на сключен и действащ
застрахователен договор, санкционното правило изисква управлението на
превозното средство, за което не е налице сключен и действащ
застрахователен договор, да е установено с автоматизирано техническо
средство или система. Безспорно установените факти в настоящата хипотеза
сочат, че тези предпоставки са били изпълнени, доколкото на посочените в
процесния електронен фиш дата и място, чрез съответното АТСС е засечено
управление на превозното средство, собственост на дружеството-
жалбоподател - обстоятелство, което се установява и от приложената по
делото снимка. Същата обективира движението на превозното средство на
въпросната дата. При извършената последваща проверка е констатирано, че
управляваното МПС е без сключен и действащ към този момент договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите,
което обстоятелство се установява и от прочита на приобщения
доказателствен материал - управлението на превозното средство на
жалбоподателя е реализирано в 16.04.2023г. в 10:21 часа, а от приложената
справка за наличие на сключена застраховка "Гражданска отговорност" се
констатира, че за процесния автомобил към този момент не е била налична
изискуемата застраховка. От приобщените доказателства не се установява
МПС да е бил спряно от движение по надлежния ред. Поради това
3
собственикът му правилно е привлечен към отговорност по реда на чл. 638,
ал. 4 от КЗ посредством издадения от ОД на МВР - гр. Плевен електронен
фиш. Деятелността на касатора е описана по ясен и непротиворечив начин във
фиша, който е изготвен в съответствие с утвърдения от министъра на
вътрешните работи образец и съобразно правилото на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП.
Обжалваният електронен фиш е издаден при стриктно съобразяване с
относимата правна уредба и не са налице сочените отменителни основания,
като същият разполага със законово регламентираните реквизити. В
разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от КЗ изрично е регламентирано, че когато с
автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган
и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по
пътищата. Следователно законодателят е предвидил възможност
административно-наказателното санкциониране за допуснати
административни нарушения от вида на процесното да се извършва
посредством издаването на електронен фиш, а не по общия ред, предвиден в
ЗАНН - чрез съставяне на акт за установяването им и издаване на наказателно
постановление. В конкретния случай нарушението е установено именно с
автоматизирано техническо средство или система.
От събраните по делото доказателства се установява, че нарушението е
установено и заснето с годно техническо средство - преносима система за
контрол на нарушенията на правилата за движение. Съгласно т. 65 от ДР на
ЗДвП "Автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол,
работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени
съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат
нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган.
По настоящото дело са представени Протокол от проверка № 077-СГ-
ИСИС/15.06.2023г. на БИМ, Протокол от проверка № 004-СГ-
ИСИС/18.01.2024г. на БИМ, както и Протокол за използване на АТСС рег. №
316р-1639 от 09.05.2024г. по Приложение към чл. 10, ал. 1, с дата на
използване 16.04.2024г., придружен с дигитална снимка на
местонахождението на уреда. От приобщените по делото доказателства
безспорно се установява мястото и времето на извършване на нарушението,
вида на АТСС, с което е заснето нарушението, посоката на движение, в която
се осъществява контрола, въведените ограничения и мястото, на което е
поставено мобилното АТСС, както и началото и края на работа с
устройството. В случая са попълнени всички реквизити, а GPS координатите
на заснемане на процесния автомобил са видни от приложената негова
снимка.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че анализът на събраните по
делото доказателства установява по безсъмнен начин, че на 16.04.2024 г. в
10:21 часа притежаваното от дружество-жалбоподател МПС е било
4
управлявано без валидна застраховка "Гражданска отговорност", с което е
осъществен административно-наказателния състав, визиран в чл. 638, ал. 1, т.
2 от КЗ.
Поради изложеното и на основание чл. 63, ал.2, т.5 от ЗАНН Електронен
фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето
с автоманизирано техническо средство серия Г № 0068518 на ОД на МВР-
Плевен следва да бъде потвърден като хпавилен и законосъобразен.
Водим от горното и на осн.чл. 63 ал. 2, т.5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на имуществена санкция
за нарушение, установено и заснето с автоманизирано техническо средство
или система серия Г № 0068518 на ОД на МВР-Плевен, с което *** ЕООД с
представляващ Е.Е.Д. на осн. чл. 638, ал.4 вр. с чл. 638, ал.1, т.2 вр. с чл. 461,
т.1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000,00 лева за
извършено на 16.04.2024 година в 10:21 часа на Е-83, извън населено място на
път 2-35 (Плевен-Ловеч) км. 2+235 (моста с. Гривица) по посока гр. Плевен
нарушение по чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ, установено с автоматизирано
техническо средство/система № 120ccfc.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.
Плевен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5