РЕШЕНИЕ
№ 18
гр. ЛЕВСКИ, 24.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на осми февруари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Десислава К. Николаева
при участието на секретаря ИЛИЯНА П. ИЛИЕВА-ИВАНОВА
като разгледа докладваното от Десислава К. Николаева Административно
наказателно дело № 20214410200339 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Б. Д.Б. от с.А., общ.Л., чрез адв.Р.Р. – ПлАК,
против Наказателно постановление №21-0293-000622/14.09.2021г. на
Началник РУ - Левски при ОД на МВР-Плевен, с което на жалбоподателя на
основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени административни
наказания глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 6 месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП. В жалбата са
наведени доводи, че наказателното постановление е неправилно и
незаконосъобразно, в хода на административно-наказателното производство
са допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон,
липсва субективна страна на описаното нарушение. Иска се наказателното
постановление да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, представлява се от
защитника адв.Р.Р., който поддържа жалбата. Излага подробни съображения
за несъставомерност на процесното нарушение от субективна страна. Твърди,
че по делото липсват доказателства, че собственикът е бил уведомен от ГФ за
служебно прекратената регистрация, както и че жалбоподателят не е
1
собственик на автомобила и доколкото същият е бил с поставени рег.табели
водачът не е имал съзнание, че моторното превозно средство не е
регистрирано. Моли наказателното постановление да бъде отменено и на
основание чл.38, ал.2 от ЗА на защитника да бъде присъдено адвокатско
възнаграждение в минимален размер.
Ответникът по жалбата – РУ Левски към ОДМВР Плевен не се
представлява в съдебно заседание. Изразява писмено становище, че жалбата е
неоснователна, и моли същата да бъде оставена без уважение. Посочва, че
наказателното постановление е правилно и законосъобразно, издадено от
компетентен орган, в рамките на неговите правомощия, като съдържа всички
задължителни реквизити.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и доводите
на страните, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок, от процесуално легитимирано лице,
предвид на което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна, поради следните
съображения:
От събраните по делото гласни и писмени доказателства се установява
следната фактическа обстановка:
Синът на жалбоподателя Б. Д. Б. - Д. Б. Б., притежавал МПС - лек
автомобил „***“ с рег.№****.
На 24.06.2020г. регистрацията на посоченото МПС била служебно
прекратена на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП поради липса на действащ
договор за застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите за
моторното превозно средство.
На 07.07.2021г., около 11,20ч. жалбоподателят Б. Д. Б. управлявал лекия
автомобил „***“ с рег.№***, собственост на сина му, в гр.Л.
По същото време свидетелите М. К. М. и Г. КР. Г. - служители на РУ -
Левски, изпълнявали служебните си задължения, като се намирали в патрулен
автомобил. При разминаване на патрулния автомобил с управляваното от
жалбоподателя МПС, полицейските служители забелязали, че водачът е без
поставен обезопасителен колан, поради което спрели автомобила за
извършване на служебна проверка. В хода на реализираната проверка, при
направена справка било установено, че автомобилът е със служебно
прекратена регистрация на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП - без
2
задължителна застраховка Гражданска отговорност.
За констатираните по време на извършената служебна проверка
нарушения бил съставен АУАН №390852/07.07.2021г.
В Районна прокуратура - Плевен били изпратени материали и
образувана преписка №4445/2021г. по описа на същата прокуратура, с оглед
наличие на данни за извършено престъпление по чл.345 от НК.
С Постановление от 19.08.2021г. наблюдаващият прокурор постановил
отказ за образуване на досъдебно производство и изпращане на материалите
по преписката по компетентност на Началник РУ-Левски при ОД МВР
Плевен, с оглед реализиране на административно-наказателна отговорност.
На 14.09.2021г. от Началника на РУ - Левски било издадено
обжалваното Наказателно постановление №21-0293-000622/14.09.2021г. за
това, че на 07.07.2021г., около 11,20ч. в гр.Левски, на кръстовище, образувано
от ул.“П.Евтимий“ и „Кирил и Методий“ с посока на движение към
ул.“Р.Даскалов“, жалбоподателя Б. Д. Б. управлявал лек автомобил „***“ с
рег.№Е***, собственост на Д. Б. Б., като автомобилът е със служебно
прекратена регистрация на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП, считано от
24.06.2020г. - нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, за което на основание
чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП му било наложено наказание глоба в размер на 200
лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена от
събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени
средства, както следва: гласни доказателствени средства - показанията на
свидетелите Г. КР. Г. и М. К. М.; писмени доказателства – Наказателно
постановление №21-0293-000622/14.09.2021г., Постановление на прокурор
при РП-Плевен от 19.08.2021г. за отказ да се образува досъдебно
производство по прокурорска преписка №4445/2021г. по описа на РП-Плевен,
АУАН GA №390852/07.07.2021г., разпечатка от АИС - ИИС Справки
регистрация за лек автомобил с рег.№***, Уведомление от Гаранционен фонд
рег.№060883/21.05.2020г., справка за подадени данни от застрахователни
компании, справка за изпратени писма към собственик на МПС, Заповед рег.
№8121з-515/14.05.2018г. на МВР.
Съдът даде вяра на показанията на разпитаните свидетели, като
последователни и безпротиворечиви – вътрешно и помежду си. Липсата на
подробни спомени у свидетелите относно определени обстоятелства, касаещи
3
процесното деяние съдът отдаде на изминалия период от седем месеца от
събитията, за които дават показания, както и на обстоятелството, че се касае
за факти, установени по време на изпълнение на служебните им задължения,
които не представляват изключително събитие в живота им и се
характеризират с еднотипност на случаите. Даде се вяра и на писмените
доказателства, като официални документи, издадени от компетентни
длъжностни лица и неоспорени от страните.
С оглед на така установеното от фактическа страна, съдът намира
от правна страна следното:
Обжалваното наказателно постановление е съставено в предписаната от
закона писмена форма от компетентно лице и в сроковете по чл.34 от ЗАНН.
Същото е издадено на основание чл.36, ал.2 от ЗАНН – без съставен акт за
установяване на административно нарушение, въз основа на отказ на
прокурор за образуване на наказателно производство.
В хода на административно-наказателното производство не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят
до незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление.
Съдът намира, че с оглед събраните в хода на съдебното следствие
доказателства вмененото на жалбоподателя нарушение е недоказано от
субективна страна.
Безпротиворечиво се установява, че на посочените в наказателното
постановление време и място жалбоподателят Б. Д. Б. е управлявал
процесното МПС, което към датата на деянието - 07.07.2021г., е било със
служебно прекратена регистрация на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП,
считано от 24.06.2020г.
С оглед на така установеното, от обективна страна жалбоподателят Б.Б.
е осъществил вмененото му нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, тъй като е
управлявал МПС, което не е било регистрирано по надлежния ред.
От събраните по делото доказателства обаче не може да бъде направен
безпротиворечив и еднозначен извод, че водачът на процесното МПС е имал
съзнанието, че същото е с прекратена регистрация.
Установява се, че жалбоподателят Борислав Б. не е собственик на лекия
автомобил, както и че към момента на управлението му, автомобилът е бил с
поставени регистрационни табели. Последното обстоятелство се установява
от показанията на свидетелите, които са в съответствие и с разпоредбата на
4
чл.143 от ЗДвП, съгласно която в хипотезата на служебно прекратяване на
регистрация на МПС по ал.10 не се предвижда сваляне на рег. табели. В
подкрепа е и съдържанието на съставения АУАН GA №390852/07.07.2021г.,
видно от който регистрационните табели са били свалени от автомобила и
иззети след извършената проверка, именно със съставения акт за
установяване на административно нарушение.
Съгласно чл.574, ал.10 от Кодека на застраховането
„Информационният център уведомява собствениците на моторни превозни
средства, за които не е сключен договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност" на автомобилистите или сключеният
застрахователен договор е бил прекратен и не е подновен, и им дава срок 14
дни от датата на изпращане на уведомлението да представят
доказателства за наличие на сключен и действащ застрахователен договор
за тази застраховка.“
Съгласно разпоредбата на 143, ал.10 от ЗДвП „Служебно се прекратява
регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено
уведомление от Гаранционния фонд по чл.574, ал.11 от Кодекса за
застраховането, и се уведомява собственикът на пътното превозно
средство.“
По делото е представено уведомление, адресирано до собственика на
процесния автомобил с указанията по чл.574, ал.10 от КЗ. Липсват обаче
доказателства за получаването му от Дочо Божидаров Б..
От писмо от Началник С „ПП“ при ОД МВР – Плевен се установява, че
собственикът на процесното МПС не е бил уведомяван и от Сектор „Пътна
полиция“ за служебно прекратената регистрация.
Липсват приобщени и каквито и да било доказателства, от които да
бъде направен извод, че водачът на процесното МПС е бил уведомен от
собственика, че същото е със служебно прекратена регистрация.
В тежест на административно-наказващия орган е да докаже всички
съставомерни факти от обективна и субективна страна на вмененото
нарушение.
Предвид на изложеното, както и обстоятелството, че МПС е било с
поставени регистрационни табели, следва изводът, че жалбоподателят към
момента на проверката не е съзнавал, че управлява автомобил с прекратена
регистрация.
5
Липсва интелектуалния момент на вината по смисъла на чл.11 от НК,
респективно умисъл у санкционираното лице за извършване на нарушението
по чл.175, ал.3 от ЗДвП.
Липсата на субективна страна от състава на посоченото
административно нарушение води до извод за несъставомерност на
осъщественото от жалбоподателя деяние. Съгласно чл.6 ЗАНН
административно нарушение е това деяние, което нарушава установения ред
на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с
административно наказание, налагано по административен ред.
Обжалваното наказателното постановление, с което Б. Д. Б. е
санкциониран, следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
С оглед изхода на спора, основателно е направеното от защитника на
жалбоподателя искане за присъждане на адвокатско възнаграждение на
основание чл.63, ал.3 от ЗАНН. По делото е представен договор за правна
защита, в който е посочено, че се осъществява безплатна такава на основание
чл.38, ал.1, т.3 ЗА. Съгласно чл.38, ал.2 ЗА ако в посочената хипотеза в
съответното производство насрещната страна е осъдена за разноски,
адвокатът има право на адвокатско възнаграждение, като съдът определя
възнаграждението в размер не по-нисък от предвидения в наредбата по чл.36,
ал. 2 и осъжда другата страна да го заплати.
Предвид на изложеното, ОДМВР - Плевен следва да бъде осъдена да
заплати на адв.Р.Р. - ПлАК адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева,
изчислено съобразно чл.18, ал.2, вр. чл.7, ал.2, т.1 от Наредба №1 от
09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №21-0293-000622/14.09.2021г.
на Началник РУ - Левски при ОД на МВР-Плевен, с което на Б. Д. Б.,
ЕГН:**********, с адрес: с.А., ул.“***“№*, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от
ЗДвП са наложени административни наказания глоба в размер на 200 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на
чл.140, ал.1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН, във вр. с чл.38, ал.2, вр.
чл.38, ал.1, т.2 ЗА Областна дирекция на МВР – Плевен да заплати на адв.Р.Р.
6
– Адвокатска колегия – Плевен, гр.Л., ул.”***” №* разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 300 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - гр.Плевен в 14 – дневен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Левски: _______________________
7