№ 5495
гр. София, 07.10.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-12, в закрито заседание на седми
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Колев
като разгледа докладваното от Пламен Колев Търговско дело №
20221100901241 по описа за 2022 година
С разпореждане от 21.07.2022 г. съдът е констатирал нередовности на исковата молба, като е
дал указания на ищеца за тяхното уточняване, които не са изпълни.
Ищецът твърди, че е бил избран за член на СД на Университетска многопрофилна болница
за активно лечение „С.Е.“(болницата), като отношенията му с дружеството са уредени с
договор за възлагане на управлението.
Предявил е искове за установяване на нищожност на решение на едноличния собственик на
капитала - МЗ, с което са освободени двама члена на досегашния състав на съвета на
директорите, сред които и ищеца проф. Г. Н. и са избирани двама нови члена на СД.
Предявил е евентуален иск за тяхната отмяна;
Предявил е и кумулативно съединен иск за установяване на несъществуването на вписано
обстоятелство – освобождаването на двама от членовете на СД и избор на нови двама члена.
Исковете са предявени и срещу Н.Д., Х.Г. и Министъра на здравеопазването.
Съдът е указал на ищеца да уточни своя правен интерес от исковете срещу тези ответници,
които не са изпълнени.
Съдът намира, че липсва правен интерес от така предявените искове срещу посочените
ответници. Правната връзка е възникнала между ищеца и болницата. Следователно Н.Д.,
Х.Г. и Министъра на здравеопазването не са страна по правоотношението и липсва правен
интерес, в рамките на очертания такъв в исковата молба, за предявяване на искове срещу
тях.
По отношение на исковете срещу болницата:
Съгласно ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ № 1 ОТ 06.12.2002 Г. ПО ТЪЛК. Д. № 1/2002 Г.,
ОСГК НА ВКС защитата срещу нищожно решение на ОС/едноличен собственик на
капитала на дружество зависи от това дали то подлежи на вписване, съответно е вписано
или не.
Ищецът е заличен като член на СД. Следователно липсва правен интерес от установителен
1
иск за нищожност на решението на едноличния собственик на капитала в тази част, тъй като
защитата му се осъществява по реда на чл.29 ЗТРРЮЧНЦ.
Липсва правен интерес от иск по отношение на Н.К., освободена с атакуваното решение, тъй
като ищецът не може да упражнява чужди права.
Липсва правен интерес за установяване на нищожност на вписването на Н. Д. и Х. Ц., тъй
като те са били вписани, но впоследствие заличени като членове на СД. Липсва и правен
интерес от установителен иск за нищожност на заповедта в тази част, тъй като решението
няма да произведе правни последици в правната сфера на ищеца.
Липсва правен интерес от предявения иск за отмяна на заповедта. Предмет на обжалване е
акт на едноличен собственик на капитала, като нормата на чл.74 ТЗ определя активно
процесуално легитимираните субекти по иска, като ищецът не попада сред тях.
РАЗПОРЕДИ:
Връща исковата молба по отношение на исковете срещу Н. Г. Д., Х. Ц. Г., Министър на
здравеопазването и Н.К..
Връща исковата молба по отношение на исковете за установяване на нищожност на Решение
на МЗ, обективирано в протокол № РД-16-123/05.07.2022 г.
Връща исковата молба по отношение на исковете за установяване на вписване на
несъществуващо обстоятелство по отношение на вписването на Н. Д. и Х. Ц..
Разпореждането подлежи на обжалване в 1 седм. срок пред САС от връчването му.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2