№ 21906
гр. София, 19.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20241110171627 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба на А. К. А. ЕГН:
**********, против Ж. И. Х. ЕГН: **********, С. К. Р. ЕГН: ********** и И.
К. Г. ЕГН: **********, с който е предявен иск по чл. 34 ЗС за делба на
съсобствени между тях недвижими имоти, които а допуснат до делба между
страните с влязлото в сила на 17.05.2025 г. с Решение № 7287 от 24.04.2025г.
На 02.05.2025 г. по делото е постъпила молба от страните, с която заявяват,
че оттеглят иска си и молят делото да бъде прекратено.
След като се запозна с тези молби, съдът намери, че извършеното
оттегляне на исковата молба за делба е осъществено от легитимирана от чл.
232 ГПК страна, а именно от всички участници в производството. И тъй като с
оттеглянето на исковата молба съдът се десезира от разглеждането и
решаването на заявения с нея правен спор, делото следва да се прекрати (чл.
232 ГПК). Понеже прекратяването му не е по спогодба, а поради оттеглянето
на исковата молба от ищеца със съгласието на ответниците, в тежест на всяка
от страните следва да се възложи, съобразно дела й (по-аргумент от чл. 355,
изр. 1 ГПК), дължимата се за производството при прекратяването му не по
спогодба държавна такса в размер на 100 лева (чл. 9 от ТДТКССГПК). Или А.
К. А. и Ж. И. Х. притежават по 2/6 ид.ч. следва да заплатят по 33.33 лв.
държавна такса. С. К. Р. и И. К. Г. притежават по 1/6 ид.ч. и следва да заплатят
всеки по 16,67 лв.
Постановеното по делото и влязло в сила решение № 7287 от
24.04.2025г. по допускане на делбата не следва да се обезсилва, защото
разрешените с влязлото в сила решение по допускане на делбата въпроси,
което не е било атакувано по чл. 303 и сл. ГПК, не могат да бъдат поставяни за
ново разглеждане. Това решение запазва своя стабилитет и когато делбата не е
продължила във втората фаза и не е завършена. Когато производството по
делото се прекрати във втората фаза на делбата може да се подаде молба за
образуване на ново производство, в който случай последното ще започне от
началото на втората фаза, като ще се зачете силата на решението по допускане
1
на делбата. Ето защо последното не следва да бъде обезсилвано.
Воден от горните мотиви, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото гражданско дело
номер 71627 по описа за 2024г., по описа на СРС, поради оттегляне на
исковата молба.
ОСЪЖДА А. К. А., ЕГН: **********, да заплати в полза на бюджета
на съдебната власт, по сметка на СРС, сумата от 33,33 лева за дължима се
държавна такса при прекратяване на настоящото делото за делба не по
спогодба.
ОСЪЖДА Ж. И. Х., ЕГН: **********, да заплати в полза на бюджета
на съдебната власт, по сметка на СРС, сумата от 33,33 лева за дължима се
държавна такса при прекратяване на настоящото делото за делба не по
спогодба.
ОСЪЖДА С. К. Р., ЕГН: **********, да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт, по сметка на СРС, сумата от 16,67 лева за дължима се
държавна такса при прекратяване на настоящото делото за делба не по
спогодба.
ОСЪЖДА И. К. Г., ЕГН: **********, да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт, по сметка на СРС, сумата от 16,67 лева за дължима се
държавна такса при прекратяване на настоящото делото за делба не по
спогодба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред
СГС в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2