Протокол по дело №58141/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 1026
Дата: 14 февруари 2022 г. (в сила от 14 февруари 2022 г.)
Съдия: Мария Георгиева Месова Стоева
Дело: 20211110158141
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 1026
гр. София, 08.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:М С
при участието на секретаря Б Д
Сложи за разглеждане докладваното от М С Гражданско дело №
20211110158141 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [ФИРМА]” АД – редовно призован на 17.01.2022 г.,
представлява се от адв. М, с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ З[ФИРМА] – редовно призован на 10.01.2022 г.,
представлява се от юрк. Г, с пълномощно към отговора на исковата молба.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно определението си от 10.01.2022 г.,
постановено по реда на чл. 140 ГПК, в което е обективиран и проект за
доклад.
Адв. М – Поддържам исковата молба и направените доказателствени
искания. С оглед депозирания отговор от ответната страна, не поддържам
искането за изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза, доколкото не
оспорват обстоятелствата за установяване на които е направено
доказателственото искане. Поддържам искането за автотехническа експертиза
и да се изискат служебно от ОД на МВР - В документите по образуваната
преписка. Нямам възражения по проекта за доклад.
Юрк. Г – Поддържам отговора на исковата молба и направеното
1
доказателствено искане с него. Нямам възражения по проекта за доклад и
нямам други доказателствени искания. Имам доказателствено искане предвид
въпросите към експертизата.
Адв. М – С оглед отговора, неправилно е изчислена исковата ни
претенция, в тази връзка моля да уточня размера на иска и моля същият да се
счита предявен за сумата от 630.82 лв. Колегата го е забелязала, не зная
доколко мога да твърдя, че при записването е допусната техническа грешка.
Претендираната лихва, във връзка с изменението на размера, е 91.99 лв.
Заявявам изменение на размера чрез намаляване и на двата иска. Периодът на
лихвата за забава е от 05.05.2020 г. до 11.10.2021 г. Моля да се има предвид,
че претендираме лихва за забавено плащане на главницата за периода от
05.05.2020 г. до 11.10.2021 г. и заявяваме изменение размера на двата иска,
както следва: за главница 630.82 лв., а за лихва - 91.99 лв. за посочения по-
горе период. Отказваме се за разликата до пълните предявени размери.
Юрк. Г – Възразявам по така направеното изменение на иска по реда на
чл. 214, ал. 1 ГПК чрез намаляване размерa.
Адв. М – Смятам, че смислово задачите на ответника препокриват
поставените в исковата молба задачи, но предоставям на съда. В тази връзка
не възразявам по искането на ответника за допускане на задачи към съдебно-
автотехническа експертиза. Не се спори по размера на частичното плащане.
Съдът, като съобрази липсата на възражения от страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен доклад по делото.

По направените искания и доказателствени искания съдът намира
следното:
Заявеното от процесуалния представител на ищеца по реда на чл. 214,
ал. 1 ГПК изменение на предявените искове чрез намаляване размера на
същите е своевременно и допустимо, поради което искането за допускане
изменение на исковете следва да бъде уважено, като за разликата до пълните
предявени размери на исковете производството по делото следва да бъде
прекратено поради отказ на исковете в тази част. Искането на страните за
допускане изслушване на съдебно-автотехническа експертиза за отговор на
2
поставените в исковата молба и отговора на исковата молба задачи е
основателно, своевременно и допустимо и следва да бъде уважено. Следва да
бъде изготвено напомнително писмо до ОД на МВР-В за изпращане на
препис от образуваната административнонаказателна преписка.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на основание чл. 214, ал. 1 ГПК изменение на предявените
от [ФИРМА] против [ФИРМА] искове с правно основание по чл. 411, ал. 1 КЗ
и чл. 86 ЗЗД чрез намаляване размера им, като исковете им да се считат
предявени, както следва: искът по чл. 411, ал. 1 КЗ за сумата от 630,82 лв.,
искът по чл. 86 ЗЗД за сумата от 91,99 лв. за периода от 05.05.2020 г. до
11.10.2021 г.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 233 ГПК производството по гр.д.
58141/21 г. по описа на СРС, 138 състав, в частта по предявените искове по
чл. 411 КЗ и чл. 86 ЗЗД за разликата над сумата от 630,82 лв. до пълния
предявен размер от 644,80 лв. и по чл. 86 ЗЗД за разликата над сумата от
91,99 лв. до пълния предявен размер от 97,79 лв. поради отказ от исковете в
тази част.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза за
отговор на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба
задачи, при депозит за изготвяне на заключението в размер от 150 лв.,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от днес, и 100 лв. - вносими от
ответника в едноседмичен срок от днес. Назначава за вещо лице М М
Да се изготви напомнително писмо до ОД МВР - В за изискване на
административно-наказателната преписка, образувана във връзка с протокол
за ПТП от 23.7.2019 г.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 153 ПГК като безспорно и ненуждаещо се от
доказване обстоятелството, че по процесната щета от ответника е извършено
плащане на сумата от 689, 52 лв.

Страните /поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.

За събиране на допуснатите доказателства
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 22.03.2022 г. от 13:00 ч., за която
дата и час страните уведомени от днес.
Вещото лице да се уведоми да работи след представяне на
доказателствата за внесен депозит.

Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:15
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4