ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 412
гр. Благоевград , 20.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Вера Г. Коева
като разгледа докладваното от Вера Г. Коева Гражданско дело №
20211210101278 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото образувано по искова молба от ЮБЦ ЕООД срещу
АЛ. ЛЮС. Д., с която е предявен иск с правно основание чл.422, вр.чл. 415
ал.1, вр. чл.410 ГПК вр. с чл.79, ал.1 от ЗДЗД вр. с чл.286 и сл. от ТЗ.
Препис от исковата молба и доказателствата към нея е изпратен на ответника
на посочения в исковата молба адрес. Съобщението за връчване на исковата
молба е върнато в цялост с отбелязване, че лицето не е открито на посочения
адрес. Изискана е справка за адресната регистрация на ответника от НБД
Население, като видно от представената такава е, че настоящият и постоянен
адрес на ответника е този, посочен в исковата молба. С разпореждане съдът е
разпоредил съобщението да бъде връчено по реда на чл.47, ал. 1 ГПК - чрез
залепване на уведомление, както на настоящия, така и на постоянния адрес на
ответника. На 08.07.2021г. връчителят е залепил на посочените, както
настоящ, така и постоянен адреси по адресната справка на ответника на
входната врата на двата адреса, уведомление по реда на чл. 47, ал.1 ГПК.
Съдебните книжа са били на разположение в канцеларията на БРС, като в
законоустановения двуседмичен срок ответникът или упълномощено от него
лице не се е явил, за да ги получи. Ответната страна не е открита и по
месторабота, поради неустановено вписване на валиден трудов договор в
регистрите на НАП. С оглед на това с определение № 297 от 19.08.2021г.
съдът е приел, че е налице редовност на връчването на съобщението по
1
смисъла на фикцията на чл. 47, ал. 6 ГПК, поради което съобщението за
връчване на исковата молба и приложенията към нея е разпоредено и са
приложени към делото, като е вменено задължение на ищеца в 1-седмичен
срок от уведомяването, че следва да внесе предварително разноски за
назначаване на особен представител на ответната страна в размер на 300
/триста/ лева, на основание чл.7, ал.2, т.1 от Наредба №1/09.07.2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения //обн. В ДВ, бр.64 от
23.07.2004г., изм., ДВ, бр.2 от 09.01.2009г., изм.ДВ, бр.43 от 08.06.2010г.,
изм. И доп.ДВ, бр.28 от 28.03.2014г., изм. и доп. ДВ. бр.84 от 25 Октомври
2016г.; изм.ДВ бр.10 от 5 февруари 2016г., изм. и доп. ДВ. бр.84 от 25
октомври 2016г.; изм.ДВ. бр.41 от 23 май 2017г.; изм. и доп.ДВ. бр.7 от 22
януари 2019г. изм. ДВ. бр.45 от 15 Май 2020г., с посл.изм. ДВ, бр.68/2020г.
от 31.07.2020г. /. Изрично е указана последицата при неизпълнение на това
задължение - прекратяване на делото.
Препис от Определение № 297 от 19.08.2021г. е получено от ищеца на
07.09.2021г.
В едноседмичен срок от получаване на горното съобщение, който срок е
изтекъл на 14.09.2021г. /работен, присъствен ден/, ищецът не е внесъл
посочената сума по съответната за това сметка на РС Благоевград, както и не
е представил за това доказателства по делото, поради което е налице
основание за прекратяване на производството, тъй като липсва процесуална
възможност за продължаване на процеса без назначаване на особен
представител на ответника, а условие за назначаване на такъв е
законоустановеното по чл.47, ал.6 от ГПК задължение на ищеца за
предварително внасяне на разноските на ответника, призован в хипотезата на
чл.47, ал.1 от ГПК /така Определение № 671 от 21.11.2011г. по ч.гр.д.№
542/2011г. на ВКС, г.о., ІV отдел; Определение № 211 от 01.04.2013г. по
ч.гр.д.№ 11/2013г. на ВКС, грпот., ІV и др./.
Предвид предмета на делото - специалния положителен установителен иск
по чл.422 ГПК и предвид задължителните постановки на т.13 от ТР №4/2013г.
от 18.06.2014г., постановено по т.д.№ 4/2013г. на ОСГТК на ВКС, издадената
заповед за изпълнение и изпълнителният лист подлежат на обезсилване при
прекратяване на производството по иска, предявен по реда на чл.422, респ.
чл.415, ал.1 ГПК, с изключение на случая на прекратяване на производството
2
по делото при сключена съдебна спогодба или ако исковият съд приеме, че
заповедта за изпълнение е влязла в сила. Компетентен да обезсили заповедта
за изпълнение, издадена по чл.410, съответно по чл.417 ГПК, и да обезсили
изпълнителния лист по чл.418 ГПК при прекратяване на производството по
иска, предявен по реда на чл.415, ал.1, съответно чл.422 ГПК, е съдът в 53
исковото производство, който е постановил определението за прекратяване.
Ето защо, при прекратяване на установителното производство издадената по
ч.гр.д.№ 2620/2020г. по описа на РС Благоевград Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 ГПК № 90048 от 04.01.2021г. следва да се
обезсили.
Водим от горното и на основание чл.47, ал.6 от ГПК и по арг. на т.6 и т.13 от
ТР №6/2012г., съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 1278/2021г. по описа на РС
Благоевград.
Обезсилва Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК №
90048 от 04.01.2021г., издадена по ч.гр.д. № 2620/2020г. по описа на РС
Благоевград.
На основание чл.275, ал.1 от ГПК, Определението може да се обжалва от
страните с частна жалба пред БОС в едноседмичен срок от получаване на
определението.
На основание чл.7, ал.2 от ГПК, препис от определението да се връчи на
страните.
След влизане в сила на настоящото определение препис от същото да се
приложи към ч.гр.д.№ 2620/2020г. по описа на РС Благоевград.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
3