Р Е Ш Е Н И Е
№ /...................2020
год., гр. Варна
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
гражданско отделение, VI-ти състав в публичното съдебно заседание, проведено на
ДВАДЕСЕТ И ОСМИ ОКТОМВРИ ПРЕЗ ДВЕ ХИЛЯДИ И ДВАДЕСЕТА ГОДИНА в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: АТАНАС
СЛАВОВ
при секретаря ВЕСКА ПЕТРОВА по гр. дело
№ 1374 по описа за 2020 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 336 и
сл. от ГПК в вр. чл.5 от ЗЛС.
Производството е образувано по
предявен от Р.А.Х., с ЕГН:**********
и Ц.Х.Х., ЕГН:**********, двамата с местожителство ***, действащи чрез адв.Т.П.,
ВАК и съдебен адрес:*** 72, офис 2 ПРОТИВ Х.С.Х. с ЕГН:********** *** иск с
правно основание: чл.5 от ЗЛС, по реда на чл.336 и сл. от ГПК.
В исковата молба ищците твърдят, че са
в близки родствени отношение с ответника първата е негова съпруга, а втория е
негов син. Ответника страда от биполярно афективно разстройство с маниен
епизод. Поради това си заболяване същия е в невъзможност да се грижи за своите
работи.
С исковата молба е завян петитум, с
който ищцата моли съда да постанови решение, с което поставите ответника Х.С.Х., под ограничено
запрещение.
С
исковата молба са представени писмени доказателства и са направени
доказателствени искания.
В
съдебно заседание ищците редовно призовани, явяват се лично и се представляват
от процесуален представител по пълномощие, който поддържа иска. Моли съда да го
уважи, като постави ответника под ограничено запрещение.
В
срока по чл.131 от ГПК ответника, не е депозирал отговор.
В
съдебно заседание редовно призован явява се лично и не се представлява. Намира
иска за основателен и моли съда да се уважи.
Разпитан
по реда на чл.337 от ГПК, ответника е ориентиран за време и място, за
собствената си личност, критичен е към заболяването си, няма обяснения за
вземаните от него бързи кредити.
Контролиращата страна в процеса ОП-Варна,
в съдено заседание се представлява от прокурор в Окръжна прокуратура, който
намира иска за основателен.
При преценка на събраните
доказателства, съдът приема за установена следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Двата ищци са близки родственици на
ответника, първата като негова съпруга, а втория ответник като негов син видно
от представеното Удостоверение за родствени връзки на Община Варна,
Удостоверение за сключен граждански брак и Удостоверение за наследници.
Представени са множество медицински
документи- Психиатрично освидетелстване и Медицински направления , които в
своята съвкупност установяват, че ответника страда от Биполярно афективно
разстройство.
От изготвената и приета СПЕ съдът
установи, че ответника страда от „Биполярно афективно разстройство със сегашен
епизод хипоманиен. Заболяването е с давност от 2014год., като до настоящия
момент последно е бил на стационарно лечение до м. 07.2020 год с маниен епизод.
Клиничната симптоматика, която се диагностицира при ответника в пристъпите е
маниина или депресивна като към настоящото освидетелстване се диагностицира
депресивна симптоматика. Емоционалните му разстройства към настоящия момент се
явяват пречка той правилно да разбира заобикалящата го среда.
Конкретната диагноза е Афективно
разстройство по МКБ-Х/Маниино-дапресивна психоза/. Това е психично заболяване в
тесния смисъл на това понятие. При Афективните разстройства /циклофренни
психози/ основното нарушение на психиката е в настроението или в афекта-към
потиснатост или приповдигнатост. Тази промяна в настроението обикновено се
съпровожда от изменение в общото равнище на активност и повечето от другите
симптоми на това заболяване са или вторични по отношение на промените в
настроението и активността или са лесно разбираеми в техния контекст.
Класическата триада при манията-по
настроение, усилени подтици, ускорен мисловен процес и обусловената от тях
психомоторна възбуда е клиничната картина на манията. Пациентите с мания
по-лесно осъществяват познанства, по-лесно злоупотребяват с алкохол, по-бързо
вземат решения, без достатъчно обмисляне. Съзнанието за психично заболяване
отсъства. Корекцията в поведението и настроението настъпва след лечение и
следва обикновено светъл период. Продължителността на светлия период може да
зависи от много фактори, но основно се определя от адекватното поддържащо
лечение.
Класическата триада при депресията е -
дистимия, хипобулия и забавен мисловен процес. При всяка депресия освен това са
изявени с различна интензивност и типични сомато-вегетативни промени, често
трудно уловими за обкръжението на болните.
Промяната
в Хипоманиината и хиподепресивната фаза на Афективната психоза има ново
качество, което болестта внася в поведението на болните. Това ново качество
може слабо да влияе върху поведението на болните, но оказва категорично
болестно въздействие върху техните преценки. Психопатологичния механизъм на
"депресивната или маниакалната недооиеначност" съдържа качествената
неадекватност на отразяване на реалните съотношения и това определя новите
патологични закони на съждения на болните и мотивира болестно поведението им.
Привидната съхраненост на
интелектуалните възможности, създава убеждението, че хиподепресивната и
хипаманийната фаза разстройват само или изключително, волевия критерии на
вменяемостта. Дълбокия клиничен анализ на пристъпите винаги доказва
разстройство и на разсъдъчния критерии.
Съзнанието
за психично заболяване на ответника е формално. Продължителността на светлия
период може да зависи от много фактори, но основно се определя от адекватното
поддържащо лечение. При Афективната психоза има ново качество, което болестта
внася в поведението на болните. Това ново качество може слабо да влияе върху
поведението на болните, но оказва категорично болестно въздействие върху
техните преценки.
Диагнозата
Афективно разстройство по МКБ-Х. е психично заболяване в тесния смисъл на това
понятие.
В
заключение вещото лице е дало заключение да наличие на медицински критерии за
поставяне под запрещение.
От разпитания свидетел съдът установи,
че ответника е станал на моменти агресивен. Проявява агресия против съпругата
си. Взема „бързи“ кредити с висока лихва и купува ненужна храна. Парите от тях
не връща, трупат се огромни лихви, които са тежест на неговото семейство.
Тази фактическа обстановка съдът
установи от събраните по делото гласни и писмени доказателства, които
кредитира.
Така установената фактическа
обстановка налага следните правни изводи:
Предявеният иск е допустим.
Съгласно чл.337 от ГПК право на иск за
поставяне под запрещение има всяко „заинтересовано лице” и прокурора.
Производството по делото е образувано
по искате на близки роднини, поради и което предявения иск е допустим.
Разгледан по същество, искът е
основателен:
Съгласно чл. 5, ал. 1 от ЗЛС, пълнолетните, които,
поради слабоумие или Д.на болест, не могат да се грижат за своите работи, се
поставят под запрещение и стават пълно или ограничено недееспособни.
С оглед събраните доказателства може
да се направи обоснован извод, че в конкретния случай поради наличието на
заболяване ответника не е в състояние да разбира свойството и значението на
постъпките си и да ги ръководи, както и сам да се грижи за своите интереси и
дела и да ги защитава.
Налице са както медицинския, така и
социалния критерий, с оглед на което така предявеният иск с правно основание
чл. 5 ЗЛС следва да бъде уважен.
В настоящият случай, се касае за лице,
което страда от Биполярно афективно разстройство със сегашен епизод хипоманиен.
С установяване на това обстоятелства е налице медицинския критерий.
Съдът като съобрази, фактите и
обстоятелствата доказани с разпита на свидетеля намира, че е налице и социалния
критерий.
Съдът е компетентен да реши с оглед
медицинските и други данни дали лицето следва да бъде поставено под запрещение
и какво да бъде то с оглед изискванията на закона.
Съдът следва да се съобрази с
заключение на вещото лице, че ответника следва да бъде поставен под ограничено
запрещение.
С оглед разпоредбата на чл. 338, ал. 3 от ГПК, след влизане на
решението в сила, препис от същото следва да се изпрати на органа по
настойничество и попечителство.
Воден от горното, Варненски окръжен
съд,
Р Е Ш И
:
ПОСТАВЯ ПОД ОГРАНИЧЕНО ЗАПРЕЩЕНИЕ Х.С.Х.
с ЕГН:********** *** по иска на Р.А.Х., с ЕГН:**********
и Ц.Х.Х., ЕГН:**********, двамата с местожителство ***, действащи чрез адв.Т.П.,
ВАК и съдебен адрес:*** 72, офис 2, на основание чл. 5 от ЗЛС.
Решението подлежи на обжалване
двуседмичен срок от редовното му връчване на страните с въззивна жалба, чрез
първоинстанционния съд пред Варненски апелативен съд.
След влизане на решението в сила,
препис от решението да се изпрати на Органа по настойничество и попечителство
при Община Варна, за назначаване на настойник на поставеното под запрещение
лице.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: